“En lugar de adoptar un concepto modernista restrictivo de patrimonio, ¿por qué no adoptar un concepto posmodernista de patrimonio?”

actualizado, posmoderno marco de valor arquitectónico almacenar Necesidad de proteger edificios jóvenes o ubicuos, así como excepcionales, escribe Owen Hopkins.

No es raro que arquitectos y clientes no estén de acuerdo. De hecho, es mejor si no todos están de acuerdo. Un intercambio positivo de ideas y opiniones a menudo conduce a una mejor arquitectura.

Sin embargo, el cliente (o más bien el financiador en este caso) estaba tan en desacuerdo con un aspecto del diseño que enterró una carta en él, anticipando su eliminación en el futuro y, finalmente, es inusual dar la razón. Sin embargo, Como se informó la semana pasadaque es exactamente lo que sucede cuando un pilar en el vestíbulo de un hotel Ala de Sainsbury Demolida parte de la Galería Nacional de Londres Selldorf Architects crea una controvertida renovación del famoso esquema de Venturi Scott Brown.

Es difícil imaginar que cualquier otro edificio catalogado de Grado I en el Reino Unido fuera tratado de esta manera.

La carta, del financiador del plan, John Sainsbury, quien murió en 2022, transmitía cómo creía que la columna era un «error» que «lamentaremos mucho» y cómo su yo futuro estará «muy contento de que su generación haya tomado la decisión». «

En cualquier otro lugar sería simplemente un incidente interesante y un ejemplo de la antigua batalla entre arquitecto y cliente. Pero aquí reaviva el debate en torno a la transformación del ala de Sainsbury, de la que forma parte la eliminación de estas columnas, y, más ampliamente, sobre la preservación (o la falta de ella) de la arquitectura posmoderna.

Independientemente de lo que uno piense del trabajo de Venturi Scott Brown o de las conversiones actualmente en curso, es difícil imaginar que cualquier otro edificio catalogado de Grado I en Gran Bretaña sea tratado de esta manera.

El concepto mismo de patrimonio posmoderno presenta una especie de paradoja en términos de conservación y preservación, ya que la arquitectura de la época a menudo evade muchas de las categorías que toman decisiones sobre el «significado» y, en última instancia, el valor. En parte como resultado de ello, la arquitectura posmoderna está desapareciendo cada vez más, con varios proyectos fundamentales en los Estados Unidos (p. ej. Centro Helmut Jahn Thompson en chicago y Edificio AT&T de Philip Johnson En Nueva York.

Vale la pena ser escéptico ante los sistemas de toma de decisiones que afirman tener objetividad, como lo son inherentemente los sistemas listados. El destino de estos y de innumerables ejemplos menos conocidos de posmodernismo ilustra sus defectos y los fundamentos ideológicos más amplios que determinan por qué algunos edificios se consideran dignos de preservación mientras que a otros se les permite someterse a una extensa renovación o incluso demolición.

Una de las grandes ironías del concepto popular de patrimonio es hasta qué punto se basa en modernista sistema de valores. Por extraño que parezca, esto es parte del edificio filosófico del modernismo que todavía se mantiene en pie hoy, posiblemente más fuerte que nunca. Pero esta estrecha conexión no es sorprendente dadas sus historias entrelazadas, ya que muchos movimientos de preservación surgieron en respuesta a las campañas de vandalismo modernista contra ciudades históricas en las décadas de 1950 y 1960.

Necesitamos urgentemente una comprensión más abierta, inclusiva y progresista del patrimonio

Como prueba de ello, basta con mirar el lenguaje utilizado por el gobierno del Reino Unido en su declaración. Principios para seleccionar edificios protegidos.que habla de la «importancia», «significado» y «virtuosismo» de los edificios, de su «innovación», «diferencia», «mérito» y «rareza», y de cómo «representan» o «ilustran».

Si bien es posible que un edificio cumpla con estos criterios de diversas maneras, la suposición que los atraviesa es que el valor de un edificio está determinado por la medida en que abre nuevos caminos y hace avanzar la arquitectura en su conjunto de alguna manera. No refleja las tendencias existentes. Esta forma de asignar valor todavía se da por sentado – y no sólo en el campo de la arquitectura – pero es completamente ideológica y refleja una creencia en la idea de «progreso» y desarrollo en la arquitectura, más allá de cuestiones de estilo o Estética. El núcleo de la cosmovisión modernista.

Por supuesto, esto no sólo afecta al patrimonio arquitectónico posmoderno, sino que también da forma a cómo designamos y valoramos diversos patrimonios. Y, a pesar de los intentos bien intencionados de los funcionarios del patrimonio por negarlo, el resultado es un sistema que excluye ciertos edificios y las personas e historias asociadas con ellos.

De hecho, no se trata sólo de una cuestión del entorno construido, sino de cómo se escribe nuestra historia colectiva y por quién. En un mundo cada vez más polarizado y dividido políticamente, necesitamos urgentemente una comprensión más abierta, inclusiva y progresista del patrimonio. Entonces, en lugar de una concepción modernista del patrimonio que sea exclusiva y restrictiva, ¿qué pasa con una concepción posmodernista del patrimonio que abrace activamente la posibilidad de múltiples sistemas de valores?

Pero ¿qué significa esto en la práctica? Pues bien, puede que no valoremos los edificios por su originalidad o singularidad, sino que prioricemos aquellos que son comunes o ubicuos, que no son especiales pero forman parte de la vida cotidiana. Por ejemplo, centros comerciales, multicines, centros de ocio o complejos residenciales.

También existe el requisito de que los edificios resistan la prueba del tiempo, lo que se refleja en las regulaciones de la Inglaterra histórica que requieren que los edificios tengan 30 años para ser elegibles para ser listados. Por eso perdemos edificios como este. La serie de televisión de Terry Farrell Situado en el norte de Londres (en la foto), un edificio extremadamente atrevido y colorido que encarnaba la energía de principios de los años 80, pero que por este motivo quedó obsoleto rápidamente, antes de que nadie pensara en ponerlo a la venta. Entonces, revertimos la regla de los 30 años y estipulamos que los edificios no podían ser demolidos hasta 30 años después de su finalización.

El patrimonio no se trata del pasado sino de lo que valoramos y preservamos para el futuro.

Una de las cosas que pueden ir en contra de un edificio al considerar incluirlo en la lista son las conversiones. Esto nos lleva de nuevo al ala Sainsbury, un edificio que sus arquitectos siempre habían visto explícitamente como un complemento de la Galería Nacional y, por lo tanto, inherentemente menos valioso en las concepciones modernistas del patrimonio.

Pero ¿qué pasaría si, en lugar de ver las alteraciones como algo que resta importancia a un edificio, las viéramos como una evidencia positiva de un cambio en su uso, aumentando así su valor? A veces, las modificaciones son en realidad más valiosas que el edificio original, como es el caso cuando se compara la adición de Venturi Scott Brown con el anodino edificio original de William Wilkins.

Una crítica al enfoque anterior es que, en última instancia, conduce a la preservación de todo. Puede que esto no sea malo, ya que necesitamos urgentemente cambiar fundamentalmente nuestra actitud hacia la demolición. Pero de manera más realista, los conceptos posmodernos sobre el patrimonio podrían proporcionar un conjunto alternativo y complementario de principios para la inclusión en la lista.

Por ejemplo, es relativamente sencillo crear un sistema de valor basado en el carbono, por lo que los edificios con niveles particularmente altos carbono incorporado se guardará automáticamente. O se podría estipular que aquellos edificios con importantes propósitos sociales o públicos deberían ser preservados, protegiendo todos los edificios parlamentarios del país a la vez.

El patrimonio no se trata del pasado sino de lo que valoramos lo suficiente como para preservarlo para el futuro. Cambiar la forma en que designamos nuestro patrimonio construido también cambiará la producción de nuevos edificios. Si limitamos la demolición de edificios con altas emisiones de carbono, sin duda habrá una reducción en el número de nuevos edificios construidos.

Sin embargo, un concepto más inclusivo de patrimonio puede desempeñar un papel más importante a la hora de ayudar a garantizar un entorno construido diverso y diverso y, a su vez, ayudar a allanar el camino para una política y una cultura más abiertas. Una ciudad que proporciona espacio para cada edificio también proporciona espacio para todos.

Owen Hopkins es escritor, historiador y curador de arquitectura. Es Director del Centro Farrell de la Universidad de Newcastle y anteriormente se desempeñó como Curador Principal en el Museo Sir John Soane y Curador de Programas de Arquitectura en la Real Academia de las Artes. Es autor de ocho libros, entre ellos Lost Futures: The Vanishing Architecture of Post-War Britain (2017) y Postmodern Architecture: Less is Boring (2020).

Esta foto fue tomada por Richard Bryant.

Dezeen profundiza
Si te gusta leer entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.