El Tribunal Superior dictamina que Zaha Hadid Architects debe seguir pagando por utilizar el nombre
estudio de arquitectura británica Zaha Hadid Arquitectos El Tribunal Superior rechazó una solicitud de acuerdo de licencia que le obligaba a pagar por utilizar el nombre de Zaha Hadid.
La última batalla legal entre ambos bandos estudio de arquitectura y Fundación Zaha Hadid Los procedimientos sobre los honorarios pagados por el uso del nombre del difunto arquitecto fueron desestimados en el Tribunal Superior el 20 de diciembre de 2024.
Zaha Hadid Architects había intentado poner fin a un acuerdo de licencia que le exigía pagar a la fundación el 6% de sus ingresos anuales. Esto ha resultado en costes de £21,4 millones de libras esterlinas desde 2018, según la sentencia.
“Las actividades económicas de la empresa aún no han sido saneadas”
El estudio argumentó que el acuerdo, firmado en 2013, tres años antes de la muerte de Hadid en 2016, limitaría su competitividad. Sin embargo, Esto fue desestimado por el juez..
«Sin embargo, tras una revisión, es evidente que esta defensa es insostenible», escribió el juez Adam Johnson en su decisión.
«La actividad económica de la empresa no ha sido suprimida. De hecho, la empresa ha logrado un éxito financiero considerable desde que se firmó el acuerdo de licencia».
Según las cifras de la sentencia, los ingresos de Zaha Hadid Architects superaron los 60 millones de libras esterlinas en 2021, 2022 y 2023.
«Obviamente el negocio tiene mucho éxito»
Como prueba, el director de Zaha Hadid Architects, Charles Walker, admitió que el estudio había tenido «mucho éxito» financieramente, pero creía que el gasto limitaría los negocios futuros.
«Hasta ahora está claro que el negocio tiene mucho éxito y que podemos afrontar el impuesto», afirmó. «Eso no es un problema para mí, creo que probablemente sea indiscutible».
«La preocupación es la longevidad del negocio, si podrá durar para siempre», continuó.
«Creo que es un poco como si alguien tratara de nadar con una piedra en el bolsillo, ya sabes, mientras que un nadador fuerte podría sostenerla por un tiempo, pero la próxima generación, digamos, si no son tan agresivos, si no pueden asegurarse de que tienen que hacerlo, el trabajo necesario puede terminar siendo una carga demasiado grande para la empresa.
El nombre de Hadid tiene un «valor muy importante»
El juez Johnson concluyó que el uso del nombre de Hadid tenía «un valor significativo» para el estudio y que «no hay duda de que el prestigio asociado al nombre contribuyó al éxito de la empresa».
Añadió que creía que el estudio se quejaba de que le había pagado demasiado a la fundación para usar el nombre.
«Me parece que el verdadero núcleo de la queja de la empresa es que llegó a creer que estaba pagando demasiado por los derechos que estaba obteniendo, y que podía cobrar más competitivamente si pagaba menos; o que había adquirido Johnson cree que si las condiciones son diferentes, en el futuro los negocios podrán realizarse de forma más flexible.
El caso es la última batalla legal que involucra al estudio y la fundación. Después de la muerte de Hadid, hubo una disputa de cuatro años en torno a su patrimonio. y resuelto en una audiencia judicial en 2020.
Fotos del Centro de Arte Zhuhai de Zaha Hadid Architects por Cat-Optogram Studio.
