‘Los fauves’ lidera las nominaciones a los Oscar, pero como Película En cuanto a la arquitectura, es un poco sosa, escribe. Wiles.
Esperas mucho una epopeya arquitectónica y luego salen dos (casi) al mismo tiempo. El año pasado se estrenó Megalópolis, la fábula de Francis Ford Coppola sobre el fracaso, que sigue a un arquitecto visionario mientras lucha por realizar un proyecto utópico frente a la intriga y la oposición políticas. Ahora el director Brady Corbet ha dirigido «The Brutalist», en la que un arquitecto visionario se levanta de los horrores de la Segunda Guerra Mundial y la suciedad de la pobreza de la posguerra para lograr la realización frente al desastre personal y la oposición. Un plan utópico.
«Los Fauves» y «Metropolis» son películas muy diferentes, pero también muy similares, especialmente en relación con la tercera película, que es en cierto modo el drama arquitectónico definitorio: «El manantial» de King Vidor (1949), basada en La novela homónima de Ayn Rand de 1943 cuenta la historia de un arquitecto visionario que lucha por realizar un proyecto utópico frente a rivales intrigantes y de mente estrecha. A estas alturas, el modelo es bastante claro: un genio singular, un sueño arquitectónico y un mundo desprevenido de mentes mezquinas.
El estilo brutalista ha sido anticipado con impaciencia por la comunidad arquitectónica
Escribió sobre megaciudades para Dezeen el año pasado. Comenté que su celebración de los profetas de la arquitectura tabula rasa estaba extrañamente anticuada, una historia de mediados del siglo XX completamente fuera de sintonía con el presente. Los fauves arraigan su propia versión del mito en esa época y entorno.
Pero tal vez no esté tan desactualizado después de todo. Si volvemos a contar la misma parábola no una sino dos veces, su relevancia puede ser mayor de lo esperado. Vale la pena considerar lo que esto podría significar para los edificios actuales.
En The Brutalists, escrita por Corbett y Mona Fastvold, Adrien Brody interpreta a Laszlo Toth, un arquitecto formado en la Bauhaus que sobrevivió al régimen nazi y llegó a los Estados Unidos inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Finalmente, tras varias pruebas, llamó la atención del rico industrial Harrison Van Buren (Guy Pearce). Van Buren se proclamó patrón de Toth y le encargó que diseñara un centro comunitario en una colina prominente dedicado a la memoria de la madre de Van Buren.
Este ambicioso proyecto consumió la energía de ambos hombres. El traumatizado Toth se volvió terco y autodestructivo, a menudo se automedicaba con heroína y ocasionalmente se involucraba en libertinaje. Al mismo tiempo, el apuesto y elegante Van Buren era vanidoso, obstinado y vulgar. Su aprecio por el trabajo de Todt no procedía de los diseños en sí, sino del reconocimiento de la moda que atraían.
A pesar de su deseo de que Todt lograra una gran obra, «algo ilimitado, algo nuevo», carecía de una verdadera simpatía por el artista. Todt se vio atraído al proyecto por la fuerza de carácter de Van Buren, que era fatalmente inadecuado para el papel de sirviente. Esta relación está destinada a ser.
El estilo brutalista ha sido anticipado con impaciencia por la comunidad arquitectónica. Yo mismo estoy deseando que llegue. Esta es una era antiintelectual. El arte y la arquitectura se han visto afectados por vientos culturales en contra y condiciones económicas adversas. Aquí parece haber una gran declaración contra todo esto y, además, se adhiere a un estilo arquitectónico despreciado que actualmente está experimentando una ola de repulsión política.
Cuando una película como esta habla de arquitectura, obviamente se refiere a algo más que ladrillos y cemento.
Los temas contenidos en Los fauves no podrían ser más importantes: el Holocausto, la identidad judía, el sueño americano, la experiencia de los inmigrantes, la naturaleza del arte y la belleza. La seriedad sin concesiones parece estar escrita en su estructura, especialmente en sus tres horas y treinta y cinco minutos de duración (incluido el intermedio) y en la brillante partitura de Daniel Blumberg.
Entonces, cuando una película como esta habla de construcción, obviamente se refiere a algo más que ladrillos y mortero, o a verter hormigón y cortar piedra.
Thoth está construyendo algo que durará más que los extremistas que intentaron asesinarlo, y que durará más que los viciosos snobs y todos los demás tontos y ladrones que lo explotaron y violaron. Ésta es la venganza del sabio contra el necio.
Esto se destila cuando Toth confronta e insulta al lento arquitecto comercial que Van Buren contrató para hacerse cargo de los costos. En el cine, esta escena provocó que todo el público se riera y casi vitoreara. Cuando el artista pone al ingeniero de valor en su lugar, es el momento psicológico que el espectador desea. Esto es fundamental para el atractivo de toda la fábula.
Sólo para asegurarnos de que en general lo entendamos, la artista del fauvismo no era una belleza rara. Como Howard Roark en El manantial, Toth es un genio trabajador. Así como Patricia Neal encontró al Roark de Gary Cooper trabajando en una cantera, Van Buren encontró a Tóth paleando carbón. No es un nerd. Su arte nace del dolor, y cuando se frustra, se enfada y lo destroza todo. Brody vende esto con una actuación carismática, y Felicity Jones elogia mucho su papel de Ozsebe, la esposa de Brody.
«Mis edificios están diseñados para resistir… la erosión costera», dijo Toth. Habla de que tienen un «núcleo duro de belleza» inquebrantable, una frase que da título a la segunda mitad de la película. Se puede ver el atractivo de todas estas cualidades, solidez y permanencia, para los directores de cine, cuyo medio es una danza ligera sobre una tela reflectante.
La creación de Toth es un casco enorme y sin ventanas.
La arquitectura del «fauvismo» es más pesada, más terrosa, más piedra. El vagón gimió bajo su peso. ¿Pero es algo más que una simple obra escultórica gigante? ¿Tiene una vida más allá de lo soportable?
Aquí es donde las cosas empiezan a ponerse un poco decepcionantes. La creación de Toth es un casco enorme y sin ventanas. ¿Hermoso? No importa porque es un símbolo. No representa nada más que a sí mismo: una creación audaz, intransigente y obstinada en torno a la cual la gente pequeña se reirá y criticará. Es un objeto grande y estúpido al que apoyamos aquí, y así como, a pesar de todos sus defectos humanos, no hay duda en el universo moral de la película de que el «feo» Thoth está destinado a obtener toda nuestra simpatía, su creación merece toda nuestra simpatía. compasión.
Queremos ver a los artistas ganar tanto como queremos ver ganar al Capitán América. Pero el problema con este enfoque del arte por el arte es que abandona cualquier sentido real de lo que Todt estaba haciendo en su arquitectura y por qué.
Todt promete que dentro del austero armazón se desarrollarán extraordinarios efectos interiores de espacio y luz, pero son sólo atisbos. Uno de los primeros compromisos que tuvo que hacer, y con el que no se sentía cómodo, fue la construcción de un lugar de culto cristiano. La iglesia parece abarcar todo el proyecto, culminando en una torre dividida en dos por una cruz, y el efecto de luz que creó tiene forma de cruz.
¿Qué pasa con otras características? Es de suponer que todavía están allí, pero no podemos verlos. La película quiere retratar la arquitectura de Thoth como espiritual, pero no puede hacerlo sin hacerla verdaderamente religiosa.
Estábamos encantados de sentir que Todt había diseñado un edificio que era más que un simple edificio, pero que acabó siendo menos. Es sólo un gesto, un símbolo.
No creo que sea un caso significativo para la arquitectura.
El mensaje aquí es que la arquitectura sí importa: importa, dura y debe mirar más allá, no al resultado final. Por extraño que parezca, los edificios reales que construyó Thoth parecen irrelevantes.
Lo que está en juego en términos estéticos (la diferencia entre el éxito y el fracaso) nunca se examina realmente. Un epílogo torpe intenta disimular algo de esto con una conferencia curatorial, que en realidad sólo llama la atención sobre la falta de explicación en la película. Los Fauves es un drama humano fascinante. Como drama arquitectónico, no es del todo convincente.
Es natural que la comunidad arquitectónica esté entusiasmada con el brutalismo en un momento en el que actualmente experimenta una gran indiferencia y desdén. Cualesquiera que sean sus defectos, es fantástico ver dos películas grandes y encantadoras sobre arquitectura fantástica en menos de un año. Si bien podría elevar la moral de los brutalistas de la película, no creo que tenga ningún significado arquitectónico. Ésta es una descripción de la creatividad desde fuera, más que desde dentro.
Will Wiles es escritor de diseño y autor de cuatro novelas, la más reciente The Last Blade Priest.
La fotografía es proporcionada por Universal Pictures.
Dezeen profundiza
Si te gusta leer entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
