DXO sobresale en su promesa de Fuji X-Trans después del anuncio beta ‘engañoso’

A principios de este año Petapíxel El informe dice que el apoyo beta de DXO Pureraw para Fujifilm X-Trans fue engañoso, lo que llevó a la compañía a admitir una mala comunicación en torno a un apoyo muy esperado. Ahora, cinco meses después, DXO puede haberlo compuesto porque el soporte de X-Trans es completo y se ve genial.

Como revisión, DXO inicialmente declaró que Pureraw Beta, que se incluye como parte de la actualización de software, admitirá Fujifilm X-Trans. Sin embargo, en la comunicación posterior con los clientes, DXO señala El sensor X-Trans de 40 megapíxeles no es parte del soporte. Dado que muchos fotógrafos de Fuji usan este sensor de alta resolución, Pureraw Beta es en gran medida inútil para ellos. DXO continuará Disculparse por la mala comunicaciónespecialmente porque los fotógrafos solo pueden ver esta limitación después de comprar una actualización, este es un movimiento que algunos fotógrafos cuentan con «Pulga de alfombras».

«Reconocemos que nuestra comunicación sobre este tema puede ser poco clara o engañosa. Además, debido a la brecha de tiempo entre el anuncio y el lanzamiento de Pureraw 5, los clientes pueden no tener la oportunidad de disfrutar de nuestra prueba de 15 días gratuita habitual», escribió Nicolas Beaumont, director de noticias y relaciones externas de DXO. En las disculpas de abril.

«Tenga la seguridad de que forzar una compra definitivamente no es la política de DXO. Creemos que cada cliente debería tener la oportunidad de probar a fondo nuestra solución antes de comprar, y estar completamente satisfecho con su compra. Por lo tanto, cualquier cliente que recientemente compró Pureraw 4 le gustaría actualizarla a Pureraw 5 y no está satisfecho».

PetapíxelEl informe original sobre comunicaciones deficientes de Pureraw X-Trans Beta se atribuye en gran medida al fotógrafo Jai Singh, quien se comunicó a principios de abril y expresó su preocupación por el lenguaje de marketing de DXO. Inicialmente, a Singh se le negó un reembolso después de descubrir las restricciones, pero recibió un reembolso después de que DXO se disculpó. Con el lanzamiento completo del soporte de X-Trans esta semana, Singer decidió darle al software otra oportunidad.

Enviar a Petapíxeldijo que el software funciona como publicidad y, en la mayoría de los casos, el software muestra una mejora significativa en Adobe Camera Raw (ACR).

«Ejecuté archivos antiguos filmados en ISO muy alto, y cómo extrajo los detalles fue muy loco. Incluso los archivos filmados en base a ISO tienen una recuperación de sombra más grande. Los archivos se ven más limpios que el XD2M de DXO», dijo Singh.

«Tomé la boda con una cámara A7R IV y mi esposa ocasionalmente tomé el segundo disparo con el X-T5. DeEpprimexD3 trajo mi archivo Fujifilm a mi archivo Sony, en términos de detalles y rango dinámico».

Singh proporciona algunas muestras para ilustrar sus hallazgos, y la mayoría muestra una combinación ligeramente mejorada de algunas mejoras mejores. Comenzando desde el extremo «leve» del espectro, el cantante proporciona fotos que tomó en el puerto de Los Ángeles, y cuando se procesa con Pureraw con ACR, el texto, especialmente el «Área de sombrero duro» es más legible.

Primero, aquí está la foto completa:

Aquí está el procesamiento de lado a lado de esta foto, que se maneja con ACR y Pureraw:

La diferencia es pequeña, pero no hay duda de que el proceso de Pureraw es superior. Singh dijo que el texto es indistinguible en Raw, pero es justo leer durante el proceso de Pureraw.

Este detalle no es necesariamente crítico para muchos fotógrafos, por lo que los siguientes ejemplos ilustran más sobre qué preocuparse: color y ruido. Singh ofrece fotos de su esposa a continuación en una habitación oscura al lado del logotipo vintage de Kodak. La mayoría de las imágenes son muy impopulares.

Con fines de demostración Petapíxel Mejore enormemente las sombras para ver cómo reacciona cada archivo. Después del procesamiento en ACR, se introdujo mucho ruido, y Singh señaló que el color se había movido y había perdido la saturación.

Sin embargo, cuando se procesan en Pureraw, los colores son más consistentes y los detalles de la sombra son superiores. El ruido también se redujo en general, al tiempo que mantuvo detalles.

Singh proporciona varios otros ejemplos en los que Pureraw a menudo produce mejores resultados que ACR, pero hay un ejemplo que dice que esto no es perfecto.

«Vi una foto de DXO causando el problema. Las fotos espeluznantes de gatos tienen líneas horizontales en el área focal oscura, que son áreas focales originales inexistentes. Esto se tomó con un obturador mecánico y una velocidad de obturación lo suficientemente baja, y la velocidad de jugar desde la luz no debería ser un problema», dijo.

«El Ai Denoise de Lightroom no tiene este problema, aunque creo que DXO hace un mejor trabajo con los gatos. Aquí hay una foto que he visto.

Si bien no alcanza 1.000, DXO claramente ha hecho un buen apoyo para el soporte del sensor de tipo X. Los fotógrafos que inicialmente fueron comunicados por la compañía pueden ver una razón para intentarlo nuevamente esta primavera, especialmente teniendo en cuenta que los resultados pueden ser mejores que los procesados ​​solo por ACR. Por supuesto, esta es una decisión que todo fotógrafo debe tomar por sí mismo.

Fuente de la imagen: Fotos de Jai Singh. Diagrama de título de DXO