La UI basada en la intención está reemplazando la navegación: ¿estamos diseñando nuestra propia interfaz?

Hemos pasado décadas perfeccionando el arte de la navegación: pan rallado, barras laterales, menús de hamburguesas, encabezados pegajosos, mapas en vivo. Hicimos la taxonomía y los mapas de calor. Somos adictos a los viajes de usuario, como una transición de peregrinación. Ahora

Ahora, los usuarios no quieren «navegar» en absoluto. Esperan que la interfaz entender Lo que quieren, incluso ellos saben que lo quieren.

Bienvenido a la UI basada en la edad de la intención, donde los botones son opcionales, los menús están ocultos y su aplicación debe «saber».

Sabemos la muerte de la navegación

No vamos a la recubrimiento de azúcar: la navegación tradicional está muriendo. Lentamente, luego una vez.

¿Por qué? Dado que los usuarios ya están capacitados, a través de Tiktok, los chatbots de IA entrenan a los usuarios y en su lugar buscan llamar. En lugar de pensar: «¿Dónde voy a encontrar X?» El usuario ahora piensa: «Quiero X. Dame». La interfaz ya no es un mapa. Esta es una lámpara mágica.

¿Esa intranet con doce listas desplegables anidadas? Se siente como caminar en la oscuridad. Ya nadie quiere navegar. Quieren algo. resultado. Respuesta.

Ya no diseñamos viajes. Estamos diseñando sistemas para el deseo de lograr.

Desde el clic hasta la solicitud: el aumento de la interacción impulsada por la intención

La transición de la interacción tradicional a la UI impulsada por la intención es sutil pero transformadora. Suponemos a dónde van cuando caminan, en lugar de pedirle al usuario que elija una ruta.

Lo ves en todas partes. Spotify no está esperando que busque, le proporciona una lista de reproducción que se adapte a su estado de ánimo. Google Maps Recuerde dónde se estaciona y proporciona instrucciones a voluntad. Tiktok se saltó por completo el concepto de página de inicio. No «navegan» de Tiktok. Tu vives. Te detienes. Envías una señal.

Incluso herramientas como ChatGPT o Siri se están involucrando cada vez más en los menús, sino que lo explican más. No les dirás cómoHaz algo, les dices Qué Quieres que encuentren el resto.

La navegación se convierte en el susurro del algoritmo, no el camino visible. Esto ya no se trata de estructura. Esto se trata de inferencia.

Pero, ¿qué debo hacer si la máquina lo lee mal?

Esto es fricción: cuando las interfaces se adivinan mal, trabajan duro para caer.

Me atasco cuando la interfaz de usuario oculta las opciones o supone que realmente quiero B. Por lo general, no hay forma de regresar, no hay un camino claro para decir: «No, en realidad, quiero algo más». Es como una pelea con un mayordomo demasiado confiado que sigue trayendo té cuando claramente pides café.

Clippy también se basa en la intención. Lo mismo es cierto en Sili. Todos sabemos lo que está pasando.

La intención es una cosa frágil. Es poderoso cuando el sistema es correcto, pero hostil cuando no se ajusta al límite. Esta es la captura: la interfaz de predicción solo funciona cuando es correcta. La navegación tradicional, incluso si torpe, brinda a los usuarios la oportunidad de corregir sus cursos.

Lo que estamos perdiendo: gráficos cognitivos y autonomía

Aquí tenemos un riesgo más profundo: la capacidad de los usuarios para formar modelos psicológicos de cómo funciona el sistema.

La navegación clásica proporciona una estructura visible. Permite al usuario formar un mapa cognitivo: «Aquí es donde estoy. Así es como llego allí. Así es como vuelvo». Proporciona una sensación de ubicación y un sentido de control.

En contraste, la UI basada en la intención abstrae la estructura. Esconden el mapa y proporcionan túneles mágicos, sí, sí, pero perdidos. Llegas a algún lugar, pero no sabes cómo llegaste allí. Peor aún, no sabes cómo llegar a ningún otro lado.

La interfaz se ha convertido en una caja negra. Cuando todo está oculto, cada interacción se convierte en una apuesta. A veces ese juego es rico. Pero a veces, esto puede hacer que el usuario se sienta perdido en un sistema que no se puede navegar, entender y, en última instancia, desconfianza.

Problema de Netflix: la planificación no tiene dirección

Considere Netflix. Esta es una clase magistral de UX basada en intenciones. Quiere que vea, no navegar. Entonces muestra que es un auto de carreras automático, y está lleno de remolques en la pantalla, gritando: «Eso es lo que quieres».

Pero cuando no te sientes por Netflix pensar ¿Quieres? Estás atrapado. No hay directorio claro, ni una lista de tipos estructurados, ni un mapa de terreno. Estás atrapado por la burbuja algorítmica formada por el estado de ánimo de la semana pasada.

Los diseños basados ​​en la intención pueden bloquear a los usuarios en modo. Funciona bien hasta que cambie de opinión o identidad. Entonces, de repente, la interfaz de usuario ya no te reconoce.

Resulta que la interfaz siempre supone que saben que somos realmente malos, pero que crecamos.

¿Es esto realmente lo que queremos?

Hay una ironía aquí. Como diseñadores, hemos estado diciendo que queremos empoderar a los usuarios. Pero los diseños basados ​​en la intención a menudo terminan quitando la agencia.

Estamos optimizando la eficiencia, pero a costa de la exploración. Estamos simplificando, pero también estamos limitando.

Pregúntele a cualquier diseñador de UX sobre la personalización y la IA y le dirán que este es el futuro. Pero, hable con usuarios reales y escuchará historias de frustración. Interfaz confusa, irritable u opaca.

No mejoramos UX. Estamos usando Teatro UX: Controle la ilusión cuando el sistema tira de una cadena.

Cuando la interfaz de usuario basada en la intención es realmente válida

Ahora, seamos justos. La interfaz de usuario basada en la intención puede brillar, especialmente cuando el usuario quiere algo predecible. Si voy a reordenar comestibles, buscar vuelos o verificar el calendario, quiero que la interfaz sea pre-llena, pre-seleccionada y adivinada. Cuando las tareas son rutinarias y los objetivos son claros, las predicciones se sienten como mágicas.

¿Palabras en miniatura como respuestas inteligentes en Gmail o la sugerencia proactiva de Siri de Apple? Realmente ayuda. Reducen la fricción sin eliminar la estructura.

Pero funcionan porque están en capas existir Ui resistente, no reemplazar uno. En el momento en que la interfaz supone que sabe mejor que el usuario, deja útil y comienza a ser justicia.

Ambigüedad de diseño, no certeza

Esta es la verdad dura: los usuarios no siempre son predecibles. Cambiaron de opinión. Su comportamiento es irracional. Exploran, experimentan y, a veces, hacen clic solo para ver qué sucede.

No se puede confirmar un buen diseño. Contiene ambigüedad. Trae espacio para la curiosidad. Esto significa dar a los usuarios la opción, incluso si creemos que sabemos lo mejor.

La intención debería aumentar la experiencia, no dominarla. Necesitamos diseñar una interfaz para comprender: «Es posible que desee esto, Pero por si acasoeste también es otro camino. «

Eso no es ineficiencia. Eso es respeto.

El futuro es predecible y permitir

No volveremos a la era de los menús estáticos y los mapas en vivo. El futuro será inteligente, receptivo y personalizado. Pero también tiene que ser transparente, accesible y abierto.

Imagine una aplicación que hace sugerencias inteligentes sin ocultar el mapa. Un sistema que aprende de usted, pero que aún le permite explorar. Una interfaz de usuario dice: «Creo que esto es lo que quieres, pero todavía estás a cargo».

Ese no es solo un mejor diseño. Eso es todo Moralidad diseño.

Pensamiento final

Queremos eliminar la fricción. Pero en algún momento, comenzamos a deshacer la libertad. La interfaz de usuario basada en la intención es tentadora: es una promesa fácil. Pero si reducimos cada interfaz a la máquina pensar Queremos, eliminamos el placer del descubrimiento. El espacio equivocado. Capacidad para estar fuera de la suscripción.

Si no tenemos cuidado, diseñaremos un sistema que ya no pregunte: «¿Qué quieres hacer?» – Simplemente asumirán. Este no es un diseño de interfaz. Ese es el control conductual.

No obedecemos la disponibilidad de transacciones sexuales. Diseñemos a los humanos, no a las predicciones.