Hace dos meses escribí un artículo. prohibir En él hablo de mi torpeza como diseñador y en el proceso metí la pata. Hendrik Petrus Berlage. Lo llamé «mediocre, o al menos poco inteligente», aunque admiraba su gran solvencia y su tremenda capacidad de trabajo.
No me gustó que estuviera siendo tan malo y le prometí dedicarle una pieza un poco más justa.
Bueno, todo salió bien.
En primer lugar hay que decir que Berlage fue un arquitecto famoso. En su país era considerado una figura destacada y lo demostraban tantas veces como suelen demostrar estas cosas.
Por favor, perdónenme porque este prefacio ocupa mucho tiempo y aporta muy poco, pero soy un coleccionista geek y estas cosas me llamaron la atención. Creo que las dos señales más obvias de éxito en la vida son que una calle o plaza de tu ciudad lleve tu nombre y que tu cara aparezca en un sello postal. En las fotografías que publiqué se puede ver que los holandeses admiran a Berlage desde hace muchos años.
Hendrik Petrus Berlage era un hombre profundamente respetado por sus conciudadanos. Y también es un hombre honesto.
Berlage fue un arquitecto muy importante. No fue un gran creador, ni un hombre brillante, no, insisto, pero sí un gran profesional y un hombre sobrio, muy sobrio.
Cuando ganó el concurso para la Bolsa de Valores de Ámsterdam, presentaba un diseño neomedieval que era interesante pero arraigado en el pasado y conservaba algunos de los clichés de la arquitectura tradicional holandesa (o, si se prefiere, nórdica).
Podemos decir, quizás con un poco de exageración, que ganó el concurso porque su diseño era el mejor de todos los diseños sosos e imprevistos que se habían presentado.
Sin embargo, tras ganar, revisó su propuesta varias veces. No son modificaciones radicales, pero en cierto modo simplifican la decoración, si se me permite decirlo. antes de la carta“modernizaron” el edificio.
Eliminó los volúmenes que sobresalían de la fachada sur, que quedó más plana y limpia con cada modificación. También simplificó la torre de la esquina suroeste, eliminando el campanario y la aguja.
Todo esto puede parecer trivial hoy, pero en su momento demostró una determinación muy clara y decidida.
La influencia de la arquitectura estadounidense fue crucial para esta modernización. Berlage se interesó mucho por el neorrománico. Richardson (una lejana intención «moderna retrógrada», avanzar hacia el progreso buscando un nuevo medieval renovado), por Proto-Modernidad sullivan (la forma sigue a la función), y lo más importante debido a la nueva perspectiva que ha quedado clara Wright. Aunque todavía incipiente y tímido, en la Bolsa de Ámsterdam vemos enormes ladrillos planos y una cierta ornamentación a menudo aplanada sobre la pared sin apenas relieve, lo que realza la planitud de los paneles y lo que podríamos llamar su «limpieza» geométrica.
Cuando terminó la bolsa, se enteró de que Wright estaba construyendo el edificio Larkin, lo cual le entusiasmó mucho.
En 1911 viajó a Estados Unidos para conocer el trabajo de los estadounidenses que admiraba. Pero allí descubrió (como ya había imaginado) que las opiniones de Richardson y Sullivan quedaban eclipsadas por las de Wright.
Regresó a los Países Bajos y se hizo apóstol. Dio conferencias y escribió sobre Wright y convirtió a Wright entre los jóvenes arquitectos holandeses.
Zevi1 Dados Berlage:
«Nunca intentó ser un ‘wrightista’: conocía sus propias limitaciones, pero fue lo suficientemente sabio y generoso como para mostrar a sus discípulos el camino para superarlas».
Esto me parece apasionante: un viejo maestro neorrománico que vio este dulce epitafio que no conducía a ninguna parte y tuvo que dar un paso, pero se vio incapaz de aceptarlo, tal vez por la edad (en 1911 ya tenía cincuenta y cinco años cuando conoció a Wright y su obra en persona), pero más seguramente por su actitud y su talento,2 Se dedicó con celo a animar a sus discípulos (entre los cuales se encontraban madera de agaruno de los fundadores estilo) y a todos los jóvenes que quieran oírle hablar.3
Permítanme llamar mediocre a Berlage por última vez. Si uso esta palabra es para comparar con aquellos arquitectos que realmente revolucionaron la arquitectura y crearon grandes obras. Para que conste, sólo digo esto comparándome con esos gigantes. Pero si lo comparo con el tono medio de las profesiones, es obvio, y si lo comparo con el tono medio del orgullo, la vanidad y el capricho humanos, ya destaca como un héroe.
Un arquitecto exitoso y muy digno, casi un hombre exitoso, un burgués tranquilo con una vida decidida y exitosa, que tenía coraje, humildad y una gran generosidad, no quería subir a los falsos púlpitos y podios que le habían proporcionado, sino alabar a este genio estadounidense, que nunca haría tal cosa por nadie.
Aunque no fue de ningún modo vanguardista, también proporcionó munición a sus oponentes. estilo Además, fue en Wendingen donde en sus últimos años reunió todas las fuerzas que le quedaban y una mente más clara para crear para mí (y para muchos otros) su obra maestra.
continuará
José Ramón Hernández Correa Ph.D. Arquitectura
Toledo · Junio 2017
notas:
1 Zevi, Bruno; Historia de la Arquitectura Moderna. (Traducción al español de la quinta edición italiana, de Roser Berdagué, historia de la arquitectura moderna1980, editorial Poseidón, Barcelona, p. 123. XV+681; citado pág. 69).
2 Excusa: Posteriormente diseñaría el Museo Municipal de La Haya, que considero su mejor y más moderna obra.
3 Por cierto; otro arquitecto fundador estiloVan’t Hoff ya se había convertido en wrightiano con la publicación de Wasmus, que le había regalado su padre. Tampoco sé si he oído o leído a Berlage.
Dibujos y fotografías de la Bolsa de Ámsterdam del libro de Sergio Polano y Hendrik Petrus Berlage, hacer el trabajoElecta, Milán, 1987.
