Rilke pidió al joven poeta Franz Xaver Kapps que leyera
«Lo menos posible acerca de la crítica estética: o son opiniones partidistas, rígidas y huecas en su insensibilidad ante la vida, o son juegos de palabras inteligentes, que proponen un punto de vista hoy y un punto opuesto mañana. Las obras de arte son infinitamente solitarias, y nada puede realizarlas más que la crítica. Sólo el amor puede apoderarse de ellas y retenerlas, y sólo el amor puede tratarlas bien.»
En la década de 1940, Uno Ahren era el arquitecto jefe de la cooperativa Arsta en Estocolmo, Suecia. Se mostró crítico con las ideas funcionalistas que había defendido muchos años antes, y en Alsta promovió la vida comunitaria más que el cálculo eficiente de bloques soleados paralelos en una quimera moderna, y para ello planificó el centro de la ciudad con teatros, casas adosadas y otros espacios comunitarios.
Al mismo tiempo, Eric y Tore Arson se pusieron en contacto con artistas, profesionales y personas para conocer lo que ahora Richard Florida podría llamar la clase creativa, intentando convencerles de que se instalaran en Alsta y contagiaran la vida que querían ver surgir en el nuevo municipio. gentrificación Servir desinteresadamente a las personas y a las instituciones democráticas de acuerdo con sus creencias.
Desde entonces, el gobierno sueco ha alquilado y restaurado las viviendas sociales de la ciudad, manteniendo en perfecto estado sus coloridas fachadas y espacios arbolados en sus calles y plazas.
En otro barrio de Estocolmo, Danviksklippan, Backstróm y Reinius construyeron en 1945 un grupo de nueve torres de ocho pisos a la orilla del agua en un hermoso entorno natural. Posteriormente, entre 1946 y 1952, construyeron las primeras casas adosadas en Suecia, ampliando la manzana con torres que tenían el doble o incluso el triple de altura que el resto de las manzanas, sirviendo como hitos visuales y diferentes tipologías. Según los arquitectos, se esperaba que dentro de un mismo barrio las familias pudieran agruparse o reconfigurarse según el tamaño de la familia, cuyo número aumentaría o disminuiría cuando sus hijos se emanciparan, todo ello de acuerdo con un esquema definido y planificado.
Lo sorprendente es que todos estos edificios han permanecido casi sin cambios durante más de medio siglo, y ni un solo residente de ellos (probablemente asustado por las despiadadas sanciones estatales) pensó en su momento en añadir unidades de aire acondicionado en las fachadas (en Suecia esto parece innecesario, lo cual es cierto) o en cerrar balcones y terrazas para aumentar el espacio interior, lo cual es completamente razonable dadas las condiciones frías.
En España, un reciente reportaje televisivo, bastante banal y sesgado, confirmó la injusticia de entregar (o casi) viviendas sociales como propiedad y de por vida a personas (la mayoría de las cuales son muy desagradecidas) que disfrutan así de un destino que no merecen. Nuestra constitución habla del derecho al trabajo (aún no realizado) y del derecho a la vivienda (tampoco realizado), aunque en ningún momento dicho derecho exige la posesión de la misma. Subvenciones de esta magnitud (en el informe vemos que una casa del mismo tamaño costaría tres veces más en el mercado libre que una casa protegida) es claramente injusta y desproporcionada, y no hay absolutamente ninguna justificación para continuar con una política tan costosa que deja a muchos ciudadanos sin hogar mientras proporciona vivienda a otros. En cambio, ¿por qué no asignar recursos escasos de manera más proporcional en el libre mercado o en forma de subsidios generalizados al alquiler a través de viviendas sociales? ¿Por qué debería recompensarse todo para unos pocos (que ni los aprecian ni agradecen) y nada para los demás?
Desde una perspectiva arquitectónica, es mejor no mencionarlo. Apoyándose en un desgastado e infantil «gusto, color», queriendo desdeñar el conocimiento de la materia, ya sea estético o técnico, los nerviosos usuarios sólo consiguen referirse a estos edificios (casi todos ellos fruto de concursos creativos promovidos por la EMVS) con inquietantes epítetos derivados de la más profunda ignorancia, e incluso sentirse víctimas de experimentos de arquitectos que realmente los utilizaron como conejillos de indias.
Evidentemente, las plantas de estas casas no son mejores que las dibujadas por el funcionalismo y el racionalismo hace ochenta años, pero en muchos casos son exactamente iguales, lo que no está mal, pero el sistema constructivo lo es (o debería ser) tanto el edificio una vez en funcionamiento (la EMVS también está muy interesada en esto, monitorizando algunas de ellas) como la eficiencia energética durante el proceso de construcción (materiales más económicos y sostenibles, rapidez de ejecución. Por supuesto, todo esto queda fuera del debate en el informe, como la cara a los vecinos, los ricos y a los pobres sólo les separa una calle y sus zonas comunes; en VPO no se ofrece ni una modesta piscina, mientras que el mercado libre la vende junto con calidades de lujo (mármol en los baños, cerámica en los baños y tarimas flotantes en otros lugares), pistas de pádel y zonas de juegos infantiles.
Sí, estamos tristes en comparación con Suecia.
En su décima y última carta al joven poeta Capus, Rilke le advierte:
“…esas ilusorias profesiones semiartísticas que reflejan una cercanía al arte, negando en la práctica la existencia de todo arte y atacándolo, como lo hacen todo el periodismo, casi toda la crítica y las tres cuartas partes de lo que se llama y quiere llamarse literatura.”
bRijUNi Arquitectos (Beatriz Villanueva y Francisco Javier Casas Cobo).
Riad (Arabia Saudita), febrero de 2010
Puedes leer más de sus libros. Crónicas lejanas. Del oasis al desierto.
