¿Qué significa realmente el histórico fallo judicial Getty versus Stability AI?
La semana pasada, el Tribunal Superior del Reino Unido falló decisión histórica Getty Images versus estabilidad AI. La sentencia busca resolver las crecientes tensiones entre la ley de propiedad intelectual establecida en el Reino Unido y el rápido desarrollo de las tecnologías de inteligencia artificial generativa.
Ha atraído mucha atención de las industrias creativas, los desarrolladores de IA y los reguladores, ya que promete dar forma a enfoques futuros para la gobernanza de la IA en los sectores creativo y tecnológico. Sin embargo, si bien la decisión parece aportar cierta claridad sobre la interacción entre la inteligencia artificial y la infracción de la propiedad intelectual, en la práctica persiste una incertidumbre considerable.
fondo
Getty alega que Stability utilizó más de 12 millones de fotografías de propiedad o con licencia de Getty para entrenar y desarrollar su modelo de inteligencia artificial de generación de imágenes, Stable Diffusion, sin el permiso de Getty. Getty cree que esto socava tanto los derechos de los fotógrafos que contribuyen como el marco de licencias establecido desde hace mucho tiempo en la industria del contenido creativo, lo que constituye una infracción de derechos de autor y de marca registrada. Stability niega las acusaciones, argumentando que el modelo Stable Diffusion solo aprende de las imágenes de Getty incluidas en sus datos de entrenamiento, identificando patrones en lugar de replicar el trabajo en sí.
Decidir
El veredicto fue mixto. El principal reclamo de derechos de autor de Getty (que el uso de imágenes de Getty para entrenar Stable Diffusion infringía los derechos de autor de Getty sobre esas imágenes) no se resolvió después de que el tribunal determinó que el supuesto entrenamiento del modelo Stable Diffusion tuvo lugar en servidores fuera del Reino Unido y, por lo tanto, quedaba fuera del alcance de la ley de derechos de autor del Reino Unido. Por lo tanto, la decisión no aborda la cuestión clave de si el uso no autorizado de material protegido por derechos de autor para entrenar un modelo de IA en el Reino Unido constituiría una infracción de los derechos de autor. Por lo tanto, los desarrolladores de IA y los titulares de derechos deberían considerar el fallo solo como una guía parcial, y sigue existiendo una incertidumbre considerable sobre la línea entre innovación e infracción.
Getty también argumentó que Stable importó (principalmente descargando) un «artículo» (el modelo de difusión estable), sabiendo o teniendo motivos para creer que se trataba de una copia infractora de una imagen de Getty. El tribunal sostuvo que, aunque los «artículos» se extendían a copias electrónicas almacenadas en forma intangible, ya que Stable Diffusion (o sus pesas modelo) nunca contuvieron ni almacenaron copias de ninguna imagen de Getty, no se cometió ninguna infracción.
Sin embargo, Getty tuvo éxito a nivel de marca registrada. El tribunal determinó que las versiones anteriores de Stable Diffusion generaban muchas imágenes con marcas de agua «Getty Images» e «iStock», lo que constituía una infracción parcial. Si bien los daños resultantes de tal fallo de infracción de marca registrada pueden ser meramente simbólicos, la decisión del tribunal resalta la necesidad de que los desarrolladores de IA implementen medidas de protección apropiadas para minimizar el riesgo de copiar marcas registradas protegidas en contenido generado por IA.
Impacto en los desarrolladores, creadores y reguladores de IA
Por ahora, el fallo proporciona cierto margen de maniobra a los desarrolladores de IA para entrenar sistemas de IA generativos con material protegido por derechos de autor. externo Británico. Sin embargo, las principales reclamaciones por infracción de derechos de autor están en gran medida limitadas jurisdiccionalmente y no proporcionan una resolución clara sobre la cuestión de la capacitación y el desarrollo de modelos de IA en obras protegidas por derechos de autor. dentro Reino Unido A primera vista, este fallo parece ser una victoria para la comunidad de IA, pero podría decirse que las aguas legales de los derechos de autor y la capacitación en IA siguen tan turbias como siempre.
Los desarrolladores de IA deben continuar implementando las mejores prácticas para minimizar los riesgos de infracción y aplicación de la propiedad intelectual, que incluyen:
- Detecte y elimine contenido con marcas comerciales, marcas de agua u otras marcas identificables de los datos de capacitación y mantenga un seguimiento de auditoría interna de los datos de capacitación.
- Utilice documentación de datos de entrenamiento transparente.
- Cuando corresponda, celebrar acuerdos de licencia para utilizar propiedad intelectual de terceros como parte de los datos de capacitación.
Esta decisión es aún más frustrante para los creadores y titulares de derechos. Si bien el éxito limitado de la marca es bienvenido, el rechazo del reclamo de derechos de autor resalta las limitaciones del marco de propiedad intelectual existente en el Reino Unido en el contexto de la IA generativa. Sin una reforma legal, seguirá siendo un desafío hacer cumplir los derechos sobre los datos protegidos por derechos de autor utilizados para entrenar modelos de IA, particularmente cuando la capacitación se lleva a cabo fuera del Reino Unido.
Para los reguladores, la sentencia expuso deficiencias en la ley de propiedad intelectual existente en el Reino Unido, incluidas cuestiones de alcance territorial. Es probable que el gobierno del Reino Unido enfrente una presión cada vez mayor para fortalecer las obligaciones de transparencia sobre la IA a gran escala y aclarar la jurisdicción del sistema de capacitación global. En su comunicado de prensa, Getty pidió medidas de transparencia más estrictas para reducir las costosas disputas y proteger mejor los derechos de los creadores. El caso destaca la tensión actual entre sostener la innovación en IA en el Reino Unido y garantizar una protección significativa para los creadores.
futuro
En el futuro, se seguirán de cerca las consultas en curso del Gobierno del Reino Unido con un grupo de expertos en los sectores creativo y tecnológico. Estos debates buscarán lograr un equilibrio entre proteger la creatividad humana y promover la innovación en IA. Se esperan nuevos avances a través de directrices regulatorias o apelaciones legislativas.
