La paradoja del barco de Teseo en la escritura asistida por IA | Por Alice Ji | noviembre 2025
Hay tres patrones familiares que todo el mundo utiliza: texto aleatorio, párrafos cortos y fragmentos de código. Escribieron algo real y luego se lo dieron a un escritor de IA de su elección diez veces seguidas. Después de cada iteración, la califican en una escala del 1 al 7: «Esto sigue siendo mío, ¿cuánto cuesta?»
La encuesta en sí se realizó en Qualtrics; Limpié y visualicé los datos en R, usando un modelo simple de efectos mixtos para rastrear cómo este sentido de propiedad disminuye con el tiempo. Todos están de acuerdo en que todas las respuestas son anónimas y que lo que se muestra aquí refleja únicamente la situación general.
Resulta que las calificaciones de propiedad cayó de un acantilado Es aproximadamente la tercera o cuarta vez que reescribo mensajes de texto y escribo ensayos, pero el código es sorprendentemente estable. modelo spline (R, lme4splines naturales de tres nudos) muestran la caída más pronunciada desde el principio: SMS se bloquea más rápidamente, Papers le sigue de cerca y Code apenas se inmuta.
Mirando los números:
- Enviar mensaje de texto: La caída máxima antes y después de la tercera iteración es de –1,4 puntos.
- prosa: El descenso es más lento y menor (–1,25 puntos alrededor de la quinta iteración).
- Código: Casi no hay deterioro (alrededor de –0,3 puntos en la iteración 4).
Las personas llegaron al punto medio cuando se les preguntó si su texto se sentía «más artificialmente inteligente que yo» (menos de 4 en una escala del 1 al 7). Iteración 3 para enviar mensajes de texto, Iteración del papel 7y de ninguna manera para el código.
Esto es consistente con la confusión cultural más amplia que rodea a la «escritura humana». como Aarón Pace Escribí recientemente que cuanto más pulido sea un artículo, más probable será que un detector de IA lo etiquete como «hecho a máquina». Hoy asistimos a un extraño cambio moderno, en el que el profesionalismo ahora se interpreta como algo artificial. Mis datos sugieren lo contrario: cuanto más confuso e íntimo es el texto, más quieren sus propietarios mantener a raya la máquina.
lo que dicen los humanos
Después de la encuesta, hablé nuevamente con algunos de los participantes, algunos a través de Zoom, otros sentados en la mesa de la cocina. Sus respuestas coincidieron muy bien con los números. Cuanto más personal es la escritura, más incorrecto se siente exponerle una IA.
Cuando se trata de enviar mensajes de texto, todo el mundo duda. Ese espacio es desordenado e íntimo. Utilizarás taquigrafía en minúsculas, chistes internos, errores ortográficos, emoticones y más de lo que la gramática puede expresar. Ver una IA reescribir esos mensajes parece invasivo, como entregarle a alguien su teléfono en medio de una conversación.
Es más fácil rendirse a escribir ensayos. Los participantes dijeron que se sentía «profesional», «distante» y que de todos modos necesitaba pulirse. Un editor de IA se siente como un segundo par de ojos en lugar de un sustituto de uno mismo.
Y el código, a menos que seas un estudiante de informática y vivas en él, no es personal en absoluto. De hecho, la mayoría de la gente dice necesario La IA incluso comenzó a describir la ayuda como «bienvenida», «esperada» o «sinceramente, un alivio». Para ellos, la autoría es más funcional que emocional. Las máquinas no reescribieron sus voces, construyeron su lógica.
Una persona relaciona su experiencia con los siguientes pensamientos: Codificación de vibración, Entre ellos, como El artículo de IBM describeSí La práctica emergente de escribir código hablando con inteligencia artificial utilizando indicaciones de lenguaje natural en lugar de líneas de sintaxis.. Admiten que los ingenieros de software a menudo lo ven como algo poco serio o incluso perezoso, pero para ellos es liberador. Como no estudian ciencias de la computación, dijeron que la codificación por vibración hacía que el proceso fuera menos intimidante y más creativo.
hace eco de algo Jazmín McCandless Captura: La gente no elige el «mejor» instrumento de escritura, sino el que requiere el menor esfuerzo. Pero el trabajo duro puede manifestarse de muchas maneras. Uno de ellos es el riesgo emocional. En mi investigación, cuanto más personal era la escritura, más se resistían las personas a la intervención de la IA. Una vez que las tareas pasan a áreas profesionales o funcionales, la brecha de comodidad se amplía y la IA se convierte silenciosamente en la opción que ahorra mano de obra.
Conceptos básicos del diseño de experiencia de usuario
Las tensiones aquí se están convirtiendo en tensiones de infraestructura. René Nájera Recientemente escribí sobre la nueva función de autoría de Grammarly, que registra las pulsaciones de teclas y genera una repetición de cómo se compiló el documento. Su punto es simple: en una era de herramientas de inteligencia artificial ubicuas, los escritores ahora sienten la presión no solo de producir un trabajo auténtico; probar Lo hicieron. Mis hallazgos hablan del mismo impulso proveniente del lado del usuario: la autoría no es solo quién escribió las palabras, sino qué parte del proceso todavía se siente humano, intencional y personal.
Quizás la idea real del producto es que Grammarly debería comprar Copilot y eso es todo. Una interfaz que puede expresar cada frase con fluidez, ya sea un humano o una máquina. Sin embargo, detrás del chiste hay una implicación de diseño más profunda: la comodidad de las personas con la asistencia de la IA es directamente proporcional a su distancia emocional.
Enviar mensajes de texto se siente íntimo, desordenado y humano. Aquí es donde los participantes se retiran. No quieren máquinas que pulen cosas que son inherentemente personales. La redacción de ensayos se encuentra en la zona media, donde las mejoras se sienten más profesionales que intrusivas. El código, por otra parte, es casi impersonal. La ayuda allí se siente más eficiente que existencial.
La cuestión no es reducir la ayuda de la inteligencia artificial. es para construir consciente del contexto asistir. En espacios donde la expresión conlleva identidad (por ejemplo, mensajes, escritura creativa, voz), la IA debe actuar con cuidado, amplificando en lugar de reescribir. En espacios funcionales como el correo electrónico, los documentos y el código, puede dirigir el barco sin fricciones éticas.
Diseñar para este gradiente de intimidad significa brindar a los usuarios Controlar cuántos derechos de autor están dispuestos a intercambiar.. El futuro de las experiencias de usuario escritas con IA no reside en la capacidad bruta. Se trata de sensibilidad: saber cuándo terminar las oraciones y cuándo ignorar los errores de ortografía.
En la práctica, esto podría verse así:
- Control de «intensidad de IA» ajustable en superficie directamente en la superficie de escritura.
Permita que los usuarios pasen entre sugerencias ligeras («Corregir solo puntuación») y reescrituras más intensas («Reescribir para mayor claridad»). - Utilice valores predeterminados que tengan en cuenta el esquema.
Si el sistema detecta un lenguaje similar a un mensaje de texto (emoticones, jerga, intercambios rápidos), por defecto realiza una intervención mínima. Para escritura estructurada (documentos, informes, bloques de código), la ayuda predeterminada es más activa. - espectáculo Ddelta no solo una reescritura final.
Muestra qué se cambió y por qué. Los límites visibles de la autoría reducen la sensación de estar sobrescrito. - Proporciona edición granular reversible.
Permita que los usuarios acepten o rechacen cambios a nivel de oración o frase en lugar de forzar una reescritura total o nada. - Preservar automáticamente la voz.
Entrene un modelo de estilo basado en los escritos anteriores de un usuario y asegúrese de que los editores de IA imiten ese tono en lugar de aplanarlo. - Evite sugerencias de “tono dominante” en espacios privados.
No sugiera un “tono profesional”, “tono confiado” o “tono confiado” en un entorno de chat o mensajería. Se lee como si fuera intrusivo. - Permita que los usuarios bloqueen oraciones o párrafos.
Si una oración parece emocionalmente importante o reveladora, los usuarios pueden marcarla: «No reescribas esto». - Respeta el trabajo emocional de escribir.
Cuando la edición involucre contenido personal, considérelo como un apoyo («¿Necesitas ayuda para aclarar esto?») en lugar de un reemplazo («Aquí tienes una versión mejor»).
hay uno debate La escritura basada en emociones es una especie de “escudo” que la inteligencia artificial no puede traspasar fácilmente. Este tipo de escritura tiene sus raíces en los matices de la experiencia de vida, la historia personal o las emociones y se resiste inherentemente a la mecanización. Quizás ese sea el punto: las partes más importantes de la escritura no son las que la IA puede suavizar; Son algo que sólo los humanos pueden sentir.
