Las fórmulas ópticas necesarias para lograr un rango de distancia focal grande serán complejas y a menudo provocarán problemas de reflexión interna y deslumbramiento. Sin embargo, el Tamron 25-200 mm hace un buen trabajo combatiendo los problemas de deslumbramiento y proporciona un buen contraste cuando se dispara con luz brillante. Hay un ligero efecto fantasma que sólo se nota cuando la cámara está parada, y encontré que el Tamron es mejor que el Sigma en este sentido.
El rendimiento del enfoque automático es impresionante gracias al VXD, la bobina móvil y los motores lineales. No tuve problemas para obtener y mantener el enfoque de seguimiento cuando probé una Sony a7R VI. La velocidad y suavidad del enfoque de Tamron deberían ser ideales para la mayoría de los usuarios.
El objetivo tiene buenas características de nitidez en todo el rango del zoom. La nitidez central es impresionante en el extremo de 25 mm, con buenos detalles y contraste en f/2,8. Al alejar el zoom se obtiene un poco más de contraste, pero los resultados generales son muy similares. Al mirar el Tamron uno al lado del otro a 25 mm y el Sigma a 20 mm, la nitidez es esencialmente la misma.
A 200 mm, el Tamron tiene buena nitidez en el centro en f/5,6, con una mejora notable al alejar ligeramente el zoom. Sin embargo, no importa qué apertura elijas, las esquinas aparecerán un poco borrosas. Sigo pensando que el de 200 mm funciona bien y me gusta mucho el aspecto de las fotos que tomo con él.
Al fotografiar vida silvestre o deportes con una distancia focal de 200 mm, la nitidez de las esquinas no tiene mucho impacto. Sin embargo, debo mencionar que el rendimiento de la Sigma a 200 mm es más consistente, con una nitidez excelente en todo el rango de teleobjetivo y una mejor nitidez en las esquinas.
La versatilidad de los objetivos Tamron se mejora aún más con la función macro que permite una reproducción 1:1,9 en el extremo de 25 mm. Esta interpretación semimacro es ideal para primeros planos ocasionales; sin embargo, la distancia de trabajo entre el sujeto y la lente es bastante corta. El elemento frontal está a unos pocos milímetros del sujeto y la propia lente bloquea mucha luz. Hacer zoom con la lente hacia el lado del teleobjetivo devolverá una distancia de trabajo útil, pero la reproducibilidad ya no se acerca a la macro.
La Sigma tiene una clara ventaja cuando se trata de primeros planos, ya que tiene exactamente las mismas capacidades macro, pero ofrece las mismas capacidades desde la marca de 28 mm hasta la marca de 85 mm. Esto significa que puedo obtener una apariencia macro de gran angular si lo deseo, pero también, al subir a 85 mm, una distancia de trabajo más larga y al mismo tiempo mantener las mismas capacidades macro. Ambos lentes carecen de algún tipo de estabilización de imagen, por lo que no hay una diferencia notable en la estabilidad.
La principal ventaja del Tamron sobre el Sigma es su rango de apertura más rápido. A distancias focales similares, el rango de f/2,8 a f/5,6 es de 1/3 a 2/3 mejor que el objetivo Sigma. Esto le da al Tamron velocidades de obturación ligeramente más rápidas en todo el rango y también tiene el potencial de obtener poca profundidad de campo.
El bokeh de la lente Sigma 20-200 mm parece bastante normal, y la apariencia general de las áreas desenfocadas es áspera. Quizás Sigma decidió no mejorar la apariencia del bokeh, ya que la lente suele tener una amplia profundidad de campo dado su lento rango de apertura. Los reflejos especulares de la lente Tamron parecen más suaves y las transiciones a través del plano focal son más suaves. Los fondos en tonos pastel también lucen más agradables y las luces tienen una forma suave y redondeada.
Revisión de Tamron 25-200 mm f/2.8-5.6 Di III VXD G2: segundo violín
Si tuviera que evaluar el Tamron en el vacío, por así decirlo, diría que tiene un buen rendimiento óptico para un objetivo de viaje tan práctico y versátil. El rango de zoom de 25 mm a 200 mm es el objetivo perfecto para llevarlo consigo en cualquier situación fotográfica de viajes. También es una óptica muy compacta y cómoda si solo quieres salir de casa con una lente y proporciona mucha luz en condiciones de oscuridad.
Sin embargo, al comparar estos dos lentes, el Sigma tiene mucho que ofrecer. La función macro y la ventaja más amplia de 20 mm son muy convenientes al visualizar cualquier paisaje o situación de viaje. Encontré que el Sigma es un poco más nítido y las dimensiones generales son esencialmente las mismas. También aprecio el control adicional y la mejor experiencia de enfoque manual con las lentes Sigma. En la mayoría de los casos, al recomendar un objetivo zoom de viaje, probablemente elegiría el Sigma sobre el Tamron debido a su versatilidad general superior. Sin embargo, si para usted es más importante el anti-flare, el bokeh y un poco más de luz, el objetivo Tamron de 25-200 mm no le defraudará.
¿Hay alguna alternativa?
El Sigma 20-200 mm es claramente un competidor, ya que intercambia menos potencia de captación de luz por más versatilidad. El anterior 28-200 mm f/2.8-5.6 era una opción, pero la versión G2 tiene un gran angular más práctico y un atractivo precio de 900 dólares.
¿Deberías comprarlo?
Sí. Se trata de un objetivo versátil y útil que produce excelentes imágenes. Sin embargo, el Sigma 20-200 mm puede ser una mejor opción.
