Adornos y cultura. Interfaz como significante social. |Por Joe Altrio| noviembre 2025
Así como nuestra cultura se encuentra ahora en un período de cambio constante, también lo está el lenguaje del diseño. La llegada de la tecnología ha vuelto a hacer reflexionar a todos. Una vez más, algunos acogen con satisfacción el surgimiento de esta utopía, mientras que otros están menos convencidos. Al igual que en aquel período de hace unos cien años, ahora estamos nuevamente atrapados en el dilema de lo que significa ser humano en un mundo de nuevas tecnologías.
Para alguien como Loos, examinar y eliminar la decoración es el punto final lógico de un ideal posthumanista. Entrar a este espacio de pensamiento es un estilo marcado por números minimalismo, Pero yo lo llamaría un neofuturismoporque no se trata de eliminar las distracciones sino de sacar a las personas del proceso. Estilo de diseño distintivo, deliberadamente inhumanoAl igual que Loos, consideraba que la decoración innecesaria era chocante y llamativa. El avance de la inteligencia artificial en este ámbito del diseño es crucial, ¿y por qué no? La IA está entrenada en humanos, pero es mejor y menos caótica (al menos, esa es la promesa). Y no hace falta ser estadístico para darse cuenta de quién adopta este estilo.
Por otro lado, está surgiendo un estilo de interfaz que rechaza por completo esta idea. Muy influenciado por el sobrediseño de los videojuegos, se inclina mucho hacia la decoración y la artesanía, de corte moderno. movimiento de artes y oficios. En estos círculos, la artesanía simulada es ideal. textura. dibujado a mano Efectos y animaciones. abrumar deliberadamente decorativo. Todas estas son microbanderas de la humanidad que gritan: “todavía estoy aquíEn estos círculos, la inteligencia artificial es vilipendiada. Es una apropiación de efectivo por parte de empresas engañosas en las que no se puede confiar y no quieren pagar más.
No creo que sea una coincidencia que estas dos escuelas estén empatadas. (Debo evitarlo y decir que no tengo nada en contra del “minimalismo” per se: hay Versión muy fácil de usar ¡Minimalismo!) Al igual que las tensas tensiones entre los futuristas y los practicantes del Art Nouveau, nosotros también vemos nuestra propia versión de estas batallas, pero esta batalla no se libra en los salones intelectuales de Viena sino en nuestros bolsillos.
Hay otro factor más profundo en juego que dudo en mencionar porque parece casi destruir cualquier comprensión común de lo que realmente hace el «diseño». Pero sería negligente si no lo mencionara.
A los diseñadores les gusta imaginarse a sí mismos como los herederos espirituales del modernismo: racionales, progresistas y morales. Pero esa es sólo la historia que nos contamos a nosotros mismos.
Desde que comencé a trabajar en diseño, mis superiores siempre me han dicho que el diseño no es arte. Superficialmente, esto es correcto. A cada estudiante de diseño de primer año se le asigna a Dieter Rams como su diseñador. Les presentaron su diseño como el propósito del templo más que como su apariencia. Sus diseños se centran en la función más que en la forma, sin objetos innecesarios que abarroten. Pero cometemos el error de tratar las posiciones como verdades irrefutables. El diseño de Ramsay fue en realidad un debate. Si escuchas hablar a Rams, verás que sus diseños no pretenden ser neutrales, sino más bien ser vistos como una declaración. Piensa que nosotros, como especie, somos derrochadores y estúpidos. Sus diseños pretenden transmitir un punto de vista. Este no es un “pensamiento de diseño” neutral. Es otro nombre para el calvinismo, que se hace pasar por una calculadora.
Lo admitamos o no, el diseño se trata de tener una conversación con los usuarios y tener voz en esa conversación. Al igual que los comediantes hackers recurren al «¡es sólo una broma!» Cuando se les llama, creo que es hora de que los diseñadores de productos dejen de esconderse detrás de la postura neutral de «solo estamos resolviendo problemas» que ha sido una hoja de parra durante tanto tiempo.
Apuesto a que la mayoría de las personas pasan más tiempo tocando y mirando las interfaces de los teléfonos que sus seres queridos. Como resultado, los proyectos con los que entramos en contacto y vemos todos los días llevan la perspectiva del creador de la interfaz. Cuando construimos cosas, tomamos miles de microdecisiones y, si bien nuestras mejores intenciones pueden requerir la participación del usuario, los humanos no construyen así. Nuestros prejuicios, nuestros sentimientos, nuestra política, todo mueve nuestras manos, como el viento que abre un cañón pieza a pieza.
