Cuando una idea hace todo el trabajo. Cómo James Madison, Elinor Ostrom… | Por Nate Soder | noviembre 2025

Mahmood Mamdani: ¿Qué sucede cuando las categorías reemplazan a los sistemas?

Mahmood Mamdani (sí, el padre de Zohran) no es un nombre muy conocido, pero su trabajo explica un sentimiento que la mayoría de la gente no sabe cómo expresar: que la sociedad no colapsa sólo porque la gente no está de acuerdo.

Facciones de investigación de Madison, Ostrom Research Commons, Mamdani estudió las consecuencias. Vio que las sociedades se desmoronaban porque las personas estaban tan rígidamente divididas en identidades que las diferencias dejaron de ser parte de la política y comenzaron a convertirse en el objetivo central de la política.

Su trabajo en África Oriental, Asia Meridional y Oriente Medio gira en torno a los mismos temas: WCuando la política se endurece en torno a las categorías identitarias, el equilibrio se vuelve imposible. Estas categorías pueden ayudarte a pensar.

Lo que encontró fue más inquietante que ideológico y estaba entretejido en la estructura misma.

Muestra cómo los gobiernos coloniales dividieron a las personas en «nativos» y «colonos» y asignaron derechos y responsabilidades basándose en la identidad más que en la ciudadanía. Una vez que estas categorías están establecidas, todo lo que sigue (representación, castigo, acceso a la tierra, incluso la definición de violencia) está determinado por las categorías, no por el comportamiento.

El patrón es extremadamente consistente:

• Las personas dejan de verse como individuos y empiezan a verse como tipos.
• Los argumentos se vuelven personales porque se relacionan con la identidad de alguien. Erano lo que dicen o hacen.
• Cada grupo insiste en establecer las reglas desde su propio punto de vista en lugar de trabajar bajo las mismas reglas.

Una vez que un sistema político se rige por la identidad más que por la estructura, todo el marco comienza a inclinarse hacia un lado. El derecho formaliza el conflicto en lugar de estabilizarlo, y la vida pública deja de ser una negociación y se convierte en una competencia para controlar la categoría más cercana al poder.

Este es el núcleo de la advertencia de Mamdani: Una vez que un grupo puede definir categorías, ya no necesita definir parámetros. El sistema comienza a soportar el peso por ellos.

Éstos son algunos de sus ejemplos:

• En Ruanda, los gobernantes coloniales transformaron identidades sociales fluidas en categorías étnicas fijas, reemplazando la negociación política por un estatus heredado. Este cambio deja a la sociedad permanentemente fuera de equilibrio.
• En Sudán, la ley diferencia entre “tribus” de maneras que remodelan los derechos y obligaciones sobre la tierra, asegurando que cada conflicto político sea visto como étnico y no estructural.
• En Uganda, la política colonial creó un sistema que impulsó la ciudadanía y la identidad en direcciones opuestas, asegurando que ningún debate durara mucho.

Diferentes lugares, mismo mecanismo: CLas certezas solidificadas en identidades pueden volverse desestabilizadoras.

Aquí es donde Mamdani se inserta directamente en mi argumento.

• A Madison le preocupaba el dominio de un solo grupo.
• Ostrom muestra cómo evitar que esto suceda compartiendo reglas y repartiendo responsabilidades.
• Mamdani muestra lo que sucede cuando nada de esto es cierto. Cuando la gente divide el complejo mundo político en unas pocas categorías fijas y luego defiende esas categorías como si su supervivencia dependiera de ellas.

Explica el reflejo moderno en el que extender el cuerpo de alguien puede parecer un ataque. ¿El matiz se convierte en traición y el equilibrio? Bueno, eso se parece mucho a la deslealtad.

No estoy diciendo que la gente sea irracional. Quiero decir Su identidad política entra demasiado en juego. Una vez que esa identidad conlleva todo el argumento, todo comienza a fallar.