He estado escribiendo para Creative Bloq desde que dirigí el equipo que lo lanzó en 2012. En ese momento, recuerdo un acalorado debate sobre el uso del minimalismo en el diseño. Pero en ese momento, era algo bastante aburrido; sucediendo dentro de los estrechos límites de la industria del diseño gráfico y, por lo general, con buen sentido del humor.
Si tuviera que hablar con mis amigos no diseñadores sobre esto en un bar, me mirarían raro. Si me hubieras dicho que dentro de 13 años la gente normal de este lado del Atlántico estaría gritándose entre sí por esto, habría dicho que estabas loco.
salir con el tio
Según los estándares de la industria, este es un cambio de marca corporativo de manual. Se va el tío Herschel, el veterano anónimo con un mono que se sienta junto al nombre de la empresa desde 1977. En su lugar hay un patrón de barril más limpio y versátil. ¿Quién tendría un problema con esto?
Resulta que el Partido Republicano es de derecha. Donald Trump Jr. cuestionó los cambios de X y declaró que la marca había “abandonado la querida estética estadounidense y la reemplazó con una marca sin vida y sin alma”. Muchos partidarios del MAGA acudieron en masa para atacar la cadena de restaurantes. Sin embargo, seamos honestos: me pregunto a cuántos de ellos les habría importado, o siquiera se habrían dado cuenta, en épocas anteriores.
De todos modos, en unos días, Cracker Barrel cambió el cambio de marca. El precio de sus acciones cayó rápidamente un 10%, el tráfico de clientes también cayó y la empresa aprendió por las malas que retroceder podría ser más perjudicial que mantenerse firme.
Ira por la (falta de) máquinas
Sin embargo, esta no es de ninguna manera la única controversia sobre marcas que se extiende al discurso general. como resultado de Jaguar cambiará de marca a finales de 2024Por ejemplo, seguir causando estragos en el nuevo año y en el futuro.
La reacción aquí es menos abiertamente partidista. Es más bien una perorata profunda de una generación mayor que tiene una visión clara de lo que debería ser una marca de automóviles. Porque seamos claros: este pequeño y extraño evento, con sus imágenes abstractas y su video de lanzamiento que no mostraba ni un solo automóvil, causó algo más que un leve “tsk-tsk”. Indignó a tanta gente de manera tan clara y fuerte que se convirtió en un momento cultural importante.
Un año después, con la caída de las ventas de Jaguar, el valor de este cambio de marca de “opción nuclear” está siendo cuestionado en general. No importa lo que pienses sobre lo que Jaguar está haciendo, es preocupante que el cambio en sí se esté convirtiendo en territorio polémico.
Vaqueros vs genes
Sin embargo, para 2025, nada será más controvertido en la construcción de marcas que Campaña American Eagle de Sydney Sweeney. Lo que debería haber sido un simple anuncio de mezclilla se convirtió en una prueba de Rorschach de ansiedades culturales en competencia. El juego de palabras entre “genes” y “jeans” fue interpretado por algunos como un mensaje de derecha, mientras que otros lo vieron como una diversión inocente. Ambas partes sienten con la misma fuerza que la otra simplemente está equivocada.
Cabe preguntarse por qué, aparte de Sydney, no hay otros modelos igualmente atractivos del American Eagle de varias razas y géneros, que hagan las mismas afirmaciones sobre tener “grandes genes”. Los juegos de palabras funcionan igual de bien. Si bien aquellos de nosotros, personas de apariencia promedio, podemos sentirnos un poco agraviados, esta no es la primera vez que la publicidad nos pone en nuestra posición.
En cambio, American Eagle sólo eligió rubias hermosas. Quizás en realidad estaban tratando de cabrear a la gente. Quizás simplemente no esperaban la reacción. De todos modos, este movimiento revela algo crucial: ya no existe un terreno neutral en nuestra sociedad. Cada elección estética conlleva un peso cultural.
Coca-Cola duplica su precio
Esto tampoco es sólo una guerra cultural. La controversia sobre la inteligencia artificial, por ejemplo, no encaja claramente en las líneas partidistas, pero también es un tema candente en 2025. Desde esta perspectiva, cabe preguntarse a qué juego está jugando Coca-Cola. porque luego Anuncios navideños generados por IA para 2024 A pesar de las grandes críticas, la marca sólo ha redoblado sus esfuerzos este año con un nuevo esfuerzo mecánico.
últimos anuncios Los camiones se caracterizan por desafiar la física, cambiar de forma entre tomas y demostrar una supervisión humana insuficiente. Producidos por un “pequeño equipo de cinco expertos” en 30 días, 70.000 videoclips se sienten menos como creatividad y más como una agricultura algorítmica de contenido.
Algunos ven esto como evidencia de que la IA amenaza la integridad creativa. Otros ven la reacción como una resistencia ludita al progreso tecnológico. Sin embargo, ambos bandos están de acuerdo en una cosa: el anuncio se ve terrible.
Puntos principales
Entonces, ¿qué aprendimos? Creo que es una verdad incómoda: las marcas no pueden lidiar con todo esto simplemente a través de un mejor diseño.
La reacción contra Cracker Barrel no se trata realmente de logotipos: se trata de visiones competitivas de identidad cultural expresadas a través de la crítica de diseño. La indignación por los anuncios de Coca-Cola generados por IA no se trata sólo de la calidad: se trata de ansiedades más profundas sobre la automatización, la creatividad y el valor que le damos al arte comercial.
La lección principal es esta. En 2026 y más allá, cada decisión de marca probablemente se interpretará a través de una lente política o cultural… ya sea que se quiera o no. Esto no significa que debas evitar correr riesgos o modernizar tu identidad. Pero sí significa que necesitas entender exactamente Cómo las diferentes audiencias interpretarán sus elecciones.
La polarización continuará
Para algunos clientes, la imagen rústica del Cracker Barrel no es sólo una peculiaridad obsoleta; Es un ancla emocional. Algunos vieron su venta como un rechazo. La herencia de Jaguar es su activo más fuerte, pero la marca la ha abandonado en busca de relevancia para un grupo demográfico diferente. Algunos ven esto como un progreso; otros lo ven como un progreso. Otros lo interpretan como un borrado.
Elegir a una rubia perfecta para ser el rostro de un chiste sobre “grandes genes” significó que American Eagle no solo estaba vendiendo jeans, sino que estaba haciendo una declaración consciente o inconsciente sobre quién encarna sus ambiciones. Porque en una época en la que las marcas se leen como ideologías, incluso un juego de palabras desechable puede convertirse en una declaración.
¿Y la inteligencia artificial? Es una herramienta cuyo significado simbólico se extiende más allá de su aplicación funcional. Algunas personas lo consideran eficiencia e innovación. Otros lo ven como menospreciar la creatividad humana. El error de Coca-Cola no fue necesariamente usar IA: se usó de una manera que parecía reducir costos a expensas de la artesanía que construyó el valor de su marca.
Recuerden mis palabras: esta polarización no va a desaparecer. Múltiples grupos seguirán imponiendo demandas diferentes a las marcas, a menudo en directa oposición entre sí. Las empresas seguirán enfrentándose a críticas independientemente de la postura que adopten o no. Las marcas que sobrevivan dejarán de intentar complacer a todos y empezarán a servir decididamente a su verdadera audiencia. (Una disculpa o un cambio de rumbo, como lo hizo Cracker Barrel, a menudo añade más leña al fuego que el cambio inicial).
Porque eso es lo que nos ha enseñado el 2025. Resulta que intentar ser todo para todos es en realidad la estrategia más peligrosa.
