Gran Hermano abre la puerta: las cámaras de vigilancia con IA de Flock expuestas en Internet
una serie informe de investigación Se produjo una conmoción en las comunidades de tecnología y privacidad cuando se descubrió que docenas de cámaras de vigilancia impulsadas por inteligencia artificial de Flock Safety transmitían imágenes en vivo a Internet abierta, desprotegidas y accesibles para cualquiera que supiera dónde buscar.
Lo que inicialmente parecía una mala configuración de la tecnología pronto pareció significar preocupaciones más profundas sobre el rápido despliegue de sistemas de vigilancia privados en espacios públicos, la regulación corporativa y el equilibrio entre la lucha contra el crimen y las libertades civiles.
A la larga, Los investigadores estiman Se entiende que actualmente hay desplegadas 80.000 o más cámaras Flock, incluidos lectores automáticos de matrículas, dispositivos de vigilancia con giro, inclinación y zoom, dispositivos móviles y cámaras integradas de terceros conectadas al sistema Flock, pero muchos ciudadanos ni siquiera saben que estos dispositivos existen.
En el centro de la controversia está Flock Safety, una empresa que silenciosamente construyó una de las redes de vigilancia privada más extensas de Estados Unidos, instalando cámaras en miles de ciudades y pueblos. Los críticos ahora dicen que las recientes revelaciones resaltan la facilidad con la que estos sistemas pueden comprometer la privacidad y la confianza cuando la seguridad se trata como una ocurrencia tardía.
¿Qué son las cámaras de multitudes y qué tan comunes son?
Fundada en 2017 por ex alumnos de Georgia Tech, Flock Safety es conocida como fabricante y operador de lectores automáticos de matrículas (ALPR), equipos de videovigilancia y sensores de detección de disparos. Los productos de la empresa se venden principalmente a organismos encargados de hacer cumplir la ley, asociaciones de vecinos, propietarios privados y municipios. Según sus propias revelaciones, Flock opera en más de 5.000 comunidades en 49 estados y captura miles de millones de escaneos de vehículos cada mes.
Mientras ALPR fotografía e indexa las placas de los vehículos para obtener consejos sobre las fuerzas del orden, Flock’s Cámara Condor Pan-Tilt-Zoom (PTZ) Representa un gran paso adelante en la videovigilancia continua de personas y lugares. Estos dispositivos Condor pueden rastrear automáticamente personas y vehículos, acercándose a rostros o movimientos a medida que los sujetos se mueven por áreas públicas como estacionamientos, carriles bici o parques infantiles. A diferencia de las cámaras estáticas para matrículas, las cámaras Condor se pueden controlar manualmente o configurar para utilizar inteligencia artificial para rastrear el movimiento y enfocar objetos de interés.
Esta huella de vigilancia generalizada y creciente ha sido elogiada por algunos departamentos de policía como una valiosa herramienta de investigación, pero también criticada por los defensores de la privacidad como un aparato de vigilancia generalizado que opera en gran medida fuera de la supervisión pública tradicional.
Exposición: La cámara transmite en vivo a cualquier persona en línea.
La primera señal pública de problemas provino de una investigación detallada. 404 mediosconfirmado por el experto en tecnología y creador de YouTube Benn Jordan y el investigador de seguridad Jon “GainSec” Gaines, quienes descubrieron que al menos 60 de las cámaras Condor PTZ de Flock son accesibles públicamente en Internet abierta sin ninguna autenticación. Esto significa que cualquier persona con un navegador moderno y conocimientos técnicos básicos puede ver imágenes en vivo, acceder a videos archivados de hace 30 días y, en algunos casos, interactuar con controles administrativos normalmente reservados para operadores autorizados.
Una de las escenas más llamativas de la cobertura provino de Bakersfield, California, donde un Capítulo 404 Reportero de los medios Mientras la cámara Flock lo graba y lo transmite parado en la calle, puede verse a sí mismo en vivo desde su teléfono, sin necesidad de contraseña. Colegas periodistas a cientos de kilómetros de distancia pudieron ver la misma información reveladora a través de enlaces descubiertos.
La investigación documentó cómo las cámaras expuestas de Condor capturaron a personas paseando a sus perros por carriles bici suburbanos, compradores caminando por aparcamientos, niños columpiándose en columpios e incluso patines moviéndose por vías verdes públicas. En un ejemplo sorprendente, los investigadores observaron a un hombre patinando por Peachtree Creek Greenway en Brookhaven, Georgia, con la cámara enfocándolo automáticamente. Minutos más tarde, el mismo hombre aparece en otra cámara expuesta más adelante en el camino, lo que ilustra la movilidad de la vigilancia y la resolución de las imágenes.
La accesibilidad de estas cámaras resalta los intereses humanos en la historia. En algunos casos, los investigadores observaron las actividades diarias de niños sin supervisión en parques públicos, de padres y cuidadores, y de personas en su vida diaria. Según se informa, todas las transmisiones en vivo no están cifradas y no es necesario iniciar sesión para acceder a las transmisiones en vivo o a los videos almacenados. Las cámaras expuestas pueden identificar fácilmente a las personas por sus rostros o matrículas, lo que genera serias preocupaciones sobre la privacidad personal y el potencial de uso indebido de las imágenes.
Lo que hizo que la revelación fuera aún más impactante no fue sólo la transmisión en vivo; Proporcionar acceso administrativo Cualquiera que descubra estas corrientes. Los paneles de control de algunas cámaras permiten a los espectadores cambiar la configuración de la cámara, ejecutar diagnósticos del sistema, ver archivos de registro internos y descargar meses de metraje archivado, todo sin un nombre de usuario ni contraseña.
Cómo se descubrió la cámara
Las cámaras expuestas fueron expuestas mediante el uso de Shodan, un motor de búsqueda que indexa los dispositivos conectados a Internet. Los investigadores utilizan Shodan Localice direcciones IP públicas asociadas con las cámaras Condor de Flock que estaban mal configuradas para aceptar tráfico de Internet abierto. A partir de ahí, el equipo de investigación verificó sus hallazgos accediendo a las ubicaciones físicas de las cámaras y observándose a sí mismos o a sus colegas en la transmisión en vivo no segura.
Este enfoque resalta un problema de ciberseguridad más amplio: cualquier dispositivo conectado a Internet sin controles de seguridad adecuados, ya sea una cámara de seguridad, un monitor para bebés o un sistema industrial, puede ser indexado y accedido por usuarios no autorizados si está mal configurado.
Respuesta de la empresa y reclamos por errores de configuración
En respuesta a las consultas, Flock Safety describió el incidente como un error de configuración limitado que afecta a una pequeña cantidad de dispositivos y dijo que el problema había sido corregido. La compañía dijo a los periodistas que la exposición no fue el resultado de un incidente de piratería y que su infraestructura en la nube no se había visto comprometida. Flock se negó a proporcionar detalles técnicos más profundos sobre la causa raíz de la falla o exposición, ni reveló cuántas cámaras en total se vieron afectadas.
Los críticos han cuestionado la vaguedad de la explicación de la compañía y la falta de divulgación pública completa, argumentando que el incidente expuso debilidades sistémicas en la supervisión, los procedimientos de refuerzo de equipos y las prácticas de seguridad interna.
No es un problema aislado: preocupaciones más amplias sobre la seguridad de las parvadas
La exposición de la cámara se produce en medio de otras controversias en torno a la seguridad de las gallinas. En agosto, el miembro de mayor rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Robert García (D-CA), inició una investigación sobre la seguridad de los pollos. Informes y casos Entre ellos, las autoridades utilizaron su sistema ALPR para “rastrear a las mujeres después de un aborto a través de las fronteras estatales y realizar operaciones de control de inmigración no autorizadas”.
“El 9 de mayo de 2025, un oficial de la Oficina del Sheriff del condado de Johnson en Texas utilizó la función de búsqueda nacional de Flock para buscar datos de lectores automatizados de matrículas capturados en varios estados, citando “aborto, búsqueda de mujeres”. Según se informa, la búsqueda cubrió 6.809 redes de Flock o más de 83.000 cámaras”, dijo García en la carta a la FTC.
Además, en Texas, Departamento de Seguridad Pública (DPS) inicia investigación sobre las operaciones de la empresa La empresa supuestamente operaba determinadas cámaras sin las necesarias licencias de seguridad privada. Según informes locales, la licencia de Flock caducó porque la empresa no presentó pruebas del seguro de responsabilidad requerido y, aunque posteriormente se emitió una nueva licencia, la situación generó dudas sobre si la empresa cumplía con los requisitos reglamentarios estatales para operaciones de seguridad privada al instalar y operar cámaras en espacios públicos. Los funcionarios del DPS continúan la revisión, aunque Flock describió el problema como un problema administrativo que ya se resolvió.
Además de las cuestiones de licencia, Informes anteriores de 404 Media También se reveló que Flock puede depender de trabajadores contratados en el extranjero para revisar y clasificar imágenes de vigilancia como parte de su proceso de capacitación en inteligencia artificial, lo que plantea más preguntas sobre quién tiene acceso a datos confidenciales y cómo se gestiona esta fuerza laboral a través de las fronteras.
Mucho antes de las recientes revelaciones, la seguridad de las ovejas ha estado en el centro de los debates legales y sobre privacidad. En el estado de Washington, un juez dictaminó que las imágenes capturadas por las cámaras Flock constituyen registros públicos y pueden divulgarse según las leyes estatales de transparencia, lo que complica aún más la forma en que las agencias y los individuos interactúan con los datos. Los defensores de la privacidad también han expresado su preocupación sobre cómo se almacenan, comparten e integran los datos de Flock con las bases de datos de las fuerzas del orden.
Mientras tanto, en noviembre, el congresista Raja Krishnamoorthi (D-IL) y el senador Ron Wyden (D-OR) oficialmente Solicitud de investigación de la FTC Flock Safety fue acusado de “no implementar protecciones de ciberseguridad, lo que expuso los datos personales de los estadounidenses a piratas informáticos, delincuentes y espías”.
La exposición de las cámaras Flock a la Internet abierta ha provocado llamados de grupos de libertades civiles, expertos en tecnología y legisladores para una mayor supervisión, auditorías de seguridad independientes, requisitos de informes públicos y un marco legal más claro para regular la tecnología de vigilancia. Estas reformas están diseñadas para garantizar que los sistemas de vigilancia no sólo realicen eficazmente sus funciones de seguridad pública prescritas, sino que también sean seguros, transparentes y respetuosos de los derechos de privacidad individuales.
Queda por ver si la controversia provocará cambios políticos significativos o conducirá a una reevaluación en toda la industria. Pero a medida que los estadounidenses sean testigos de la fragilidad de la infraestructura de vigilancia digital, el debate sobre cómo equilibrar la innovación, la seguridad y las libertades civiles en el siglo XXI no hará más que intensificarse.
Fuente de la imagen: Foto de encabezado con permiso descargar.
