“La visión profética de Metrópolis sobre horizontes caóticos y condiciones sociales desiguales todavía resuena”

Es 2026, el año imaginado hace casi un siglo en la épica de ciencia ficción Metrópolis de Fritz Lang. A pesar de la laboriosa trama Película Tener muchas comprensiones correctas del futuro. Ciudadescribió Catherine Slesser.

Hace unos años trabajé para una empresa llamada Metropolis. Como broma interna de la empresa, añadió la dirección. El famoso cartel de la película homónima de 1927 de Boris Bilinski En el vestíbulo del ascensor se representa magistralmente un horizonte de pesadilla. Abundan las ironías inevitables.

Vale la pena señalar que es posible que Metropolis (la empresa) aún no comprenda completamente cómo Metropolis (la película) se basa en una visión infernal del hipercapitalismo y el progreso tecnológico en la que los trabajadores comunes y corrientes no son más que engranajes desechables de una enorme y codiciosa máquina. No exactamente “vida, risa, amor”.

Metrópolis es en realidad un reino de elevados rascacielos poblado por una élite adinerada.

Cuando Fritz Lang comenzó a filmar Metrópolis a mediados de la década de 1920, la fantasía modernista de una nueva ciudad mecanizada, en la que la arquitectura racionalizaría y civilizaría la sociedad, ya había capturado la imaginación del público. El propio Lang quedó hipnotizado por la vista panorámica de Manhattan y empujó con altivez hacia arriba.

“Contemplé las calles (las luces deslumbrantes y los grandes rascacielos) donde creé la metrópoli”, dijo sobre un viaje a Nueva York en 1924. “Como una vela vertical, estos edificios son relucientes e increíblemente ligeros… suspendidos en el cielo negro, deslumbrantes, fascinantes y fascinantes”.

En su epopeya cinematográfica, ambientada en el año ficticio 2026, la Metrópolis de la vida real es un verdadero reino de rascacielos sublimes poblado por una élite adinerada, con una enorme Torre Bruegel de Babel en el centro. Lang dirigió a sus escenógrafos Otto Hunte, Erich Kettelhut y Karl Vollbrecht para diseñar un paisaje urbano que resultó ser una cacofonía surrealista y discordante de elementos históricos y contemporáneos.

Desde las costuras atmosféricas del expresionismo alemán hasta Mies van der Rohe‘s Crystal Tower, la Escuela de Chicago y las apasionantes novelas del momento artes decorativas. En general, su impacto no radica en romper con el pasado, sino en continuar y amplificar el presente.

Con motivo del estreno de Metrópolis, el cineasta español Luis Buñuel declaró: “Ahora y siempre, los arquitectos sustituirán a los escenógrafos. El cine será una traducción fiel de los sueños más locos del arquitecto”.

Otros se mostraron menos entusiastas. HG Wells la declaró “la película más tonta jamás realizada”, “concentrando casi todas las tonterías, clichés, clichés y confusiones posibles sobre el progreso mecánico y el progreso en general”.

Metrópolis consolidó para siempre la imagen de la ciudad como un infierno alucinante de ingenio tecnológico y desesperación humana.

A pesar de su encanto arquitectónico, el conjunto pretende sugerir una ruptura más profunda. La estratificación física representa divisiones sociales. La metrópolis representada está bañada por un raro brillo al estilo de la Nueva Jerusalén que aparentemente simboliza el progreso pero apesta a decadencia, corrupción y opresión.

Debajo de sus relucientes agujas se esconde la fétida oscuridad de una ciudad subterránea de trabajadores, que trabajan constantemente para eliminar el olor de lo inhumano. Metrópolis, una película original de ciencia ficción que dio forma a un tema y un género cultural completamente nuevos, consolidó para siempre la imagen de la ciudad como un infierno alucinatorio de ingenio tecnológico y desesperación humana.

Un siglo después, su visión profética de horizontes caóticos y condiciones sociales tremendamente desiguales todavía resuena en las realidades de las ciudades-estado emiratíes, los centros urbanos estadounidenses, las megaciudades asiáticas e incluso el viejo y brumoso Londres, que están ocupados reinventándose como Dubai en el Támesis, donde los edificios se comprimen en capital comprimido y el poder se ejerce de manera invisible a través del estado de vigilancia.

También se pueden ver otras similitudes. El protagonista de “Metropolis” es un Maestro de Metropolis mimado y dominante, que dirige las operaciones de la ciudad con una fría mueca de desprecio. Elija a cualquiera de los multimillonarios de hoy en día, emocionalmente atrofiados, con grandes fortunas y mendigando mientras el mundo arde.

También hay un científico loco, un cruce entre el Dr. Frankenstein y el Dr. Strangelove, obsesionado con crear inteligencia artificial en la forma de una mujer robot. Más humano que humano, el robot Metropolis es a la vez un objeto de deseo y un instigador de la revolución.

Naturalmente, se encuentra con un final difícil: es quemada en la hoguera como una bruja moderna, mientras su divino sustituto humano salva heroicamente al mundo. Pero como intuyó Long, la forma más eficaz de gobernar no es necesariamente mandar, sino fascinar. Este fue un precursor obvio de los omnipresentes avatares digitales y personas influyentes virtuales de hoy en día, que simulan empatía, inducen secreciones de dopamina y manipulan sutilmente el comportamiento.

Su especulación todavía tiene impacto a través del auge de la secuenciación algorítmica, el impulso hacia la optimización, la “inteligencia” de las máquinas y, lo más importante, quién las controla.

Si bien las imágenes innovadoras de “Metropolis” no tienen paralelo (el director de fotografía Eugene Shoftan inventó el proceso Shoftan, que implicaba usar espejos para superponer actores en decorados en miniatura), su trama no tiene sentido y se mantiene unida por una viscosa historia de amor y mensajes sociales simplistas.

Finalmente, la “bondad” prevalece en el pergamino final, con el mandato “¡El intermediario entre la cabeza y la mano debe ser el corazón!” Un llamado a la solidaridad entre los intelectuales y la clase trabajadora y viceversa.

La reflexión del Met sobre el malestar social tuvo repercusiones más amplias debido a las ansiedades políticas de la era de Weimar y la inestabilidad de las jerarquías tradicionales. Aunque Lang consideraba que su película era antiautoritaria, a los nazis les encantó y le dieron el control del principal estudio de producción de Alemania, UFA.

En cambio, huyó a Estados Unidos. Sin embargo, muchas de las ideas radicales de Metrópolis salieron a la luz. La odisea propagandística de Leni Riefenstahl de 1935, El triunfo de la voluntad, El sueño febril de la modernidad se transformó en la horrible realidad del régimen nazi.

La propia metrópoli crea un entorno tan atractivo que se ha convertido en parte de nuestro mundo imaginario. Pero con el tiempo, se atomizó e integró en la cultura cotidiana (un cartel en el vestíbulo del ascensor), y también se convirtió en un cliché, una imagen fetichizada de todas las ciudades y del futuro de los robots, siempre utilizada para ilustrar los peligros de lo que vendrá.

Aún así, sus especulaciones repercuten en el surgimiento del orden algorítmico, el impulso hacia la optimización, la “inteligencia” de las máquinas y, lo más importante, quién las controla. Como profunda reflexión sobre el costo humano del progreso, Metropolis se mantiene adelantada a su tiempo.

Katherine Slesser es Editor de arquitectura, escritor y crítico. Actualmente es crítica de arquitectura en funciones para The Guardian y fue editora de Architectural Review y ex presidenta de Architecture Charity. Sociedad del siglo XX.

Dezeen profundiza

Si disfruta leyendo las entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.