Los generadores de imágenes con IA crean imágenes que parecen fotografías, lo que te hace pensar qué parte del trabajo es la habilidad, el gusto o simplemente el uso de una herramienta como Photoshop. Este problema es aún más difícil cuando las indicaciones pueden producir contenido aceptable de un vistazo, ya sea en su sitio web, plataforma de cliente o redes sociales.
nunca vengo a ti Blake Rudis y la Academia f64Este crudo vídeo ve el susto actual de la IA como una repetición de viejas batallas artísticas en lugar de una crisis única. El trabajo de Rudis comenzó en el siglo XIX, cuando los pintores pensaban que la fotografía era mecánica y “demasiado simple”, como si la cámara estuviera pensando. Esta queja suena familiar ahora, excepto que el objetivo ha pasado de las lentes y las películas a conjuntos de datos y señales. La parte útil es cómo se centra en el comportamiento: quién se siente amenazado, quién se adapta, quién intenta congelar la definición de “real” en el momento en que la aprende. Terminas viendo los debates actuales desde una mayor distancia, incluso si todavía te sientes intenso cuando ves que las imágenes de IA llaman la atención.
Luego llegó un punto de inflexión concreto en el vídeo: el lanzamiento de la cámara Kodak Brownie en febrero de 1900 y su impacto en la exclusividad. De repente, las familias podían tomar fotografías sin formación, sin un cuarto oscuro, sin tener que rogarle a alguien más que manejara el equipo. No era algo que los profesionales despreciaran, por temor a que la simplicidad hiciera que la tecnología fuera “cualquiera puede hacerlo”, que es básicamente el mismo temor que se escucha hoy sobre la automatización de la producción de imágenes. Rudis no idealiza el viejo control, pero tampoco finge que la presión no es real cuando el mercado está inundado de resultados de calidad. La tensión que establece es pragmática: cuando las herramientas se vuelven omnipresentes, hay que separar “puedo operar esa herramienta” de “puedo hacer algo que valga la pena volver a visitar”, y esas dos habilidades no se mueven al mismo tiempo.
El vídeo también salta a principios de la década de 2000, cuando la captura digital y el Photoshop se consideraban una trampa, y la película se posicionaba como el último método honesto. Si te dedicaste al cine, probablemente recuerdes lo rápido que la gente dejó de discutir sobre el resultado y comenzaron procedimientos de vigilancia. Rudis reconoce que él es parte de esta resistencia, lo que hace que su perspectiva sea más fundamentada que complaciente. Describe el patrón como predecible: aparece una nueva herramienta, una generación anterior la considera irreal, los creadores serios redefinen sus roles, luego la herramienta se vuelve normal y la batalla continúa. Este arco te obliga a preguntarte dónde te encuentras ahora, especialmente si tu reacción instintiva es defender las viejas líneas en lugar de probar otras nuevas.
La situación se vuelve aún más grave cuando Rudis reúne algoritmo y autenticidad en el mismo marco. No se refiere sólo a la IA frente a las cámaras, sino también a lo que la plataforma recompensa cuando el objetivo son reacciones rápidas y desplazamiento constante. Las imágenes de IA suelen estar diseñadas para lograr un impacto instantáneo y una comprensión rápida, lo que funciona bien en este entorno, mientras que el trabajo humano puede ser más lento, desconocido o más personal y no puede leerse en medio segundo. Esto crea una verdadera disyuntiva: ¿buscas un impacto inmediato o construyes una pieza que sea más difícil de copiar y de olvidar, incluso si se propaga más lentamente? Insinuó que algunos shooters artísticos de alto nivel se han alejado de una apariencia hiperrealista hacia opciones más expresivas, lo cual es un movimiento arriesgado si has construido tu identidad sobre el realismo. Mire el vídeo de arriba para ver el resumen completo de Rudis.
