La Corte Suprema de Estados Unidos anuló los controvertidos aranceles globales del presidente Trump en una decisión de 6 a 3.
El fallo mayoritario, escrito por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, confirmó el fallo de un tribunal federal inferior de que el uso unilateral por parte del presidente Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) para imponer amplios aranceles recíprocos globales era ilegal. Todos los tribunales inferiores que han considerado el uso de aranceles por parte de Trump han fallado en su contra.
“El presidente posee una autoridad extraordinaria para imponer unilateralmente aranceles de cantidad, duración y alcance ilimitados. Dada la amplitud, la historia y el contexto constitucional de esa autoridad, debe establecer una autoridad clara en el Congreso para ejercerla”, escribió el presidente del Tribunal Supremo Roberts en el comunicado. opinión mayoritaria.
Roberts continuó citando fallos anteriores, diciendo que el presidente carecía de autorización del Congreso para demostrar que tenía la autoridad para imponer aranceles recíprocos integrales anunciados originalmente el 2 de abril de 2025, el “Día de la Emancipación”.
“…Nuestra tarea hoy es simplemente decidir si la autoridad otorgada al Presidente por la IEEPA para ‘regular…las importaciones’ incluye la autoridad para imponer aranceles. No es así”, escribió Roberts.
La IEEPA permite al presidente promulgar políticas económicas durante una emergencia nacional, pero según la Constitución de Estados Unidos, sólo el Congreso tiene el poder de imponer impuestos y aranceles. Ningún presidente antes de Trump ha utilizado la IEEPA para imponer aranceles.
Los tribunales inferiores también han cuestionado si Estados Unidos se encuentra en alguna emergencia económica, a pesar de las repetidas afirmaciones del presidente en sentido contrario.
El Presidente ha hecho de los aranceles recíprocos una herramienta importante de su política económica y exterior más amplia y siempre los ha considerado necesarios para la seguridad nacional.
Los críticos afirman que los aranceles y las políticas económicas más amplias del presidente han dañado gravemente las relaciones geopolíticas, desestabilizado las economías nacionales y globales y causado un daño significativo a los ciudadanos estadounidenses que soportan la peor parte del impacto. Los fotógrafos estadounidenses lo saben de primera mano, ya que se han visto obligados a pagar precios más altos por cámaras y lentes desde abril pasado. Pocas industrias dependen tanto de productos fabricados en el extranjero como la fotografía, ya que todos los principales fabricantes de cámaras y lentes están ubicados fuera de los Estados Unidos.
En última instancia, los aranceles del presidente Trump son impuestos a los consumidores y empresas estadounidenses. Según los economistasy no contra gobiernos o empresas extranjeras, a pesar de las repetidas afirmaciones del presidente.
Reuters Informe El gobierno de Estados Unidos ha recaudado más de 175 mil millones de dólares en ingresos arancelarios, los cuales “podrían” tener que ser devueltos según el fallo de hoy de la Corte Suprema.
El presidente ha dicho anteriormente que tendría un Plan B si la Corte Suprema de Estados Unidos falla en su contra y sus políticas arancelarias, aunque no está claro cuál podría ser la alternativa.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se unió a los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, ambos conservadores designados durante el primer mandato del presidente Trump, en el fallo mayoritario. El juez conservador Brett Kavanaugh, otro juez designado por Trump, Samuel Alito, y Clarence Thomas discreparon.
En su disidencia, el juez Kavanaugh señaló que la mayoría no abordó si el gobierno debería reembolsar “miles de millones de dólares recaudados de los importadores”, ni cómo hacerlo.
El fallo de hoy no afectará a todos los aranceles de la administración Trump, sólo a los relacionados con la IEEPA, los aranceles recíprocos sobre una amplia gama de productos importados. El presidente ha utilizado durante mucho tiempo los aranceles para proteger industrias estadounidenses específicas, y estos aranceles, más precisamente proteccionistas, no se ven afectados por el fallo de hoy.
La respuesta del presidente
El presidente Trump habló en una reunión de gobernadores en la Casa Blanca esta mañana y calificó la decisión de la Corte Suprema como una “vergüenza”.
En un evento celebrado ayer en Georgia, Trump especuló sobre lo que sucedería si la Corte Suprema revocara gran parte de su política arancelaria.
“Sin aranceles… todo el mundo va a la quiebra. Todo el mundo. Todo el país va a la quiebra… El lenguaje es claro, tengo la autoridad para hacerlo como presidente. Tengo la autoridad para imponer aranceles por motivos de seguridad nacional”, dijo el presidente. Reuters Informe.
Otras respuestas
El líder demócrata del Senado, Schumer, dijo que la decisión de la Corte Suprema fue “una victoria para el bolsillo de cada consumidor estadounidense”.
La senadora demócrata Elizabeth Warren expresó su preocupación de que las grandes empresas, y no el pueblo estadounidense, se beneficiarían del fallo y se embolsarían posibles reembolsos.
El senador republicano Rand Paul dijo hoy que el fallo impediría que futuros presidentes utilicen poderes de emergencia para promulgar políticas económicas, incluidos los demócratas que quieran “implementar el socialismo”.
Small Business Alliance reacciona al fallo de la Corte Suprema
“El fallo de hoy de la Corte Suprema es una gran victoria para las pequeñas empresas estadounidenses que han estado soportando la peor parte de estos aranceles. Los miembros de nuestra coalición han construido negocios locales a través de trabajo duro, trasnochadas y sudor, sólo para pagar miles de millones en aranceles que nunca deberían haberse impuesto”, dijo Dan Anthony, director ejecutivo de We Pay the Tariffs, una coalición de más de 800 pequeñas empresas estadounidenses.
“Pidieron préstamos sólo para mantener sus puertas abiertas. Congelaron las contrataciones, cancelaron planes de expansión y vieron cómo se les esfumaban los ahorros de toda su vida para pagar facturas arancelarias que no estaban en ningún presupuesto o plan de negocios. Hoy, la Corte Suprema confirmó lo que hemos dicho todo el tiempo: estas tarifas fueron ilegales desde el principio.
“Pero una victoria legal no significa nada sin un alivio práctico para las empresas que pagaron estas tarifas. El único curso de acción responsable del gobierno ahora es establecer un proceso de reembolso rápido, eficiente y automatizado para devolver los fondos de las tarifas a las empresas que pagaron las tarifas. Las pequeñas empresas no pueden darse el lujo de esperar meses o años en demoras burocráticas, ni pueden permitirse litigios costosos sólo para recuperar el dinero que les quitaron ilegalmente”.
“Con los reembolsos, las pequeñas empresas de Estados Unidos harán exactamente lo que siempre nos han dicho que hagamos: contratar trabajadores, ampliar sus operaciones, invertir en inventario, pagar deudas y contribuir a las economías locales. La devolución de estos fondos tendrá un impacto fundamental en las economías locales, poniendo dinero directamente en empresas que impulsan la creación de empleo y el crecimiento económico local”.
“Las pequeñas empresas tienen motivos para preocuparse de que el gobierno responda a este fracaso legal reimponiendo los mismos aranceles de otras maneras. Las pequeñas empresas no pueden darse el lujo de que el gobierno duplique los aranceles fallidos. Los aranceles impuestos bajo la IEEPA paralizan a las pequeñas empresas; reimponer aranceles bajo un enfoque legal diferente tendrá el mismo impacto devastador. El camino a seguir debe priorizar los reembolsos en lugar de imponer nuevos aranceles con un nombre diferente”.
Fuente de la imagen: Foto de encabezado con permiso descargar.
