junto con Premio Pritzker de Arquitectura Enfrentó un peligro potencial debido a los vínculos de su patrón con Jeffrey Epstein, Edwin Heathcote Reflejando la relevancia del premio en 2026.
Anunciado el Premio Pritzker de Arquitectura 2026 ha sido pospuestootra víctima del escándalo de Epstein. El patrocinador del premio, Tom Pritzker, aparece en el expediente admitiendo tener vínculos con el pedófilo muerto, diciendo que mostró “un juicio horrible”. Ha dimitido como presidente ejecutivo de Hyatt Hotels Corp., que patrocina los premios.
¿El propio Premio Pritzker demuestra falta de criterio? El primer ganador fue en 1979, felipe johnsones la personalidad de Internet más famosa y prolífica de la industria y ex fascista, un arquitecto que asistió a los mítines de Nuremberg y admitió su interés en los uniformes, que elogió a Hitler y fundó un partido fascista estadounidense. No fue un comienzo auspicioso.
Los premios son menos importantes hoy que hace 25 años
Richard Meyer (1984) ha sido cancelada por su tratamiento de las mujeres en la oficina, y en 1991 un jurado se pegó un tiro en el pie, eligiendo Roberto Venturi Pero ningún crédito es para sus socios (en diseño, teoría y vida). Dennis Scott Brown. La horrible artimaña sigue sin corregirse hasta el día de hoy.
Pero, para bien o para mal, el Pritzker se convirtió en el “premio de arquitectura” que definió una era de arquitectura estrella. El anuncio suele coincidir con los Oscar, que son como los Slab Awards de Hollywood y a todos nos encanta quejarnos de que ganan las personas equivocadas y de que se pasan por alto a los mejores actores o películas.
Hoy, el premio es mucho menos importante que hace 25 años. Su afirmación histórica del genio masculino solitario ahora parece obsoleta, incluso desagradable. Este enfoque en el individuo comienza a parecer que todo está mal en la industria de la construcción, que, como la película, es una industria colaborativa donde los jóvenes con pocos ingresos a menudo son aprovechados y abusados.
Sin embargo, “ganador del Premio Pritzker de Arquitectura”, al igual que “ganador del Oscar”, se ha convertido en sinónimo de un cierto estatus en la industria. Así como los Premios de la Academia brindan un enorme impulso publicitario gratuito para las películas y sus creadores (el tipo de publicidad que no se puede comprar), el Pritzker es uno de los raros momentos en que la arquitectura aparece en los titulares (salvo un fracaso colosal).
Este es probablemente el único premio de la industria que cuenta con capital cultural y amplio reconocimiento. Este impulso brinda a los medios la oportunidad de pensar en la arquitectura y tomarla en serio. ¿Quiénes son estos desconocidos que reciben 100.000 dólares y medallas de bronce?
Esta discusión puede ser útil como Lacaton y los vasallos (2021), quienes aprovecharon la victoria para hablar sobre su agenda “Nunca demoler”, RCR (2017) y su concepto de construcción para el paisaje local (por cierto, el estudio actualmente está construyendo una torre de lujo en Dubai) y Alejandro Aravena (2016), quienes utilizaron la plataforma para plantear la cuestión de la vivienda para los pobres.
No logra responder verdaderamente al cambio de la arquitectura hacia formas de práctica más diversas.
La opinión generalizada, y de hecho la perspectiva desde la que me centro, es que el Premio Pritzker, aunque a menudo un poco ridículo y anticuado, en general es bueno para el debate. Nos da algo que despreciar, algo de qué despotricar con enojo e incluso algo que sorprender ocasionalmente. Provoca reacciones y conversaciones, incluso (y tal vez especialmente) cuando sale mal.
Ahora no estoy tan seguro porque me preocupa si todavía existe un discurso arquitectónico. Los medios de la industria, que alguna vez fueron una vasta red de tentáculos de publicaciones globales competitivas y complementarias, se han reducido a un puñado de revistas de alto nivel, este sitio y un puñado de otros sitios especializados e Instagram.
Tradicionalmente, el Premio Pritzker se otorga a arquitectos que se han distinguido en los medios durante décadas. Su arquitectura ha demostrado ser muy fotogénica, ampliamente publicada, fácilmente identificable y llamativa. Afortunadamente, esto se ha desvanecido durante la última década y han surgido algunas opciones más sorprendentes.
David ChipperfieldEl ganador de 2019 es un arquitecto destacado. Pero no necesita que se reconozca el Pritzker. Diebedo Francis Carlyle (2022), por otro lado, me dijo que este premio sí marcó la diferencia, pero también era una buena réplica con una historia de fondo excelente, un tipo encantador que trabajó en condiciones difíciles en Burkina Faso para construir edificios útiles para los aldeanos.
El Premio Pritzker sigue representando un eje medios/arquitectura. Realmente no puede abordar el cambio de la arquitectura hacia formas de práctica más diversas, hacia el activismo o la ecología, y su adaptación a lo no humano, la reutilización y la circularidad, la colectividad y la creación. Si bien reconoce un conjunto de trabajos establecidos, le resulta difícil identificar prácticas más jóvenes, más radicales, más originales e interesantes que tendrían un mayor impacto si fueran adoptadas.
Otra similitud importante con los Premios de la Academia es que a Hollywood le gusta considerarse cultura, aunque en realidad sea la industria cinematográfica. La arquitectura enfrenta un problema similar de autoimagen. Sus protagonistas son parte de la industria de la construcción, pero no necesariamente tan arriba. Hay algunos directores, pero el resto de nosotros tendemos a ser corredores o agarradores.
A pesar de todos sus defectos, el Premio Pritzker ha comenzado a evolucionar con los tiempos.
La selección ocasional de uno de los arquitectos más radicales de la familia Pritzker aseguró a la industria de la arquitectura su capacidad para hacer el bien social, aunque durante los primeros treinta años ningún arquitecto hizo contribuciones significativas a los pobres.
De hecho, todo lo contrario. Al igual que Johnson, el ganador inaugural, los arquitectos aman a los dictadores. A pesar de su retórica izquierdista, cedieron ante los regímenes autoritarios. Bajo una dictadura, la planificación es más fácil.
De alguna manera, el Premio Pritzker logró capear todo. Ni siquiera se trata del premio más rico de arquitectura, el Premio Driehaus, reservado a los arquitectos clásicos, que fuera de la profesión no recibe ninguna cobertura, e incluso allí apenas.
Por lo tanto, el anuncio de este año se retrasará. maravilloso. El mundo seguirá existiendo. Tal vez el retraso en sí ilustre lo que necesitamos ahora: un gran agujero.
Pero antes de descartar esto como completamente anacrónico, vale la pena recordar que yo lo estoy escribiendo y tú (espero) todavía lo estás leyendo. A pesar de todos sus defectos, el Premio Pritzker ha comenzado a evolucionar con los tiempos, e incluso si descubre que su formato no es propicio para reconocer los éxitos más sutiles y matizados de algunos edificios en lugares menos cubiertos, aún puede llamar la atención sobre sí mismo.
A menudo, esta provocación puede ser simplemente un confuso “¿Quién?” pero lo que sea que nos quede debe servir como “discurso” y nos da a todos algo de lo que quejarnos, lo que en sí mismo es un momento raro y unificador.
Edwin Heathcote es un arquitecto y escritor que ha sido crítico de arquitectura y diseño del Financial Times desde 1999. Sus numerosos libros de arquitectura incluyen Monument Builders, Contemporary Church Architecture y, más recientemente, En la calle: entre edificios.
Esta foto muestra a Tom Pritzker entregando la medalla del Premio Pritzker de Arquitectura al ganador de 2025, Liu Jiakun, cortesía de la Fundación Hyatt/Premio Pritzker de Arquitectura.
Dezeen profundiza
Si te gusta leer entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
