Daniel Kahneman y la sensación de estar atrapado
Me encanta la buena refactorización. ¿No?
En el pasado, decir “No sé” se sentía como honestidad. ¿Por qué ahora parece que significa algo más?
¿Por qué la pregunta de seguimiento parece ¿Resentimiento predeterminado? (Esto es lo que mi esposa de 13 años y yo usamos en nuestra primera cita para expresar expectativas).
Soy Nate Soder,Esto es No cotizadoNúmero 17. Saber algo y comprenderlo son dos cosas diferentes. Hoy estamos mirando Daniel Kahneman.
Daniel Kahneman
Kahneman es famoso por su resolución de problemas. sesgo cognitivo y Toma de decisiones error. Recientemente mucha atención proviene de Pensando, rápido y lentopublicado en 2011, se centra en la idea de que las personas no son tan racionales como creen.
¿Ir a resolverlo?
Si bien eso es cierto, lo más interesante aquí es el trabajo que hizo sobre cómo las personas obtienen la respuesta… y si pueden explicarla.
Kahneman vio este dilema antes de la llegada de las redes sociales masivas y la inteligencia artificial, y la idea es aún más relevante ahora. Veremos cómo se desarrolla eso y luego lo presionaremos un poco.
Pero primero…
déjame hacerte una pregunta
Si te hago una pregunta, es casi seguro que obtendrás una respuesta… casi de inmediato. Sonará coherente. Te suena bien y, la mayoría de las veces, es suficiente para mantener la conversación.
¿Cómo sé esto? Lo he intentado mucho durante las últimas semanas sobre algunos temas realmente extraños, pero nadie dijo “No sé” a la primera pregunta. ¿Puedes creerlo?
Nota: Ninguna persona sin niños dudó en instruirme inmediatamente sobre cómo poner a dormir a un bebé.
Es interesante lo buenos que somos respondiendo. Lo que es menos obvio es lo que sucede si le pides a la misma persona que explique cómo llegó allí o por qué lo cree. (Aquí es donde les pediré que usen mucha imaginación y establezcan conexiones. No será difícil). Si imaginan que esto sucede, las cosas comenzarán a disminuir. No siempre, pero sí con la suficiente frecuencia como para que resulte obvio.
La respuesta llega rápidamente, pero la explicación requiere más trabajo.
Kahneman lo describe como la unión de dos mentes diferentes. Una es actuar rápidamente y dar la respuesta sin ningún esfuerzo, la otra es reducir el ritmo, examinar lo que se dice y descubrir si tiene sentido.
La mayor parte del tiempo, tengo ganas de pensar. Pero no es lo mismo.
Sistema 1 y 2
La versión más simple es esta:
Por eso es tan interesante.
Nos gusta imaginar cómo pensamos y llegar a nuestras conclusiones. Kahneman básicamente está diciendo: Normalmente este no es el caso. La mayoría de las veces llegamos a una conclusión y el razonamiento sobre cómo llegamos a esa conclusión se produce después del hecho… en todo caso.
Muchas veces esto es lo que pensamos en nuestro corazón. No Empiece por pensar detenidamente. En cambio, comienzan proponiendo algo que parece una respuesta. Vemos esto como un juicio, una impresión… a veces una suposición.
Profundicemos en estos:
El sistema 1 es automático. Siempre está activo, notando patrones, completando oraciones, leyendo entonaciones, reconociendo rostros, haciendo juicios rápidos, llenando vacíos y tratando constantemente de hacer que el mundo se sienta… normal. Es muy eficiente… porque tiene que serlo. No puedes razonar desde cero cada vez que cruzas la calle, miras una habitación o escuchas una frase. Te volverás loco.
El sistema 1 le permite escuchar “2 + 2 =?” y conocer la respuesta inmediatamente. Le permite leer un titular y saber instantáneamente si suena razonable, molesto, tonto o verdadero. Esto también le permite responder preguntas con confianza. (Así es como poner a dormir a un bebé… y siempre funciona, porque Instagram) Antes de pensar realmente si sabes de lo que estás hablando.
La última parte.
Total: El sistema 1 genera la respuesta y luego verifica si la respuesta es especioso y lo suficientemente coherente sigue adelante.
El sistema 2 es diferente. El sistema 2 es lo que sucede cuando alguien dice: “Bueno, ¿por qué funciona esto?” Observe los cambios de mentalidad de hacer una declaración a tener que explicar cómo llegó allí, tener que responder la siguiente pregunta, superar la duda y luego decidir si ésta sigue siendo su idea.
Total: Entonces, si el Sistema 1 es la parte que dice “Entiendo”, El Sistema 2 es la parte que tiene que demostrarlo.
Lo que creo que es realmente interesante es que el trabajo de Kahneman demuestra que estos dos sistemas no son socios iguales. El Sistema 1 influye mucho más en nuestras vidas de lo que nos gustaría admitir. La mayoría de las veces, el Sistema 2 simplemente racionaliza una idea que el Sistema 1 ya ha presentado.
Esto es inquietante porque la mayoría de nosotros pensaría que el Sistema 2 es el jefe, pero muchas veces es más como un asesor legal que controla los daños.
Por favor, continúe escuchándome, porque es por eso que las preguntas de seguimiento son tan esclarecedoras.
La primera respuesta puede provenir enteramente del Sistema 1. Rápido, consistente… bueno. Pero las cuestiones de seguimiento a menudo obligan a este traspaso interno. Ahora bien, esta persona tiene que hacer más que simplemente dar respuestas. Oh oh.
Aquí es cuando “pausar” es diferente de “pensar”.
¿así que lo que?
Hay poco en juego y usted sabe qué esperar durante la entrevista. Los alumnos abordan la primera pregunta con respuestas claras y expresiones de confianza. Todo esto suena genial hasta que surgen las preguntas de seguimiento. No me refiero a la técnica, sólo a cualquier cosa que se salga un poco del guión.
Recientemente tuve una conversación grupal con gerentes de contratación de las principales empresas y la respuesta que se dieron entre sí fue: “Vaya, ¿tú también?”. El comentario fue: “Recibiré una excelente respuesta del candidato, pero cuando hago preguntas de seguimiento, casi siempre, el candidato tiene que volver a la IA para buscar algo”.
Eso es revelador… pero no es el mayor problema. No tenemos problemas para examinar a los solicitantes. Ese es el trabajo, ¿verdad?
Hay otro grupo que también depende en gran medida de la inteligencia artificial y no está acostumbrado a este tipo de presión. Mientras la narrativa fluya y la entrega sea precisa, la gente asentirá y las cosas seguirán adelante.
Pero esta es la dirección estratégica marcada por el grupo. Estas personas están tomando decisiones que afectan a todo el equipo. Cambios de producto, prioridades… despidos.
Aquí es donde las organizaciones deberían confiar en la experiencia y el buen juicio. Poder confiar en personas reflexivas, solidarias y que comprenden las consecuencias.
(Lea atentamente, porque esta es también la razón por la que el uso de la inteligencia artificial en la empresa no funciona bien para las personas)
…lo has leído todo hasta ahora y sabes lo esencial. Los líderes están utilizando la IA, pero este grupo la utiliza de manera desproporcionada como motor de misión en sus organizaciones. Mazos, estrategias, resúmenes y respuestas más rápidos. Todo esto es pensamiento del Sistema 1.
Lo que le falta es contexto e intención, no inteligencia. Estamos hablando de razonamiento. Sin un “por qué”, la IA producirá el mejor resultado posible, que en última instancia le dejará en una aparente mediocridad.
Estoy seguro de que habría sido una gran presentación, pero cuando la junta hizo la primera pregunta: “¿No sería mejor si…?”
“Bueno, deja de preguntar… por favor.”
No más preguntas… por favor. Publicado originalmente en colectivo de experiencia de usuario En Medium, la gente continúa la conversación destacando y respondiendo a esta historia.
