Hay un aire de loca aceleración, fuerza centrífuga aquí que nos saca de contacto con lo que normalmente llamamos sentido común. Con celo y sin mucho esfuerzo, logramos aferrarnos a los pocos atisbos de cordura que obtenemos entre el rebote tras rebote que se produce entre las paredes de nuestra vida diaria.
Hay innumerables explicaciones para esta situación, que van desde explicaciones tradicionales extraídas de campos inteligentes como la sociología, la antropología o la filosofía, hasta explicaciones más cínicas que nos muestran la omnipresencia de los mercados, como una mano que mece la cuna, arrastrándonos irresistiblemente a estados de exceso.
El consumo excesivo de tiempo, las exigencias que pesan sobre nuestra salud o nuestra imagen, cómo afrontamos los excesos del ocio, o cómo privamos desproporcionadamente a la cultura, así como a la arquitectura, de todos sus atributos fundamentales.
Pero debe haber algún origen, algún paradigma, para que este exceso se instale tan ciegamente entre nosotros. Quien sea inocente… bueno, todos estamos en esta ridícula carrera por una meta, pero no sabemos realmente cuál es. Esta es una gran paradoja para un sistema centrado en la eficacia más que en la eficiencia.1 Pero profundicemos un poco más. ¿Tiene esta competencia infructuosa algún fundamento en el concepto de validez? Más importante aún, ¿la tensión que crea tanta energía y dolor mezclados no proviene de un cambio de paradigma? Para acabar con esta hipótesis, ¿estamos en un período de transición? ¿Un cambio de un modelo contemporáneo basado en la eficacia y, por tanto, centrado en los resultados, a otro modelo contemporáneo basado en la eficiencia y, por tanto, que aboga por el valor de los recursos?
En pocas palabras, la tensión entre los modelos de eficacia y eficiencia puede tener mucho que ver con el valor de los resultados versus el modelo que prioriza los recursos. De manera similar, hay un gran salto de E (eficiencia) a otro E (eficiencia), del mismo modo que hay un gran salto de un resultado prioritario R a un recurso prioritario R.
Quizás un ejemplo pueda arrojar luz sobre esta reflexión primaria.
Imaginemos un país donde el precio de producción de la energía que consume y la autonomía de cómo se crea prima sobre otras variables, es decir, prima sobre las consecuencias de esta política, los bajos precios y la independencia energética, sobre la gestión de los recursos, y sobre todo las posibles consecuencias de la futura gestión de los recursos.
Me refiero ahora a Francia, que optó por convertirse en un Estado con armas nucleares y durante un tiempo priorizó los resultados de la eficiencia energética sobre los recursos utilizados. El hecho es que la electricidad producida hoy por los países vecinos es muy barata y también se produce dentro del territorio, pero a cambio ignora el valor de los recursos disponibles en el futuro porque está apostando esos recursos a una lotería de peligros potenciales causados por accidentes lejanos hace cientos o miles de años. La validez de obtener estos resultados depende del hecho de que los residuos generados por una producción tan eficiente quedan sellados y enterrados para siempre en enormes cajas de hormigón.
La energía nuclear es claramente la forma más eficiente de obtener electricidad barata, y la tecnología francesa garantiza en gran medida su independencia energética.
Ahora bien, ¿la gente ha reflexionado plenamente sobre el hecho de que el acceso a otros recursos sólo puede basarse en caprichos estadísticos? Si para alcanzar hoy un alto grado de eficacia debo poner en riesgo la eficiencia de los recursos de mañana, ¿podemos decir que esta decisión es adecuada?
O pensemos al revés: si la red energética de un país se diseña desde una perspectiva de eficiencia y por tanto tiene en cuenta la gestión de los recursos actuales y futuros, ¿elegirá la energía nuclear? ¿O sería mejor invertir en energías renovables? Esto no significa otra cosa que un recurso que se regenera con el tiempo.
La respuesta es clara y creo que está ampliamente aceptada, ¿verdad?
Ahora, hay que defender al Estado francés diciendo que esta decisión se tomó en un momento en el que los recursos de la Tierra eran ilimitados y la idea de fuentes de energía distintas de las fósiles no se había desarrollado lo suficiente como para convertirse en alternativas viables.
Bueno, traslademos la psicología y la sociología de este ejemplo a lo que creo que es un cambio obvio que está ocurriendo en el concepto de ciudades y arquitectura, entre la efectividad de los resultados y la eficiencia de los recursos.
No hace falta recordar los avances a escala europea y posteriormente global, representados por la difusión de un modelo europeo de asilo muy eficaz a principios del siglo XX a través de lo que se suele llamar el movimiento moderno, que logró grandes resultados, permitiendo albergar en condiciones sanitarias a millones de personas en cantidades nunca vistas en aquel momento.
Sin embargo, este efecto se consigue arrasando el terreno alejado del centro con edificios (preferiblemente sobre pilotes) y condenando la transformación de los ciudadanos en dependientes del coche debido a la explosión de la clase media. Estamos hablando de la eficiencia de Le Corbusier quien, como sabemos, asimiló a la arquitectura las virtudes de las máquinas y por tanto la esencia simbólica de la eficiencia.
La cuestión aquí no es criticar los Cinco Principios de la Arquitectura o la estructura teórica del movimiento moderno. Sería injusto comparar los fenómenos ópticos de hoy con los de ayer.
El urbanismo surgido del movimiento moderno logró resultados extraordinarios con fines que no supieron apreciar los limitados recursos de la época.
Vale la pena y está justificado liberar a una gran población de la necesidad extrema de viviendas deficientes y proporcionar viviendas decentes, saludables y justas para la clase trabajadora y la clase media emergente, en una estructura de construcción que sólo tiene la efectividad como su valor principal.
Hoy sabemos qué legado ha dejado esta concentración de herramientas efectivas en una parte muy importante del planeta. Primero, una construcción psicológica basada en la eficiencia, quizás el legado más pernicioso, porque bajo el reinado de la eficiencia, durante décadas, sacrificamos toda consideración por los recursos que le invertimos.
Hoy sufrimos las consecuencias de tal eficiencia en forma de ciudades imposibles, inhabitables, que dependen de otras máquinas más depredadoras que, a cambio de movernos, engullen todos los combustibles fósiles del planeta, es decir, devuelven a la atmósfera millones de toneladas de dióxido de carbono.2 Estos materiales están atrapados bajo tierra en carbón y petróleo.
La arquitectura contemporánea ha empezado a pensar y diseñar desde otro lugar. Dónde están los recursos que utilizamos hoy y, lo más importante, dónde estarán los recursos del mañana. El cambio es tan dramático que nadie puede planificar comunidades y ciudades como lo hacían hace 100 años.
Hoy es imposible cambiar la condena del futuro por una solución temporal al presente.
Al contrario, hoy parece claro que estamos dispuestos a sacrificar un poco o incluso “mucha” la eficacia de un sistema a cambio de asegurar la eficiencia del procesamiento de los recursos que sustentan ese sistema.
Creo que, en el fondo, esto es parte del cambio profundo hacia el que nos dirigimos, ya sea por la conciencia global y/o personal de cada uno, o por el poder de los hechos.
Hoy en día, si podemos mejorar la gestión de la eficiencia, todos perderemos cierto nivel de eficiencia, lo que crea una tensión infinita, nos guste o no.
Por supuesto, creo que las tensiones perderán su poder porque o no tenemos otra opción o ya no sentimos vergüenza.
notas:
1 Es importante señalar aquí que entiendo la eficacia como una obsesión por lograr resultados independientemente de los medios necesarios para obtenerlos, y veo la eficiencia como una visión global de un proceso tal que los recursos se gestionan adecuadamente para sostener los resultados a largo plazo.
Nota: Este artículo fue escrito antes del repentino inicio de la pandemia global de Covid-9. Entre otras cosas, esta crisis sanitaria puede enseñarnos que debemos ralentizar nuestro ritmo de vida, esforzarnos por lograr una eficiencia extrema y recurrir a la inteligencia colectiva para priorizar el uso eficiente de los recursos, incluido nuestro recurso más preciado: el tiempo.
