Cuando las reliquias culturales reemplazan a los edificios, nosotros sustituimos Simular para obtener juicios confiables.
Revisé algunas demostraciones recientemente puntada de google. Como creador de interfaces rápido, es realmente impresionante. Sin embargo, todavía presenta los mismos problemas que afectan a casi todas las llamadas herramientas de “codificación ambiental”, incluida la homogeneidad visual que hace que cada resultado parezca provenir de la misma plantilla, control limitado sobre el refinamiento y código que aún no está listo para producción.
A pesar de estos defectos, el mercado respondió de inmediato. El precio de las acciones de Figma cayó alrededor de un 8% en un día y otro 4% al día siguiente.un total de dos días de alrededor del 12%. Esta reacción muestra que la industria cree que se está automatizando algo significativo.
El problema es que hemos caracterizado erróneamente esta transformación.
El término “codificación ambiental” es sencillamente erróneo.
La frase fue acuñada por Andrej Karpathy en febrero de 2025. para describir una programación exploratoria y de bajo riesgo, que él llama “proyectos únicos de fin de semana”. la palabra atmósfera Indica que estás de buen humor. la palabra codificación No. La codificación conlleva expectativas de precisión, estructura y continuidad. Significa construir intencionalmente sistemas que puedan ampliarse, mantenerse y confiar en ellos a lo largo del tiempo. Sin embargo, la mayor parte de la producción de estas herramientas no cumple con estas condiciones.
Se supone que no sobreviven al contacto con la realidad. Son prototipos ejecutables. Si el evento necesita un nombre, “Arquetipo de atmósfera” es más honesto. Conserva la energía del término original al tiempo que describe lo que realmente se produjo.
Diseño de interfaz ético nominado a los premios Webby: la votación pública ya está abierta
También vale la pena señalar que el entusiasmo en torno a estas herramientas no proviene del diseño en sí. Proviene del colapso de la distancia entre descripción e interacción. Las interfaces aparecen inmediatamente, el comportamiento responde inmediatamente y las posibilidades se vuelven visibles incluso antes de que exista la estructura. Esto es realmente nuevo. La brecha entre lo que parece hecho y lo que realmente se hace no es nueva.
Tengo edad suficiente para recordar haber creado sitios web grandes directamente a partir de archivos estáticos de Photoshop (algunos de los cuales todavía existen hoy). No hay prototipos, ni maquetas en las que se pueda hacer clic, ni vistas previas interactivas para tranquilizar a nadie. Hay un resumen, una conversación, una composición estática y luego una construcción.
Este proceso requiere algo cada vez más raro: una confianza compartida en la arquitectura antes de que surja algo tangible. Nadie necesita verlo moverse para creer que funcionará. Nuestra autoridad en pensamiento y diseño es la prueba.
Cuando los prototipos eventualmente se conviertan en una práctica estándar, pueden ser realmente valiosos, especialmente para las primeras pruebas de los usuarios y para sacar a la luz hipótesis. Pero siempre son manifestaciones de un pensamiento que ya ha tenido lugar, en lugar de reemplazarlo. Los prototipos deben ser el resultado de buenas decisiones arquitectónicas, no algo para convencer a la gente de crear prototipos.
Esta distinción se ha derrumbado silenciosamente. Los equipos ahora esperan cierta interacción antes de estar dispuestos a creer que se está produciendo un progreso. Las acciones visibles reemplazan las estructuras invisibles como evidencia del progreso del trabajo.
Los diseñadores llevan años practicando este malentendido en Figma. Un prototipo puede parecer completo porque se mueve de manera convincente, pero no hay nada dentro de Figma que se convierta en infraestructura. Cada elemento e interacción de la interfaz de usuario aún debe reconstruirse utilizando prácticas de ingeniería comprobadas antes de que el sistema exista realmente.
Lo que ahora se llama “codificación ambiental” no rompe este patrón. La misma lógica se aplica después de hacer zoom. Estamos reemplazando el progreso mismo con la apariencia de progreso. Los diseñadores producen según demanda e iteran sobre la marcha, mientras que las partes interesadas toman decisiones y buscan aprobación. Mejores herramientas. El mismo mono bailarín.
Llamar a esta actividad “codificación” hace que este sesgo sea más difícil de detectar. Cuando algo se describe como código, parece implementable. Esto suena más a infraestructura que a demostración.
uno El estudio de VeraCode comienza en octubre de 2025 descubrió que si bien los LL.M. han realizado mejoras significativas en la generación de código funcional durante los últimos tres años, la seguridad de ese código no ha mejorado al mismo ritmo.
Fast Company informa que los ingenieros de software senior han descrito “resaca codificada en la atmósfera“, citando el infierno del desarrollo cuando se hereda una base de código generada por IA. La palabra “codificación” da la impresión de que lo que aparece hoy en la pantalla puede entregarse mañana. Pero este no es el caso.
La durabilidad de la “codificación ambiental” tiene menos que ver con la precisión que con la identidad. La codificación marca la autoría y el control. La creación de prototipos marca la experimentación y lo incompleto. En un campo donde el estatus ha estado ligado durante mucho tiempo a la autoridad tecnológica, cuanto más fuertes sean las palabras, más probabilidades hay de que ganen.
La industria tecnológica ha ido renombrando la actividad hacia arriba de esta manera. Las plantillas se convierten en marcos. El estilo se convierte en estrategia de experiencia de usuario. Los wireframes se convierten en arquitectura de experiencia. La “codificación Vibe” encaja bien en esta tradición porque preserva la mitología de la programación incluso cuando la actividad gira hacia la generación y la selección en lugar de la construcción. El Diccionario Collins nombra ‘vibecoding’ como palabra del año 2025que indica la rapidez con la que un término puede trascender su significado original.
La continuidad hace que el software sea real. La codificación Vibe puede producir rápidamente fragmentos convincentes, pero los fragmentos no son sistemas. Cuando un prototipo debe desarrollarse, integrarse o sobrevivir al mantenimiento, alguien aún necesita comprender lo que hay debajo de la superficie. Como dice Simon Willison: “Sin comprender el código subyacente, obviamente es arriesgado codificar y producir una biblioteca de códigos usando vibe”.
Pero cambiar el nombre no resuelve el problema más difícil que se detalla a continuación.
Incluso si la industria adopta mañana términos más precisos como “arquetipos de vibraciones”, el cambio cultural continuará. Antes de que las partes interesadas crean que se está pensando, todavía esperarán algo en lo que se pueda hacer clic. Antes de decidirse por estructuras intangibles, los equipos todavía se ven obligados a producir comportamientos visibles. La etiqueta cambia, pero la dinámica que describe no.
El verdadero problema no es lo que llamamos producción. Esto es lo que permitimos que reemplace la salida. Alguna vez se confió en la arquitectura por su poder de razonamiento. Ahora hay que probarlo antes de poder creerlo. Esto no es un problema de herramientas, es un problema de permisos. Mejores herramientas no resolverán este problema.
Puede haber una separación deliberada entre la creación de prototipos y la toma de decisiones. Las herramientas de creación de prototipos de inteligencia artificial son realmente muy poderosas para hacer visibles las posibilidades lo antes posible, pero que sean visibles no significa que ya se haya decidido.
Los prototipos pueden mostrar cómo se siente algo sin tener que identificar la base sobre la que se construirá. Mantener esa línea requiere que los diseñadores e ingenieros la nombren explícitamente, digan que es una superficie, no un sistema, y las conversaciones arquitectónicas aún deben tener lugar.
Esto significa producir productos pensantes junto con productos interactivos. No se dibuja por el bien de la estructura alámbrica en sí, sino más bien para documentar el razonamiento detrás de qué suposiciones está probando el prototipo, qué no responde y qué decisiones aún deben tomarse antes de que algo aquí se convierta en infraestructura. Cuando un prototipo se considera una pregunta más que una respuesta, se gana su lugar en el proceso.
Esta compresión, desde la descripción hasta la interfaz de trabajo, es real y verdaderamente valiosa. Pero la distancia entre una pieza convincente y un sistema mantenible no se está acortando en absoluto. La codificación Vibe hace que sea más fácil olvidar que está ahí. Cerrar esta brecha no se trata de dar mejores indicaciones, sino más bien de generar el tipo de confianza que solía hacer que las conversaciones pasaran de ser breves a constructivas antes de que alguien necesitara verlas progresar.
¡No te lo pierdas! Únase a mi lista de correo electrónico y recibe el contenido más reciente.
La “codificación Vibe” está acelerando la erosión de la autoridad del diseño Publicado originalmente en colectivo de experiencia de usuario En Medium, la gente continúa la conversación destacando y respondiendo a esta historia.
