(Probablemente) no necesita una lente f/1.2: la ley de los rendimientos decrecientes
La fotografía es una forma de arte de compensaciones. A medida que aumenta la velocidad de obturación, la apertura debe disminuir. Un ISO más alto aumentará la exposición, pero a expensas de la calidad de la imagen. Una apertura máxima más brillante significa mayor costo y mayor peso. Todo se basa en una relación de toma y daca, y equilibrar estos factores es la clave del éxito.
La fotografía es un arte complejo con una curva de aprendizaje pronunciada. Es fácil para los principiantes confundirse acerca de lo que es necesario, lo que es importante y lo que no tiene sentido, y uno de los mayores conceptos erróneos es que cuanto más caro sea el objetivo, mejor será la fotografía. Esto es más evidente cuando se habla de lentes fijos f/1.2.
Para contextualizar, quiero aclarar algo desde el principio. Estoy totalmente a favor de que los diseñadores de lentes experimenten con fórmulas ópticas extrañas y maravillosas, o incluso que simplemente fabriquen lentes porque pueden. A veces, las imágenes pueden ser una forma de mostrar sus talentos de ingeniería o demostrar que los conceptos artísticos también pueden servir como herramientas. También creo que el vidrio ultrarrápido tiene su lugar, y los lentes f/1.0 o f/0.95 son realmente útiles en: Alguno Esto a pesar del gran volumen y precio del vidrio.
Sin embargo, cuando hablamos de lentes fijos de apertura rápida, generalmente hablamos de lentes de 85 mm, 50 mm y 35 mm. Las tres distancias focales pueden alcanzar f/1.2, pero estas tres longitudes también suelen tener aperturas de f/1.4, y es aquí donde el beneficio de una lente más brillante se vuelve mínimo.
Me gustan la mayoría de los lentes f/1.4 porque permiten una profundidad de campo reducida y captan mucha luz al atardecer. También tienden a ser de tamaño manejable y al alcance de la mayoría de los presupuestos. Pero el principal problema con el que me encuentro cuando un objetivo se ve obligado a ofrecer una apertura de f/1,2 es el volumen adicional y el mayor coste a cambio de poco rendimiento.
Estos lentes se anuncian como el pináculo del rendimiento y, por lo tanto, tienen un precio superior. También encuentro que cuando cualquier lente se lleva al límite, resulta muy difícil mantener el rendimiento óptico. Puede pensar en esto como si la apertura máxima estuviera asociada con la máxima complejidad.
Para mantener las lentes nítidas y ópticamente correctas, se deben utilizar tecnologías y procesos extremadamente avanzados, lo que hace que los costos sigan aumentando. Recordemos también que cualquier lente, independientemente de su apertura máxima, funcionará peor cuando se dispare en su apertura más amplia. Aquí es donde verás la menor nitidez y la mayor aberración cromática.
La ventaja óptica aparente también es bastante pequeña. Pasar de un objetivo f/1.4 a un objetivo f/1.2 sólo gana un tercio de apertura, y la diferencia en la profundidad de campo es casi imperceptible. Rara vez uso f/1.4 en muchas situaciones porque me esfuerzo por lograr más profundidad de campo, no menos.
En el pasado, las cámaras funcionaban bastante mal con configuraciones ISO más altas y, por lo tanto, podrían haber necesitado urgentemente luz adicional, pero ahora tenemos mucha calidad y podemos aumentar los números ISO que nunca nos atrevimos a lograr en el pasado.
La fotografía de retrato es una disciplina en la que la profundidad de campo reducida suele resultar ideal. Me gusta optar por al menos el 85 mm f/1,8 para conseguir ese aspecto ligero que necesito de vez en cuando. Sin embargo, en la mayoría de los casos, a menos que los ojos del sujeto estén perfectamente paralelos al plano del sensor, uno de los ojos estará desenfocado incluso en f/1,8. Tampoco me gusta cuando la nariz se ve borrosa en la toma y me olvido de hacer tomas en cuartos. La mayoría de mis retratos están tomados a f/4 o f/5,6, donde incluso un objetivo de f/1,8 es redundante.
Realmente quiero que todos comprendan que el propósito de este artículo es ser un anuncio de servicio público para ayudar a educar a los fotógrafos novatos sobre qué características pueden no ser tan importantes como parecen a primera vista.
Hay algunas situaciones en las que se requiere una apertura máxima de f/1,2, pero creo que son raras. Puedo entender por qué un profesional podría aceptar el costo adicional, especialmente en un estudio, ya que hay muy pocas oportunidades para utilizar la profundidad de campo mínima de manera creativa. Para el resto de nosotros, sin embargo, el volumen y el costo adicionales pueden no valer la pena dados los minúsculos beneficios que puede proporcionar una apertura de f/1.2.
De todos modos, considere invertir en algunas lentes fijas de f/1.4 más rápidas en situaciones en las que desea poca profundidad de campo, pero haga una pausa antes de asumir que necesita o incluso desea la pequeña diferencia que hace una lente de f/1.2. Comprar una lente siempre se trata de la herramienta adecuada para el trabajo y espero que esto le ayude a tener claridad sobre cuál es la mejor herramienta para usted.
