Llevo mucho tiempo diseñando. Estaba agotado y vi a otros diseñadores agotarse. El mercado laboral es despiadado, la inteligencia artificial lo está cambiando todo y las empresas todavía no valoran el diseño como deberían. Todo es verdad. Pero debajo de todo esto, hay un hilo del que no se ha hablado lo suficiente y es uno de nuestra propia creación.
Los datos no mienten
Publicado por Lenny Rachitsky en mayo de 2025 recomendaciones de más de 8.200 técnicos. Los roles de diseño e investigación tuvieron las tasas de agotamiento más altas en toda la muestra: 24% y 23% respectivamente. superior a la ingeniería. encima del producto.
¿Qué lo está impulsando? Gran parte de la culpa se dirige al exterior: inteligencia artificial, despidos, equipos cada vez más reducidos, empresas que no valoran el diseño. Sin embargo, hay un colaborador más silencioso que nos señala, uno que existe dentro de los marcos que construimos para nosotros mismos.
El marco que construimos
La escala profesional de diseño más citada en la industria está escrita por gerentes y vicepresidentes de diseño, se publica públicamente y se replica en todo el campo. Figma’s estándares profesionales Construido internamente por el equipo de gestión de diseño. El equipo de diseño de Intercom en Licencia Creative Commons Para que cualquiera pueda adaptarse a ellos. El jefe de diseño de DoorDash escribe una publicación pública como operar Sobre el proceso. Estos marcos se difunden a través de sitios web como Progression.fyi, donde los líderes de diseño comparten su trabajo con otros líderes de diseño.
Las comunidades que construyen estas herramientas por sí mismas persiguen continuamente las mismas estructuras: artesanía, estrategia, influencia y colaboración, donde la colaboración tiene un peso significativo y, a menudo, igual. La escalera de Figma enumera la colaboración como uno de sus cuatro pilares fundamentales. El marco de DoorDash utiliza la “contribución a la cultura” como eje de medición. La escalera de diseño de Intercom tiene una sección completa de “comportamiento”. Estos no son valores atípicos. Son plantillas sobre las que se basa el resto de la industria.
aquí es donde se pone interesante
En la escala profesional de PM de Intercom, la colaboración es casi completamente operativa: colabore de manera efectiva, responda bien a los comentarios y elimine las barreras que frenan a las personas. Incluso el lenguaje emocional que emerge, como “calidez y empatía”, se asocia con coherencia y previsibilidad. El marco es: ¿Puede esta persona hacer que la máquina funcione sin problemas?
Los requisitos de su escalera de diseño son algo diferentes. Se espera que los diseñadores “inspiren, orquesten e influyan” a través de la “narración de historias” y “elaboren narrativas atractivas” que “inspiren a otros”. La escalera de PM le pregunta si puede sintetizar la información en una historia clara. La escalera del diseño pregunta si puedes conmover a las personas emocionalmente. Uno es la capacidad de coordinación. El otro es el desempeño de las relaciones, que es mucho más difícil de evaluar sin sesgos.
Dondequiera que mires, este patrón existe. PM y la escalera de ingeniería utilizan un lenguaje conductual: "Rara vez se necesita orientación cuando se colabora." "Decidido, decidido." "No pospongas las cosas." Siguen siendo algo subjetivos, pero describen el comportamiento. La escalera de diseño describe la configuración. El lenguaje de los personajes proporciona cobertura para que los gerentes hagan evaluaciones genuinas de las relaciones, la política o las personalidades sin tener que decirlas.
Cuando los estándares se basan en el carácter y la percepción, el prejuicio no sólo se infiltra sino que se propaga. Es estructuralmente atractivo. Las mujeres están sobrerrepresentadas entre los diseñadores y son uno de los grupos más vulnerables a este efecto. La investigación académica sobre evaluaciones subjetivas del desempeño encuentra consistentemente que reducen la motivación, aumentan la rotación y permiten el favoritismo. El problema no es que existan estándares subjetivos. Más bien se aplican de manera desigual. Los diseñadores toman más riesgos cuando la escalera de ingeniería es principalmente conductual y la escalera de diseño es principalmente disposicional.
¿Por qué lo construimos de esta manera y cuánto cuesta?
Los gerentes de diseño se han convertido en amortiguadores emocionales de la organización, traduciendo entre métricas comerciales y empatía del usuario, defendiendo los cronogramas ante las partes interesadas mientras presionan a los equipos para que se muevan más rápido, absorbiendo la presión desde arriba y desde abajo sin tener adónde ir. Esto es lo que hacen para sobrevivir. A medida que estos gerentes construyen escalas profesionales, codifican las habilidades que utilizan para sobrevivir. Como resultado, la profesión se ha enseñado a sí misma, a través de sus marcos compartidos públicamente, que el trabajo emocional es un oficio.
La redacción es lo suficientemente abierta como para que un gerente pueda señalar casi cualquier criterio y decir “No se cumplieron las expectativas”. No se puede discutir con “no mantener una mente abierta” o “no mostrar suficiente ciudadanía”. No existe un estándar de evidencia. Se trata de una percepción disfrazada de evaluación y, como estos marcos están redactados con buenas intenciones y publicados por empresas respetadas, conllevan autoridad institucional y, por tanto, son difíciles de revocar.
Stuart Frisby Seamos honestos: en las reuniones de calibración, los gerentes de diseño “se ven superados en número por personas cuyos métodos de trabajo son fundamentalmente diferentes y simplemente no comparables”. Los ingenieros buscan resultados. Los gerentes de producto buscan la gestión de las partes interesadas. De forma predeterminada, los diseñadores son evaluados a través de estos marcos por personas que nunca han experimentado lo que ha experimentado un gerente de diseño y que no comprenden completamente lo que están midiendo.
Ser evaluado en función de cómo se sienten tus compañeros de equipo al trabajar contigo tiene un peso completamente diferente. No puedes optimizarlo. No siempre puedes verlo venir. Puedes hacer todo bien y aun así no alcanzar las métricas porque depende de cómo se sienten otras personas, y cómo se sienten está determinado por dinámicas sobre las que el individuo no tiene control total. Los cambios tardíos en el alcance, los ingenieros que se saltan las revisiones de diseño, las decisiones de productos que anulan la investigación de los usuarios, todo esto no aparecerá en la revisión de nadie más. Pero la fricción que crea puede aparecer de su parte y archivarse en “Colaboración” o “Relaciones con las partes interesadas”.
¿Qué le hace esto a la escena?
Los roles de PM e ingeniería a menudo se consideran más estresantes debido a que están más cerca del negocio, siempre disponibles, responsables de los resultados, etc. Pero de todos modos, estoy viendo a diseñadores experimentados pasar a estos puestos. lenny Condiciones del mercado laboral del producto. Se descubrió que la demanda de PM es 1,27 veces mayor que la demanda de diseñadores y sigue creciendo.
Los diseñadores están asumiendo roles con responsabilidades más claras y autoridad real. Lo sabrás cuando falles. Sabes cuáles son tus métricas. Preferirías ser responsable de números que puedes rastrear que de una atmósfera que no puedes controlar. Están cansados de que sus carreras se vean desestabilizadas por cosas que no pueden controlar. Cuando has pasado años evaluando si las personas disfrutan trabajar contigo, un rol que se mide en función de los resultados que realmente puedes señalar comienza a parecer un alivio, incluso si es más difícil en otros aspectos. No es que estos roles sean menos estresantes. La presión está justificada.
Cuando esto continúa sucediendo, el campo pierde a las personas que tienen el mejor criterio de diseño, la mayor capacidad para resistir malas decisiones de producto y la mayor experiencia laboral práctica. Los diseñadores junior y de nivel medio heredan una industria donde los criterios de evaluación los establecen personas que no pueden quedarse. Todavía se les enseña que ser agradable y colaborativo es lo que hace a un gran diseñador, y nadie pregunta a sus gerentes de producto si se les exigen los mismos estándares.
que necesita cambiar
La solución no elimina la colaboración desde la escala del diseño. La comunicación multifuncional es real. La documentación es importante. La capacidad de proponer y defender decisiones bajo presión es una verdadera habilidad.
La verdadera solución es eliminar los estándares que ponen en riesgo las carreras de los diseñadores debido a cosas fuera de su control. La forma en que lo ven sus partes interesadas no es algo que usted pueda asumir por completo. Si su equipo le brinda comentarios positivos o no, no es algo que pueda asumir por completo. Estas cosas se ven afectadas por la disfunción organizacional, por los PM que redactan requisitos deficientes, por los ingenieros que lo incorporan al control de calidad demasiado tarde y por los gerentes que ya han tomado una decisión.
Si la calidad de las relaciones es realmente importante, entonces también debe existir dentro de los marcos de evaluación de ingeniería y gestión de proyectos, con peso real, en lugar de una sola línea de competencia. ¿Los requisitos escritos por el primer ministro son lo suficientemente claros como para implementarlos? ¿Los ingenieros señalan los problemas de diseño antes de la implementación y no después? ¿Alguien en el equipo multifuncional crea las condiciones para la colaboración o simplemente esperan que los diseñadores las faciliten?
El marco que hemos construido para profesionalizar el campo está creando un estándar pero, en última instancia, está quemando a las mismas personas a las que intentamos apoyar. Las personas que escriben estos artículos no tienen malas intenciones y simplemente los escriben para sobrevivir. Sobrevivir a una característica subestimada requiere una especie de trabajo emocional, y ese trabajo emocional probablemente no debería definir lo que significa ser un gran diseñador. ¿Quién diseña mejor cuando está agotado?
El mercado laboral ya es bastante difícil. No necesitamos complicarlo juzgando a los diseñadores por tener una barra que nadie más en la sala debe despejar.
Diseñadores: estamos perpetuando nuestro propio problema de agotamiento Publicado originalmente en colectivo de experiencia de usuario En Medium, la gente continúa la conversación destacando y respondiendo a esta historia.
