Cómo una palabra nos permite afirmar que hemos progresado antes de que podamos demostrarlo
¿Qué es la innovación? A menudo escuchamos este término, especialmente en los sectores creativo, tecnológico, sanitario y educativo. Las empresas anuncian productos innovadores, los hospitales implementan modelos de atención innovadores, las universidades promueven programas innovadores: la palabra se ha vuelto tan omnipresente que pocos se detienen a preguntar quién se beneficia de esta ubicuidad.
de acuerdo a Diccionario Websterla innovación se define simplemente como una nueva idea, método o dispositivo. Superficialmente, esta definición parece razonable, pero una implicación más profunda es que pone un énfasis total en la novedad. Si un artefacto o proceso es nuevo, se le puede etiquetar como innovación independientemente de si realmente mejora algo.
Esta ambigüedad lingüística crea problemas sistémicos. Una empresa de tecnología puede introducir una nueva forma de interactuar con un producto digital y llamarlo innovación, incluso si el rediseño empeora significativamente la experiencia del usuario. Hasta que haya evidencia de que los estudiantes aprenden de manera más efectiva, las universidades pueden revisar sus cursos y comercializarlos como innovadores. En demasiados casos, la innovación no es más que un cambio cuyos beneficios se suponen en lugar de demostrarse.
Cuando escuchamos que un sistema o producto es innovador, instintivamente asumimos algo más importante que la mera novedad. Creemos que el cambio crea valor real, mejora los resultados humanos y hace avanzar a la sociedad.
Este supuesto revela una diferencia importante entre innovación y progreso. La innovación simplemente describe la introducción de algo nuevo. El progreso, por el contrario, es nuestro juicio de que cambios específicos, en última instancia, mejoran las cosas. Los dos conceptos están estrechamente relacionados, pero no son sinónimos.
Esta distinción es importante porque la asociación positiva asociada con el progreso a menudo se transfiere a la innovación mucho antes de que exista evidencia alguna. Las nuevas ideas, procesos o tecnologías pueden resultar innovadores tan pronto como se introducen. Determinar si representa un progreso real puede llevar años, décadas o incluso generaciones.
La historia está llena de grandes innovaciones, cuyas consecuencias a largo plazo siguen siendo objeto de acalorados debates. Los antibióticos han revolucionado la medicina y salvado innumerables vidas, pero su uso generalizado e indisciplinado ha llevado a Aumento de bacterias resistentes a los antibióticos. Asimismo, los teléfonos inteligentes han transformado fundamentalmente las comunicaciones globales, el comercio y el acceso a la información, pero también están Distracciones psicológicas, adicciones conductuales y fuerte disminución de la concentración..
Sin embargo, no todas las innovaciones requieren décadas de debate para ser evaluadas. Algunas personas revelan sus defectos casi de inmediato. este Confía en Robin (un microcoche británico de tres ruedas de la década de 1970) se promovió como una solución innovadora al aumento de los costos del combustible, los costos de propiedad y las limitaciones de fabricación. Era nuevo, barato y tenía una clara tendencia a volcarse en curvas cerradas. La empresa sigue adelante, dejando al conductor solo con las consecuencias.
https://medium.com/media/5d2c6dc34d7f0956ea316f9b3b48c7b6/href
Robin ilustra un punto simple pero importante: la novedad por sí sola no garantiza la mejora. Una solución puede tener un diseño innovador pero aun así no lograr un progreso significativo para las personas que se espera que la utilicen. Robin es quizás el ejemplo más sencillo de la serie: pocos considerarían que un automóvil que tiende a volcarse en las curvas represente progreso. Los antibióticos y los teléfonos inteligentes, sin embargo, no toman esa decisión tan fácilmente. Ambos ampliaron radicalmente las capacidades humanas y transformaron la sociedad, pero ambos también tuvieron consecuencias que siguen siendo controvertidas. Son claramente innovadores, pero si constituyen un progreso humano inequívoco es una cuestión más compleja.
El poder retórico de la innovación
La pregunta más apremiante tal vez no sea qué significa realmente innovación, sino cómo se puede utilizar la palabra como herramienta persuasiva.
La innovación ocupa una posición única y altamente protegida en los lenguajes modernos. A diferencia de palabras descriptivas como eficaz, beneficioso o exitoso (todas las cuales requieren evidencia empírica directa para ser persuasivas), la palabra innovación requiere pocos datos para lograr su efecto. Una vez que un proyecto o producto se describe como innovador, automáticamente hereda muchas de las asociaciones positivas que normalmente reservamos para el éxito comprobado a largo plazo. Suena inteligente, progresista e intrínsecamente valioso mucho antes de que esas cualidades se establezcan realmente.
Esto crea una ventaja retórica sutil y altamente efectiva para la institución. Las organizaciones pueden presentar cambios fundamentales como evidencia de mejora sin tener que demostrar que se ha producido ninguna mejora real; el lenguaje de la innovación proporciona una defensa fácil cuando los resultados decepcionan. Este es un experimento, la disrupción lleva tiempo y la iteración es parte del proceso. La palabra no sólo describe el cambio, sino que también protege a quienes lo impulsan de las consecuencias de los errores. En este sentido, la innovación funciona casi como una promesa sin respaldo de que en algún momento del futuro surgirá valor, incluso si ese valor aún no está plenamente demostrado. A veces esa promesa se hace realidad, otras no, pero el lenguaje de la innovación siempre precede a la evidencia.
Inteligencia artificial y supuestos de cronograma
La inteligencia artificial es actualmente el ejemplo más claro y urgente de este fenómeno retórico. Pocos dirían que la IA generativa no es innovadora: introduce una potencia informática antes inimaginable.
Sin embargo, debido a que la tecnología está envuelta en el lenguaje protector de la innovación, a muchos de sus creadores se les ha dado una libertad extraordinaria para implementar sistemas a escala social antes de que los marcos legales, éticos y regulatorios se pongan al día.
En casi todas las demás industrias, lanzar un producto físico que regularmente funciona mal, tiene alucinaciones e infringe los derechos de propiedad intelectual resultaría inmediatamente en una retirada regulatoria o una demanda por responsabilidad del producto. Pero en el ecosistema tecnológico, este escenario exacto está protegido por un vocabulario especializado.
Cuando un modelo de IA defectuoso se presenta a millones de usuarios, rara vez se lo denomina “producto inestable e inacabado”. En cambio, se define como un “producto mínimo viable”. Cuando un sistema falla estrepitosamente o genera un mensaje de error peligroso, los desarrolladores y ejecutivos de tecnología hacen caso omiso de un término clásico de la industria: “Es una característica, no un error”. Al afirmar que la fricción es sólo parte de la arquitectura, el lenguaje de la innovación convierte el fracaso en una elección intencional.
Al considerar estos despliegues empresariales multimillonarios como meros “experimentos institucionales”, las empresas de tecnología han logrado trasladar con éxito la carga del riesgo. El público pasa de los consumidores a los evaluadores involuntarios, encargados de resolver las fricciones sociales posteriores, mientras los creadores exigen las recompensas financieras del progreso.
Lo que hace que la inteligencia artificial sea particularmente fascinante es que sus promesas más descabelladas coinciden con sus riesgos sistémicos más graves. Podría terminar siendo una de las innovaciones disruptivas de mayor impacto en la historia de la humanidad.
Sin embargo, puede que lo más preocupante no sea sólo el comportamiento de las empresas de tecnología. Las universidades están integrando la IA en la educación, los hospitales están explorando la atención asistida por IA, los gobiernos están experimentando con sistemas de toma de decisiones basados en IA y las empresas están incorporando la IA en los flujos de trabajo diarios. En muchos casos, la tecnología se adopta no porque sus beneficios hayan sido probados de manera concluyente, sino porque su estatus innovador crea la suposición de que la adopción en sí misma representa un progreso.
Al tratar la palabra “innovación” como una licencia moral en lugar de una hipótesis no probada, permitimos que la velocidad de ejecución supere el juicio humano, validando el cambio antes de que tengamos evidencia de que representa progreso.
la innovación como hipótesis
Quizás la solución no sea abandonar el lenguaje de la innovación sino abordarlo con más humildad. En lugar de ver la innovación como una prueba de éxito, deberíamos verla como una hipótesis a la espera de ser probada. En esencia, la innovación es la afirmación de que un cambio específico mejorará algún aspecto de la experiencia humana. Si esta afirmación es cierta sigue siendo una cuestión abierta hasta que haya suficiente evidencia para evaluarla.
Esta perspectiva cambia la conversación de la novedad a los resultados. En lugar de preguntar si algo es innovador, podríamos preguntarnos si es eficaz, sostenible, beneficioso o resuelve el problema para el que está diseñado. La innovación puede iniciar una conversación, pero no debería ponerle fin.
La civilización humana se basa en la experimentación, la creatividad y la búsqueda de nuevas ideas. Muchas innovaciones terminan siendo avances. Otros revelaron costos imprevistos. La mayoría son combinaciones complejas de los dos. El desafío no es determinar si un cambio es innovador, sino si la promesa que conlleva el cambio resiste el escrutinio de la evidencia y el tiempo.
La innovación nos dice que algo ha cambiado. El progreso nos dice si el cambio vale la pena. El error es suponer que lo primero garantiza automáticamente lo segundo.
¡No te lo pierdas! Únase a mi lista de correo electrónico y recibe el contenido más reciente.
La máscara retórica de la innovación Publicado originalmente en colectivo de experiencia de usuarioEn Medium, la gente continúa la conversación destacando y respondiendo a esta historia.
