¿Dónde puedo obtener respuestas a las cuestiones éticas que surgen en la práctica?

Esta es la tercera entrada. Los arquitectos hablan de ética, una columna de consejos diseñada para discutir los valores que encarnan o deberían encarnar los arquitectos. Está diseñado para responder preguntas éticas del mundo real formuladas por arquitectos, diseñadores, estudiantes y profesores.

Como los tres autores originales de esta columna, creemos Profesión Su solución queda muy atrás ética. Creemos que los arquitectos deberíamos explorar nuestra propia ética, como lo han hecho otros campos durante mucho tiempo.

En nuestra enseñanza, sentimos que los estudiantes están ansiosos por hablar sobre ética. El «giro ético» en nuestra profesión tiene mucho que ver con la equidad y la responsabilidad ambiental, pero un curso típico podría incluir una conferencia sobre ética durante un curso de práctica profesional. El tiempo y la atención que invertimos en la ética escolar y laboral no guardan proporción con su importancia. Quizás, a través de esta columna, podamos estimular más interés.

¿Cuál es la ética profesional de un arquitecto? ¿Qué preguntas tienes sobre ética y arquitectura? ¿Qué dilemas éticos enfrenta, ha enfrentado o espera enfrentar?

nuestro La tercera columna analiza las deficiencias del Código de Ética de la AIA y argumenta que el código actual tiene poca consideración por el bienestar.

Envía tus preguntas a ética@archpaper.com para su consideración en una columna futura.

Los profesionales de la construcción a veces confunden la ética general o empresarial con la ética profesional. Mientras que la ética general considera cómo debemos tratarnos unos a otros, la ética empresarial se ocupa de los conflictos que pueden surgir al equilibrar los intereses de la empresa, sus empleados y sus clientes. Ambos puntos son muy importantes. Sin embargo, en el mundo de la ética profesional, donde «profesional» se refiere a aquellos que tienen licencia del estado para realizar actividades específicas, la primera consideración es la responsabilidad de cada uno hacia el público. En otras palabras, los arquitectos tienen responsabilidades fiduciarias hacia los clientes y empleados, obligaciones profesionales hacia los colegas y la disciplina y, como todas las profesiones, una responsabilidad primordial hacia el público.

Nuestra experiencia Código de Ética establecido por el Instituto Americano de Arquitectos (Instituto Americano de Arquitectos, que nuevamente sólo regula a los arquitectos que voluntariamente se afilian a su organización), sin embargo, el orden de estas obligaciones es menos claro. El documento, actualizado por última vez en abril de 2024, establece las responsabilidades de los arquitectos ante el público, pero dedica más tiempo a discutir nuestras responsabilidades relacionadas con el negocio y también incluye cosas como obedecer la ley, no cometer fraude e incluso una ética común básica; Es una cuestión jurídica, lo que desdibuja aún más los límites entre la ética profesional y la ética no profesional.

Si bien seguimos la línea de la ética profesional, nuestras responsabilidades con la salud, la seguridad y el bienestar públicos siguen siendo turbias. Gran parte de nuestro código ético, así como nuestro desarrollo profesional, se ha centrado tradicionalmente en las áreas de seguridad (integridad estructural, prevención de incendios o impactos) y salud (flujo y temperatura del aire, agua limpia y tratamiento de aguas residuales) relacionadas con la ingeniería, con un enfoque relativamente pequeño en pagar menos en beneficios. Quizás la palabra «bienestar» se ha vuelto un término tan politizado que tendemos a evitarlo, razón por la cual deberíamos hablar más de ello.

Cuando hablamos de bienestar, los arquitectos pueden encontrar un argumento más claro sobre el valor de lo que hacemos. Cuando miramos retrospectivamente a la Tríada de Vitruvio, los bienes y la solidez no son difíciles de conciliar con la salud y la seguridad de las personas en el edificio. Pero la tercera parte de la Tríada de Vitruvio…belleza o alegría: esa es casi nuestra única responsabilidad como arquitectos. El significado de placer va mucho más allá de la arquitectura misma o del simple placer estético. Incluye el ámbito público y el entorno natural, así como el bienestar y el bienestar humano. En otras palabras, el bienestar proporciona la base moral para gran parte de lo que hacemos de manera única.

Pero esto plantea otra pregunta: ¿a quién nos dirigimos hacia el bienestar? Al igual que con la salud y la seguridad de los ocupantes de los edificios, nuestra industria a menudo supone erróneamente que los ocupantes de los edificios son los únicos clientes, una suposición que puede tener graves implicaciones clasistas. ¿No debería nuestra sensación de bienestar extenderse más allá de quienes ocupan o son propietarios de nuestros edificios y abarcar las condiciones laborales de quienes fabrican los materiales que especificamos, dondequiera que estén? ¿Qué pasa con aquellos que se ven afectados indirectamente por nuestros edificios?

El hecho de que estas cuestiones no aparezcan en el Código de Ética del Instituto Americano de Arquitectos muestra cuán subdesarrollado está nuestro pensamiento ético profesional, especialmente si se lo compara con las acciones éticas fuertes y específicas defendidas en otros campos, como la medicina y el derecho. Por ejemplo, si usted es médico, tiene la responsabilidad no sólo de abogar por la atención médica universal, sino también de ayudar a las personas en la calle que experimentan emergencias médicas. Lo mismo ocurre con la ley: el sistema de justicia garantiza que todos tengan representación legal en los tribunales y espera que todos los abogados realicen algún trabajo pro bono o de defensa pública.

Si todo el mundo tiene derecho a contratar un médico de urgencias o un defensor público, ¿por qué no todo el mundo tiene derecho a contratar un arquitecto? Esto puede parecer una pregunta tonta dada nuestra dependencia de los clientes que pagan. Sin embargo, si nuestros trabajos impactan la salud, la seguridad y el bienestar de las personas como afirmamos, entonces ¿por qué no existe una versión de nuestra profesión de salud pública o defensa pública? Como escribe Ann Lui Registro 48 En un artículo titulado, «Hacia el Despacho del Arquitecto Público» «Cuando convergen presiones persistentes y dispares, como el valor de mercado, el mantenimiento de edificios, el acceso a servicios de diseño y el despliegue desigual de la ley,[la Oficina del Arquitecto Público]proporciona un servicio pequeño pero legalmente obligatorio».

Si somos una profesión con una obligación ética para con el público, ¿no necesitamos un nuevo modelo de práctica que dé al público acceso a los arquitectos de la misma manera que la gente tiene acceso a los médicos o abogados? O, ¿cómo podemos llamarnos profesión si no nos importa que nuestros servicios sean tan amplios, sino que nos contentamos con servir principalmente a aquellos que pueden pagar?

Una cuestión relacionada es la de determinar el lugar de las creencias personales en la ética profesional. Por un lado, los profesionales tienen la obligación de ayudar a los demás independientemente de su capacidad de pago y de su necesidad de asistencia. Cuando un miembro de una pandilla llega a la clínica con una herida de bala, el médico tiene la responsabilidad de atender a ese paciente, sin importar cuán objetable pueda parecerle la violencia de las pandillas. Por otra parte, como hemos visto La Corte Suprema permite que las empresas de pasteles de boda no sirvan a parejas homosexuales, las empresas tienen cierta influencia sobre los clientes que aceptan en función de sus creencias personales. Entonces la pregunta es: ¿Creemos que los edificios se parecen más a clínicas o a panaderías? En otras palabras, ¿somos más una profesión o una industria?

Otras profesiones importantes reciben licencias por razones públicas claras: los médicos para promover la salud, los abogados para promover la justicia, los ingenieros para promover la seguridad. Si nosotros, como arquitectos, queremos tener legitimidad como profesión, debemos tener un propósito social igualmente claro. Los arquitectos brindan servicios que son considerados esenciales no solo por nuestros clientes, sino también por el público en general, por ejemplo para el bienestar de la humanidad y el bienestar del planeta. De lo contrario, ¿por qué tenemos licencia? Dado que la AIA aún no ha explorado y aclarado plenamente todas estas cuestiones importantes, está claro que el Código de Ética actual merece otra actualización.

Victoria Beach es miembro del cuerpo docente del Centro de Ética de la Universidad de Harvard y escribió el libro de texto para el primer curso de ética de GSD. Ha sido propietaria de su propio estudio de arquitectura durante casi 30 años y recientemente fue elegida para un cargo público en California.

Peggy Deamer es profesora emérita de la Escuela de Arquitectura de Yale y miembro fundador del Architecture Lobby. Trabaja en la construcción desde hace 45 años y es autora. construcción y mano de obra.

Tom Fisher es profesor de la Escuela de Diseño de la Universidad de Minnesota y director del Centro de Diseño de Minnesota. Se desempeñó como decano de la universidad y también como » arquitectura progresiva revista durante 14 años.

Las opiniones de nuestros autores no reflejan necesariamente las opiniones de nuestro personal o consultores. periódico del arquitecto.