Para salvar la construcción, un enfoque popular es educación arquitectónica Hay que permitir la muerte, escribe Harriet Harris como parte de nosotros evaluación del desempeño serie.
A menudo se dice que la escuela de arquitectura no prepara a los estudiantes para la vida real, pero la verdad podría ser aún más impactante: Los prepara bien para el exceso de trabajo, el autoborrado y la lenta violencia de una carrera basada en la extracción.
Confundimos el daño con el rigor y la resistencia con la excelencia. Nuestras escuelas capacitan a los estudiantes para sobrevivir en lugar de cambiar la disfunción. En lugar de fomentar la reciprocidad, la colaboración y el cuidado, refuerzan métodos de producción obsoletos con una eficiencia alarmante.
Sin embargo, a medida que el planeta se desmorona, la cuestión de de qué se trata realmente la educación arquitectónica nunca ha sido más urgente. Si la disciplina espera sobrevivir, su pedagogía debe sufrir alguna forma de muerte (no colapso, sino compostaje) para que pueda nacer algo mejor.
Aquí hay cinco acciones que toda escuela de arquitectura puede realizar:
1) Establecer normas de cuidado, descanso y reciprocidad en el estudio.
Muchos educadores que están sobrecargados de trabajo ven a los estudiantes pasar toda la noche como prueba de dedicación. Estos hábitos persisten porque reflejan la profesión misma: largas jornadas, trabajo no remunerado, compromisos morales. Cuando se acerca más a la patología, lo llamamos «profesionalismo».
Si fomentamos una cultura en la que los estudiantes deben hacerse daño a sí mismos para ser considerados buenos, entonces ¿cómo podemos esperar de manera creíble que nuestros graduados se protejan entre sí, a sus comunidades o al planeta? Una pedagogía que normaliza la autoexplotación inevitablemente la reproduce en los lugares de trabajo, las decisiones de planificación y el entorno construido. Hasta que la arquitectura aprenda a cuidar de sí misma, no puede esperar cuidar de nada más.
Pero la arquitectura también puede ser otra cosa. ¿Qué pasaría si el cuidado, el descanso y la reciprocidad fueran normas de estudio en lugar de subversión? En lugar de bajar los estándares, este enfoque de la enseñanza los eleva, lo que requiere claridad moral, apoyo mutuo y madurez ecológica.
2) Enseñar la estructura de la finitud
La educación arquitectónica honesta debe reconocer todo el ciclo de vida de lo que construimos, incluido su final. Toda estructura se degrada y necesita ser desmantelada, o sus materiales devueltos a otros usos. Diseñar un edificio como si fuera permanente no sólo es poco realista, sino que también puede provocar daños al edificio. Esto es ecológicamente irresponsable.
Negar la recesión es un diseño malicioso.
Enseñar la finitud significa capacitar a los estudiantes para planificar la deconstrucción, reutilización y eliminación responsable de materiales. Esto significa ayudarlos a reconocer la impermanencia como una condición de diseño y no como un fracaso.
Cuando los estudiantes diseñan con un fin en mente, también están diseñando algo que probablemente perdure: sistemas, prácticas y valores culturales que vale la pena sostener. Entienden que la tarea del arquitecto no es sólo construir, sino también desmantelar, de forma ética, imaginativa y cuidadosa. El estudio se convierte en un lugar donde se pueden dejar de lado los supuestos arquitectónicos dañinos, creando un espacio para que surjan prácticas regenerativas.
3) Anteponer la pedagogía a la burocracia
La expansión de las burocracias universitarias no es una casualidad. Los requisitos de certificación, la gestión de riesgos y la protección de ingresos han ampliado la jerarquía administrativa hasta que la enseñanza ahora sirve a métricas en lugar de a los estudiantes. Las cifras son innegables: incluso con menos recursos en las aulas, los salarios de los administradores superiores están creciendo mucho más rápido que la inflación o los salarios de los docentes.
La educación superior se está comportando cada vez más como una corporación: buena para protegerse a sí misma, pero incompetente para preparar a sus graduados para crisis interseccionales como la escasez de vivienda, el colapso climático y la desigualdad espacial. Para la arquitectura, esta es una limitación existencial.
Si la burocracia crece en nombre del cumplimiento, entonces el cumplimiento debe ser rediseñado. La acreditación de cursos debería recompensar lo que importa: alfabetización climática, justicia laboral, restauración ecológica y asociaciones descoloniales. Las escuelas no deberían ser auditadas para imitar normas profesionales sino para reescribirlas.
No se trata de abolir la administración, sino de reorientarla. Reasignar recursos a estudios, talleres y colaboraciones comunitarias. Mida la contribución al planeta, no sólo la productividad. Rechace los sistemas que confunden el papeleo con el propósito.
4) Que muera el jurado de diseño
Algunas tradiciones merecen una buena muerte. El principal de ellos: el Jurado de Diseño. Como rito de iniciación, el papel del jurado es menos criticar que pronunciar sentencia, un signo de jerarquía que agota la confianza, perpetúa los prejuicios y confunde la intimidación con el rigor.
Su resistencia se debe más al hábito que al valor. Deberíamos transformar los jurados, las pesadas cargas de trabajo y el culto al genio en nuevas fronteras. En su lugar: talleres más lentos, críticas colaborativas, evaluaciones con la participación de la comunidad y retroalimentación basada en la atención más que en el desempeño.
No se trata de suavizar la arquitectura. Se trata de fortalecerlo: eliminar rituales dañinos para que los estudiantes puedan pensar críticamente, trabajar de manera sostenible y diseñar con responsabilidad planetaria. Para seguir siendo relevantes, las escuelas de arquitectura deben permitir que las pedagogías obsoletas mueran con dignidad.
5) Enseñar práctica en grupo, no desempeño profesional.
Si las escuelas de arquitectura quieren ser relevantes en una era de emergencia climática y división social, deben enseñar práctica colectiva en lugar de desempeño profesional.
La vida profesional no debería ser una jerarquía sino una red micelial. Los estudiantes deben aprender a colaborar entre disciplinas y movimientos (activistas, ecologistas, formuladores de políticas, organizadores de base) mientras estudian, y no como una ocurrencia tardía.
El mito del arquitecto como genio individual ya no tiene cabida. El planeta en el que vivimos ya está en declive; La madurez ecológica requiere que los arquitectos aprendan a reconocer los límites, lamentar lo que se pierde y actuar con humildad.
La acción más prometedora para la educación arquitectónica en este momento no es esforzarse más, sino transformarse por completo. Si la arquitectura quiere construir un futuro habitable con y para los demás, las escuelas de arquitectura deben eventualmente aprender a dejar de lado lo que ya no sirve para nada. Sólo entonces podrá echar raíces algo mejor, más justo, más colectivo, más reparador.
Harriet Harriss es una arquitecta británica registrada y profesora del Royal Institute of Architecture. Instituto PrattSe desempeñó como Decana de la Escuela de Arquitectura de Nueva York de 2019 a 2022, Directora Pública de la AIA en Nueva York, profesora invitada en la Escuela de Graduados de Arquitectura de la Universidad de Johannesburgo y doula de la muerte calificada. En 2018, fue nombrada investigadora principal de la Academia de Educación Superior. Sus libros incluyen Radical Pedagogy: Architectural Education and the British Tradition (2015) y Architects After Architecture (2020).
Fotos cortesía de Max Shirov Por Unsplash.
evaluación del desempeño
Este artículo es parte de Dezeen. evaluación del desempeño La serie explora cuestiones que afectan a la arquitectura y el diseño, desde condiciones laborales difíciles hasta dilemas éticos.
