Los archivos ISO altos se ven bien en tamaños de miniatura, pero se desmoronan cuando haces zoom y ves arena arrastrándose entre plumas, piel o sombras. Si confía en la reducción de ruido, la verdadera pregunta es cómo se detalla cada herramienta cuando el archivo ya está bajo tensión en ISO 12.800.
nunca vengo a ti Antonio Morgantieste útil video clasifica cinco opciones populares de reducción de ruido de IA y las obliga a luchar en la misma imagen: Adobe Lightroom Classic, DxO PureRAW 5, Luminar Neo, ON1 Photo RAW 2026 y Topaz Photo AI. Las configuraciones son estrictas: la nitidez y la reducción de ruido de color están establecidas en cero en Lightroom, por lo que no hay “ayuda” detrás de escena. Luego, el archivo se envía a través de cada aplicación como un complemento para que pueda alternar entre resultados sin perder su lugar. Suena pequeño, pero evita la trampa común de comparar una versión que se ve “mejor” porque recibió un perfeccionamiento adicional o un tratamiento básico diferente.
También puede ver claramente los costos ocultos del flujo de trabajo que comienzan a aparecer una vez que deja de pensar en la reducción de ruido como un solo botón. La reducción de ruido mediante IA de Lightroom funciona directamente en archivos sin formato, pero también se limita a archivos sin formato, lo que puede ser un factor decisivo si cambia con frecuencia a TIFF o JPEG. PureRAW 5 se comporta de manera diferente y produce un archivo procesado nuevamente en Lightroom, pero tiene sus propias peculiaridades en cuanto a dónde aparece ese archivo y cómo está organizado. Luminar Neo funciona como un complemento, empujándolo a la salida TIFF, por lo que la pregunta “¿qué archivo estoy editando ahora” se convierte en parte de la toma de decisiones? ON1 Photo RAW 2026 te ofrece una opción que mucha gente pasa por alto: puedes mantener tu contenido en un flujo de trabajo basado en DNG, lo que cambia la flexibilidad del resto de tu edición.
La parte más útil es el momento en que Morganti deja de confiar en la configuración predeterminada y comienza a monitorear modos de falla específicos. Fija su vista en el mismo recorte y luego juzga tanto el fondo como la vista aérea de dos cosas: ruido residual y detalles suaves. También señaló la tentación de los controles deslizantes comunes en las aplicaciones: cualquier cosa etiquetada como “Detalle” o “Mejora” puede recuperar la textura, al igual que el ruido. En una aplicación, incluso después de presionar los controles, el fondo de la imagen aparece moteado y la exposición general es más oscura que en otras versiones. En otro ejemplo, la reducción de ruido se ve bien, pero requiere más esfuerzo para lograrla de manera limpia, especialmente cuando se intenta evitar una apariencia grasosa y pegajosa alrededor de los bordes finos.
Si te preguntas por qué dos personas pueden usar el mismo software y obtener resultados completamente diferentes, este video muestra la mecánica sin convertirlo en una demostración de software. Los tiempos de renderizado varían y Morganti señaló que el hardware cambia la latencia, especialmente cuando la herramienta depende en gran medida de la GPU. También señala un punto que fácilmente se pasa por alto: apilar correcciones de lentes en varios lugares puede crear sus propios problemas, por lo que intenta evitar aplicar la misma corrección dos veces. Estas comparaciones son tan cercanas que la “mejor” elección depende de lo que esté fotografiando, el tipo de archivos que esté pasando y cuánto tiempo quiera dedicar a cuidar el control deslizante con un zoom del 200%. Mire el vídeo de arriba para ver el resumen completo de Morganti.
