La capacidad de la fotografía para representar la realidad está siendo atacada cada vez más a medida que prolifera la tecnología de inteligencia artificial generativa, lo que facilita que las personas manipulen fotografías reales o creen falsificaciones convincentes desde cero. el último correo de washington Punto de vista Fue uno de los ataques más sonados contra el establishment de la fotografía hasta la fecha, lo que provocó una feroz refutación por parte de fotógrafos veteranos.
“Cuando comencé a crear imágenes con inteligencia artificial hace cuatro años, supe de inmediato que nuestra larga y complicada relación con las fotografías (o, más exactamente, las fotografías como verdad) había llegado a su fin”, escribe el artista conceptual Phillip Toledano en el libro. opiniones correo de washington.
“Durante unos 150 años hemos creído que las cámaras dicen la verdad. Hemos creído que las fotografías son una forma de evidencia, prueba de la realidad. Ves una fotografía en el periódico y sabes que sucedió lo que muestra”, continuó Toledano. “Pero esa era ya pasó. Ahora vivimos en una época de surrealismo histórico”.
No se puede negar que la IA generativa y las tecnologías relacionadas están haciendo que la manipulación de fotografías sea más fácil y alcanzable que nunca. Asimismo, como admite Toledano, el procesamiento fotográfico no comenzó con la llegada de la inteligencia artificial. La gente pasa casi tanto tiempo editando fotografías como tomándolas.
Sin embargo, el salto desde el hecho de que las fotografías pueden generarse de la nada al hecho de que la gente ya no puede confiar en ellas es un salto demasiado grande para que algunos lo soporten.
Respuesta del asesor general de la NPPA
En respuesta al artículo de opinión de Toledano, Mickey H. Osterreicher, fotoperiodista y asesor general de la Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa (NPPA), respondió a los argumentos de Toledano en un artículo. Cartas al editor recién publicadas existir correo de washington.
Evitar que la credibilidad colapse
Comentario de opinión en línea de Phillip Toledano del 18 de enero: “¿Qué pasa después de “ver para creer”?“Es profundamente inquietante encuadrar el colapso de la credibilidad de la fotografía como un acontecimiento inevitable, incluso filosóficamente liberador.
Las fotografías nunca han sido inmunes a la manipulación, pero durante más de un siglo han conllevado suposiciones de buena fe y verificabilidad, basadas en normas profesionales, transparencia y consecuencias. Esta suposición permite que las imágenes sirvan como prueba en los tribunales, las redacciones y las plazas públicas.
Para los artistas, la sugerencia de que simplemente deberíamos romper con este marco puede ser una provocación interesante, pero para periodistas, historiadores, investigadores de derechos humanos y cualquiera que dependa de registros visuales para desafiar al poder, es desastrosa. hemos visto Gobiernos y malos actores Aprovecha este momento, Rechazar documentos reales falso al mismo tiempo inundar el área con imágenes compuestas. En todo caso, este momento exige redoblar la apuesta por la procedencia, el etiquetado, los estándares y la responsabilidad profesional, en lugar de aceptar silenciosamente que ya no se puede confiar en la vista y que el significado por sí solo será suficiente.
En la Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa, recientemente advertir Oponerse a la manipulación gubernamental de las imágenes de las noticias y reafirmar las obligaciones éticas de precisión, transparencia y responsabilidad en el periodismo visual. nuestro código de ética y como escribir con luz Existir precisamente porque no hay sensación de credibilidad no es liberador. Para el periodismo, esto es rendición.
Además, Osterreicher nos envió otra idea. petapíxeles Vale la pena considerar:
“Por analogía, Shakespeare parecía anticipar este momento de la historia en el que sus brujas gritarían: ‘Lo justo es asqueroso y lo asqueroso es justo'”. En el panorama visual actual, esta inversión de los hechos se ha convertido en una realidad. Las fotos reales se considerarán falsas, mientras que las imágenes generadas por IA se considerarán auténticas si se ajustan a la narrativa preferida. El peligro no es sólo estético o filosófico. Está bien fundamentado. Cuando la verdad se considera sospechosa y la invención creíble, el poder tiene una excusa preparada para negar la realidad misma. ”
Reacciones del fotoperiodista galardonado
Ostrreicher no fue el único que objetó las opiniones de Toledano. Periodista y fotógrafo ganador del premio Peabody Brian Palmer También tengo fuertes sentimientos sobre este tema. Después de haber pasado más de tres décadas fotografiando conflictos, política y activismo en todo el mundo, incluidas zonas de guerra con gran riesgo personal, Palmer tiene un interés importante en las conversaciones sobre la verdad y la realidad y la importancia de la fotografía para documentarlas.
Como fotoperiodista y ciudadano, no estoy de acuerdo con Philip Toledano.
“Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, la verdad no fue un punto fijo”, escribe. “Se negoció dentro de las tribus, se verificó por la proximidad y se sostuvo por la confianza. En este sentido, podemos estar regresando a un antiguo status quo: la verdad era local más que universal”.
Ésta es una mala interpretación de la historia. Se llega a la verdad mediante la investigación utilizando la mejor evidencia disponible. Ha servido bien a la sociedad, aunque lentamente. También hay “verdades” creadas por personas que niegan la realidad observable y demostrable. Esta “verdad” no se negocia sino que se impone y se mantiene mediante el terror y el engaño. Destruye la sociedad.
Haga una pausa por un minuto y piense en los asesinatos de Renee Good y Alex Pretti a manos de agentes federales. Acudimos en masa a estas tomas y publicamos varias opiniones en las redes sociales. Pero para que los ciudadanos puedan tener una conversación honesta sobre lo que realmente está sucediendo en Minneapolis o en cualquier otro lugar, debemos tener evidencia verificable. Las personas pueden discutir sobre la autenticidad de una foto o un video que dice ser real. Pero tenemos formas de comprobarlo, de verificarlo.
También es importante que interroguemos a la persona que tomó estas imágenes, la persona que estaba allí con la cámara. Podemos comparar su trabajo con el filmado por otros, hablar con las personas que aparecen en el metraje y examinar sus registros. Los fotoperiodistas somos fotógrafos documentales; asumimos la responsabilidad de nuestro trabajo. No es así con la IA generativa. Es opaco, una caja negra digital que puede dar forma a una ficción surrealista a partir de señales, datos y píxeles.
En otras palabras, la IA generativa nunca existió y no existe en nuestro mundo de carne y hueso. Eso puede ser bueno para el arte y la creatividad, pero es malo para el periodismo, y es malo para la democracia cuando personas como Toledano otorgan el estatus de decir la verdad.
La vista de PetaPixel
aquí en petapíxeleshemos seguido muy de cerca el desarrollo de la IA generativa, desde los primeros modelos que crearon monstruos terroríficos hasta los últimos modelos que pueden ofrecer resultados convincentes y realistas que asustan no por su rareza sino por los riesgos que plantean. A medida que la IA generativa avanza (al menos en un sentido técnico) y se vuelve más accesible, somos testigos de una erosión de la confianza en la fotografía que no sólo es triste, sino también peligrosa. La fotografía y la grabación de vídeo con cámara son armas importantes en la lucha contra la desinformación. Las cámaras son una herramienta importante para documentar la realidad y hacer que las personas y las instituciones rindan cuentas, especialmente cuando esas instituciones apuntan a los más vulnerables de la sociedad.
Si no podemos creer lo que vemos con nuestros propios ojos, ¿qué esperanza podemos tener de tener una discusión significativa sobre lo que sucede en el mundo que no vemos con nuestros propios ojos? Si perdemos nuestro control sobre la verdad colectiva, eso es mejor Captados por la cámara, estábamos en serios problemas.
Es precisamente debido a los avances en la tecnología de inteligencia artificial y a las formas despiadadas en que la gente la utiliza para moldear sus propias percepciones de la realidad e influir en quienes los rodean, que la gente debe trabajar para preservar y proteger el poder de la fotografía, no disminuirlo. Sería irresponsable rendirnos y abandonar la fotografía como institución de verdad, en lugar de incrementar nuestros esfuerzos para desarrollar marcos significativos para verificar la autenticidad de las imágenes.
La verdad está ahí fuera; se puede presenciar y registrar. El auge de la inteligencia artificial y la desinformación que conlleva no hace que la fotografía sea impotente, pero sí significa que tenemos que abordarla con mayor escepticismo. Investigar, explorar, pensar críticamente, verificar y en ocasiones dudar. Pero no pierda de vista los hechos que tiene ante sí.
Cualquiera que crea que eliminar el control que las fotografías tienen sobre la realidad dará paso a una nueva generación de mejor conocimiento colectivo y de la llamada verdad, está totalmente equivocado. Hasta la fecha, no existe antídoto más eficaz contra el engaño colectivo que la evidencia visual tangible proporcionada por las cámaras. ¿Por qué estamos renunciando a esto? También vale la pena considerar quién se beneficiaría realmente al desmantelar las imágenes fotográficas para convertirlas en evidencia confiable y verificable de la realidad.
Fuente de la imagen: Foto de encabezado creada utilizando recursos con licencia a través de descargar.
