Su sistema de diseño necesita un ejecutor

sistema de diseño Es una herramienta poderosa. Garantizan la coherencia en el diseño visual y de interacción, liberando a los equipos para resolver problemas reales de los usuarios en lugar de presionar píxeles. Si se construyen correctamente, incorporan experiencia en accesibilidad y diseño directamente en el sistema, por lo que no todos los diseñadores o ingenieros necesitan ser expertos.

Los sistemas de diseño varían en complejidad. Algunos solo cubren lo básico como tipografía, color y reglas de marca. Otros proporcionan componentes de código para funciones como búsqueda y navegación. Los sistemas más avanzados incluso definen modos de interacción, especificando gestos, tiempos de animación y tipos de retroalimentación.

Pero todos los sistemas de diseño tienen una cosa en común: todos necesitan un actor.

Responsabilidades del implementador del sistema de diseño

El papel de un ejecutivo puede parecer autoritario, pero en realidad es una responsabilidad de gestión.

Ejecutor:

• Asegúrese de que el equipo utilice el sistema de diseño. Cuando los equipos se mueven rápidamente o no comprenden completamente lo que ya está disponible, les resulta fácil crear sus propias soluciones.
• Asegúrese de que los cambios necesarios se reviertan en el sistema. A veces los equipos necesitan nuevos patrones o componentes. Los ejecutivos se aseguran de que estas innovaciones beneficien a todos, no solo a un equipo.
• Ayuda al equipo a hacer concesiones cuando las necesidades entran en conflicto. Diferentes equipos querrán cosas diferentes. Los ejecutivos facilitan estas conversaciones y toman decisiones finales cuando no se puede llegar a un consenso.

Por qué es importante la ejecución del sistema de diseño

Quizás esté pensando: “Contratamos gente inteligente. Harán lo correcto”. Lo intentarán. Pero las buenas intenciones no son suficientes.

No todo el mundo es un experto en sistemas de diseño. Las personas que crean y mantienen un sistema de diseño entienden cómo funciona en toda la organización. Cada equipo conoce las características propias de su producto. Necesitas a alguien que vea el panorama general para tomar decisiones que afecten al conjunto.

Las pequeñas desviaciones se agravan rápidamente. Una vez trabajé para una empresa de comercio electrónico y tenía un producto estándar:carrusel Elemento. Funcionó perfectamente hasta que cada gerente de producto comenzó a pedir “pequeños” ajustes en sus áreas. Una persona desearía que el nombre de su producto fuera más grande. Otro necesita mostrar el precio de manera diferente. Un tercio quiere que los clientes compren directamente en el carrusel Tarjeta.

Con el tiempo, tenemos decenas de variaciones de carrusel. Los ingenieros no pueden mantenerlos porque todos tienen una lógica única. Peor aún, los clientes están confundidos. En una sola página, los carruseles se comportan de manera completamente diferente entre sí. Lo que se suponía que sería una interacción consistente y de aprendizaje se convirtió en carga cognitiva y desorden visual. El tiovivo se ha convertido en un tiovivo, ninguno de los cuales es tan bueno como el original.

Los equipos optimizan localmente, no globalmente. Gerente de Producto Responsable del Checkout fluir Las motivaciones son diferentes en comparación con la persona que ejecuta la experiencia de navegación o la página de configuración de la cuenta. Cada uno impulsará cambios que ayudarán a sus métricas. Si nadie piensa en el producto completo, se obtiene un monstruo de Frankenstein de modelos competitivos, especialmente en componentes como la búsqueda, que debería funcionar igual en todas partes.

Los diseñadores necesitan respaldo. Los diseñadores necesitan apoyo cuando los gerentes de producto insisten en realizar un cambio que perjudica la coherencia general porque creen que mejorará el rendimiento de su función. Es mucho más fácil decir “no” al sistema de diseño que “Personalmente creo que es una mala idea”. Cambia la conversación de la opinión a los principios establecidos.

Cómo implementar efectivamente un sistema de diseño

Tener un albacea no significa ser inflexible ni construir una torre de marfil. Esto significa ser reflexivo y coherente sobre cómo evoluciona el sistema.

Obtener apoyo administrativo. Los equipos de diseño de sistemas deben tener la autoridad para vetar cambios que rompan la coherencia. Sin apoyo de arriba hacia abajo, la ejecución se convierte en una sugerencia que el equipo ignora cuando resulta inconveniente. Asegúrese de que el liderazgo comprenda que la coherencia es una característica, no una limitación.

Obtenga soporte de ingeniería. Los ingenieros pueden ser tus mejores aliados. Un buen sistema de diseño no sólo mejora un producto, sino que también facilita el trabajo de los ingenieros, ya que no tienen que mantener constantemente docenas de versiones del mismo componente. Al igual que los diseñadores, pueden centrarse en tareas de ingeniería difíciles en lugar de realizar pequeños ajustes en el diseño visual.

Se llevan a cabo reuniones de revisión periódicas. No puedes imponer algo que no conoces. Programe revisiones periódicas con los equipos de productos para comprender qué están creando y por qué necesitan cambios específicos. Estas no deberían parecer auditorías. Son reuniones colaborativas donde los participantes pueden proponer soluciones existentes o identificar brechas legítimas en el sistema.

Es hora de mirar atrás estratégicamente. Si revisa demasiado pronto, el equipo no tendrá suficiente para mostrarle. Ya era tarde para revisarlo y ya lo habían enviado. Encuentre un punto ideal donde el diseño sea lo suficientemente específico como para ser evaluado, pero no tan lejano como para que los cambios tengan un costo prohibitivo. Esto a menudo significa captar la atención del equipo después de la exploración inicial del diseño pero antes de la implementación final.

Cree un proceso de contribución claro. Los equipos necesitan una forma obvia y sencilla de solicitar cambios o proponer nuevos componentes. Si el proceso no está claro o es engorroso, la gente encontrará formas de evitarlo. Un simple formulario sin cita previa o el horario de oficina habitual serán suficientes. Documente qué información necesita y el cronograma para su decisión.

Responsivo y razonable. Ésta es la parte más difícil. Si rechaza todas las solicitudes, el equipo lo ignorará. Si aprueba todas las excepciones, el sistema deja de tener sentido. Necesitas juicio.

He visto a agentes del orden lograr el éxito siguiendo estos principios: Si este cambio ayuda a tres o más equipos, probablemente pertenezca al sistema. Si es exclusivo de un caso de uso, probablemente sea una excepción. Si no está seguro, primero cree un prototipo con un equipo y luego decida si lo estandariza.

verdadero objetivo

Aquí es donde la gente se confunde: creen que hacer cumplir la ley consiste en decir “no”. Que no es. Se trata de decir sí a lo correcto en el momento adecuado.

Una vez trabajé con un equipo de sistemas de diseño que tenía dificultades. Los equipos ignoran sus componentes y crean soluciones personalizadas. Cuando profundicé más, descubrí que el problema era la falta de flexibilidad por parte de los ejecutores. Construyeron un sistema que amaban y lo protegieron ferozmente de cualquier cambio.

No se equivocaron al creer que los cambios comprometerían la pureza del sistema. Pero sus prioridades estaban equivocadas. Un sistema perfecto que nadie usa no vale nada. Hay valor en sistemas ligeramente desordenados que resuelven problemas reales.

Después de que modificamos su enfoque (ciclos de revisión más rápidos, criterios de sí/no más claros y voluntad de mejorar el sistema en función de las necesidades), la adopción se disparó. Los equipos empiezan a utilizar componentes porque creen que el sistema crecerá con ellos.

Otro equipo con el que trabajé era todo lo contrario. Diseñaron un sistema muy flexible y abierto donde los equipos pueden hacer casi cualquier cosa que quieran, siempre que utilicen colores y fuentes aprobados por la empresa. Esto lleva a la anarquía. Los equipos que rediseñan constantemente componentes simples cuando podían reutilizar el trabajo ya realizado por otros diseñadores terminan casi tan mal como si no tuvieran ningún sistema.

pensamientos finales

Los sistemas de diseño representan una inversión importante. Requieren mantenimiento, documentación y difusión continuos. Pero sin control, esa inversión se diluirá con miles de pequeños compromisos hasta que regrese al punto de partida, con cada equipo haciendo lo suyo.

El papel del Ejecutor no tiene nada que ver con el control. Se trata de saber cuándo ser consistente y cuándo evolucionar. Esto es para ayudar a los equipos a trabajar juntos incluso si tienen necesidades contrapuestas. Esto es para garantizar que el sistema sirva primero al usuario, en lugar de a la conveniencia interna.

Su sistema de diseño necesita un ejecutor. Bríndeles el poder, las herramientas y el soporte para hacer bien su trabajo y obtendrá los beneficios que prometen los sistemas de diseño.