A menudo me refiero a la fotografía como una fusión de arte y ciencia. Sin embargo, el hecho de que nuestras cámaras no cumplan con los principios científicos puede generar confusión. Tanto nuestros antepasados fotógrafos como los fabricantes de cámaras son responsables.
Si utiliza varias marcas de cámaras o desea cambiar de una marca de cámara a otra, está ingresando una serie de términos contradictorios y, a veces, engañosos. No hay estandarización. A continuación se presentan algunos términos inusuales e inconsistencias que encontrará, junto con ideas sobre cómo cada marca puede mejorar.
Estoy tratando de resolver esto pero la pandemia me está frenando
Justo antes de que estallara la pandemia de COVID-19, hablé con la British Standards Institution (BSI). Este es el organismo del Reino Unido responsable de aplicar las normas a la industria. En Estados Unidos, el organismo equivalente es el Instituto Nacional Estadounidense de Estándares (ANSI). La agencia supervisa el desarrollo, la promulgación y el uso de miles de códigos y directrices en los Estados Unidos. Ambas organizaciones son miembros de la Organización Internacional de Normalización (ISO).
Este es el mismo ISO al que hace referencia su cámara al configurar la sensibilidad a la luz. En teoría, si su cámara está configurada en ISO 100, entonces la velocidad de obturación de otras cámaras debería ser la misma si los ajustes de iluminación y apertura y el T-stop de la lente son los mismos. (T-stop es un término utilizado para describir la cantidad real de luz transmitida a través de la lente al sensor de la cámara o a la película. No todos los elementos de la lente pueden pasar la misma cantidad de luz. Es más importante en cinematografía que en fotografía porque las pequeñas inconsistencias entre las lentes pueden volverse muy obvias al realizar cambios de cámara durante una escena).
Toda la ciencia depende de la estandarización. Es por eso que utilizan un sistema de denominación coherente y universalmente aceptado para describir conceptos científicos, organismos, sustancias químicas y otras entidades. Garantiza una comunicación clara entre idiomas, disciplinas y países.
Por ejemplo, la biología utiliza la nomenclatura binomial desarrollada por primera vez por Carl Linneo; los humanos son un hombre inteligenteel gorila es gorila gorilay pájaro azul Algas azules rojas. La química utiliza la nomenclatura de la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada (IUPAC), la astronomía utiliza la nomenclatura de la Unión Astronómica Internacional (IAU) y la física y la ingeniería utilizan el Sistema Internacional de Unidades (SI).
Entonces, como consumidores, podemos estar seguros de que cuando compremos un metro de tela, un litro de leche o un kilogramo de harina en cualquier parte del mundo, obtendremos medidas precisas. Pero aquí es donde falla la fotografía. Aparte de ISO, existe poca estandarización. Esto es especialmente difícil para los estudiantes de fotografía, así como para los fotógrafos que trabajan en estudios, que pueden utilizar varias marcas de cámaras.
Autofocus y sus inusuales alias
Tomemos como ejemplo el enfoque automático continuo. Esto se reconoce instantáneamente como una característica de la mayoría de las cámaras. Algunos lo abrevian como C-AF, mientras que otros usan AF-C. Aunque mi cámara usa el primero, para mí tenía más sentido entrenar inicialmente en un entorno de ingeniería, comenzando con la función (enfoque automático) y luego sus subfunciones (continuo). Pero el nombre describe su funcionalidad y es fácil de entender. El AF continuo vuelve a enfocar a medida que el sujeto se mueve al presionar el disparador hasta la mitad. Al mismo tiempo, el enfoque automático de un solo disparo bloquea la distancia de enfoque.
Sin embargo, Canon se salió completamente de pista y utilizó un servo de IA. No intentaron hacer coincidir su nombre con el de otras marcas ni convertirlo en algo directamente descriptivo. En cambio, puede confundir a los novatos. Incluso se podría pensar que es engañoso porque no utiliza lo que consideramos “inteligencia artificial”, como el aprendizaje automático o las redes neuronales, es sólo un algoritmo básico.
Asimismo, la mayoría de los fabricantes se refieren al enfoque automático de disparo único como “AF de disparo único”, a menudo abreviado como AF-S o S-AF. Sin embargo, Canon lo llama “One Shot”, que suena más como un nombre para disparos de un solo cuadro. No es sólo Canon quien hace esto. Otros fabricantes confunden a los fotógrafos al utilizar el término “disparo único” para referirse tanto al enfoque automático de un solo disparo como al disparo de un solo fotograma.
Estúpido nombre del modo de medición promedio
No se detiene ahí. El modo de medición estándar de su cámara toma una lectura promedio del nivel de luz de la escena. Aunque las lecturas se pueden modificar ligeramente para producir mejores resultados, “promedio” es una descripción comprensible y, por lo tanto, razonable de la función.
Sin embargo, Nikon lo llama Matrix. Sony y Pentax llaman a esto medición multisegmento (Multi para abreviar), término también utilizado por Fujifilm y Hasselblad. Panasonic se acerca con su medición múltiple, que Leica llama medición de campo múltiple. Mientras tanto, el sistema OM opta por el modo de selección eléctrica (ESP), que Canon llama evaluativo. Todos hacen un trabajo muy similar, así que ¿por qué no estandarizar los nombres y utilizar un inglés sencillo para que sea más fácil para los fotógrafos?
No se limita a los nombres. Las distintas marcas utilizan distintos iconos para distintas funciones. Sin embargo, el más ridículo vuelve a ser el de Canon, como podéis ver en el gráfico que creé para un taller que impartí hace unos años.
¿Qué dice el dial de modo?
Canon también tiene problemas con su dial de modo. Mientras que todos los demás usan A para la prioridad de apertura, Canon elige Av para el valor de apertura. Esto es un poco tonto ya que el valor se establece mediante el dial de ajuste, no el dial de modo. El dial de modo solo establece cómo elige realizar los ajustes.
Del mismo modo, mientras que todos los demás lo llaman prioridad de obturación (lo marcan con una S), Canon usa Tv, que significa valor de tiempo.
Además, la palabra “valor” es redundante. Cuando te subes a la báscula, estás midiendo tu peso, no tu “número”. Asimismo, no agregamos “valor” a las mediciones de distancia, velocidad o tiempo.
Hay una cierta coherencia. Todas las marcas utilizan el término “velocidad de obturación” en su literatura. Sin embargo, este es un mal uso de la palabra que hemos heredado. El obturador mecánico abre y cierra a la misma velocidad independientemente del tiempo de exposición. Este es un cambio en el espacio entre la apertura de una cortina y el cierre de otra. Por tanto, Canon es el más cercano a la palabra “tiempo”. Es una pena que agregaron el nombre en el dial equivocado y agregaron la palabra innecesaria “valor”.
¿Es una lente Engyphoto?
Hay más inconsistencias en los nombres.
Curiosamente, llamamos teleobjetivo a un objetivo largo. ¿Por qué no utilizar una lente de ángulo estrecho? Después de todo, a las lentes cortas las llamamos lentes gran angular. O tal vez deberíamos llamar al objetivo gran angular engyphoto, porque el prefijo “engy”, que proviene del griego, significa “cerca” y es el antónimo de “tele”, que significa “lejos”.
Luego, hay otros diales de cámara. Diferentes fabricantes los llaman diales de comando o diales de ajuste. Otros, mientras tanto, simplemente los llaman diales delantero y trasero, lo que parece razonable.
¿Por qué hacen esto?
Si bien el uso de terminología altisonante puede parecer una excelente manera para que los departamentos de marketing impresionen a sus clientes, a menudo puede considerarse innecesariamente oscuro para aquellos de nosotros que preferimos un lenguaje simple. Sin embargo, es completamente comprensible por qué las empresas de cámaras quieren estar aisladas. Esto dificulta que sus clientes cambien de marca. Es por eso que las lentes Nikon no se ajustan a Canon y Canon no se ajusta a Sony, etc.
Sin embargo, en los hospitales donde se utilizan cámaras, la no estandarización entre modelos puede resultar problemática para el personal médico que trabaja con diferentes cámaras en múltiples departamentos especializados. Además, los propietarios de grandes estudios y las universidades quieren que su personal, aprendices y estudiantes puedan convertir fácilmente entre formatos de formato medio, 35 mm, APS-C y Micro Four Thirds. Una nomenclatura extraña no promueve esto.
Los intentos anteriores de estandarizar de otras maneras han encontrado resistencia. Desde la perspectiva de un fotógrafo, cambiar al formato DNG Raw de Adobe es una decisión excelente para los fabricantes de cámaras. Además, puede dar como resultado una mayor coherencia al desarrollar archivos sin formato en Adobe Camera Raw y Lightroom, ya que estos programas manejan algunos archivos sin formato de manera más eficiente que otros. No sucedió.
No son sólo las marcas de cámaras las que se resisten a la estandarización. Manfrotto se ha resistido durante mucho tiempo a montar cabezales compatibles con Arca en trípodes, una característica que ha sido ampliamente utilizada por otras marcas. Sin embargo, ahora cuentan con varios modelos que hacen precisamente eso.
Las imprentas también agravan el problema. Muchos muestran tamaños de papel en unidades métricas o imperiales, pero rara vez en ambas. Una empresa que encontré en el Reino Unido anunciaba sus impresiones en pulgadas y sus marcos en centímetros.
Por otro lado, uno de los placeres de ser fotógrafo es la necesidad constante de aprender. Intercambiar marcas, crear desafíos que superar y aprender nueva terminología son excelentes formas de ejercitar el cerebro.
En resumen
Sin estandarización en ciertas áreas clave, la fotografía nunca estará completamente integrada en la ciencia. No resta funcionalidad ni personalidad a la cámara, pero sin duda ayudará a los fotógrafos en el campo.
Lamentablemente, la pandemia y el posterior duelo han obstaculizado mi trabajo con BSI. Planeo intentarlo de nuevo. Sin embargo, BSI me dijo que necesitan al menos una marca importante de cámaras para establecer el estándar. ¿Es esto posible? Probablemente no. Después de todo, para la mayoría de los fotógrafos que tradicionalmente han fotografiado con una sola marca, no importa. Si su marca llama al AF simple “fiddleygub”, a nadie más le importará siempre que sepa cómo se llama.
Si pudieras estandarizar los nombres de las funciones de la cámara, ¿cuál elegirías? ¿Hay algo más que no haya mencionado aquí que podría beneficiarse de la colaboración con otras marcas? Sería interesante escuchar tu opinión en los comentarios.
