¿Qué pasaría si el centro de datos realmente beneficiara a la comunidad?

Maldito centro de datos, ¿verdad?

En realidad, no realmente. Bienvenidos a mi teoría sobre cómo implementar correctamente los centros de datos. Esto se llama la “teoría de tal vez intente importarle una mierda”: los centros de datos sólo deberían permitirse si son autosostenibles y retribuyen a la comunidad.

Tampoco me refiero a la creación de empleo. Los centros de datos no pueden crear empleos permanentes significativos para compensar la carga sobre los recursos comunitarios.

Como todo hoy en día, el gris ya no existe. Cuando vemos a las personas más codiciosas del mundo tratando de convencer al público de que los centros de información son necesarios, nos damos cuenta de que no importa porque pueden comprar a los políticos. Mirándote, Gran Gretsch. Ella fue seleccionada para defender específicamente prácticas que la mayoría de la comunidad votó a favor de rechazar, es decir, prácticas que son contrarias a su trabajo.

La inteligencia artificial no es en absoluto creada por el hombre. Es obra del hombre. No es una solución en sí misma, pero es una herramienta. El término IA existe desde hace 70 años, pero sólo recientemente la marca “AI” se ha vuelto conocida. En mi industria hemos estado usando software para renderizar y dibujar durante décadas. Los dibujos y las imágenes se crean manualmente. Sí, lo hemos usado completamente para crear el arte, la música y la escritura más básicos. Es malo cuando se utiliza como máquina expendedora para distribuir lo que considera cultura. Pero una herramienta es tan buena como la persona que la utiliza. El pincel que tengo en la mano es inútil comparado con el pincel que tiene Monet. Pero la inteligencia artificial en manos de los oftalmólogos ahora puede acceder a miles de escaneos oculares anteriores, lo que les permite comparar y diagnosticar una condición rara donde antes era físicamente imposible comparar los escaneos de un paciente con una cantidad tan grande de posibilidades. En última instancia, todavía se necesitan oftalmólogos detrás de escena para revisar los resultados y probar la precisión de los resultados de la IA.

Para mi industria, encuentro dos usos valiosos para la inteligencia artificial que no implican dibujo o creación de imágenes. Si alguna vez ha leído un libro de códigos de construcción, sabrá de dónde viene la palabra “ups”. La densidad de información es asombrosa, la terminología es extraña y está muy bien organizada. Una simple pregunta a Chatgpt me llevó a la porción exacta del código que maneja el escenario que enumeré. Por supuesto, tengo que comprobar la validez de dónde me indica que mire, pero esto ahorra mucho tiempo y tiene una precisión de aproximadamente el 90%.

Cualquiera que sea propietario de una pequeña empresa sabe que pueden surgir problemas legales. Para mí, es la gente la que no paga. En el pasado, tenía que contratar a un abogado para que guiara el proceso de cobro, lo que a menudo hacía inútil buscar cantidades más pequeñas. En cambio, utilicé IA para guiarme a través del proceso de gravamen, presenté un gravamen contra el contratista y recuperé exitosamente $6,000 con $0 en honorarios legales.

El problema no es la inteligencia artificial. El problema es que los grandes proyectos de infraestructura quitan recursos a las comunidades sin aportar un valor significativo. Cualquiera que haya estado presente cuando Internet pasó de ser un cervatillo a un ciervo con patas elásticas probablemente recuerde que se hablaba de cobrar por el privilegio de utilizarlo. Si no lo recuerda, se habló de cobrar por clic, cobrar por visita al sitio, etc. Sí, todavía pagamos por las utilidades necesarias para usar la web, pero para todos los efectos, la World Wide Web es gratuita. Puedes ir a una biblioteca pública y acceder a ella. Pero buena suerte para conseguir recetas del New York Times sin coste alguno. Así que sí, lo entiendo. “Free” definitivamente tiene algunas citas de pantomima exageradas del gordo Chris Farley.

Pero de alguna manera la carga de alimentar y enfriar los centros de datos de IA recae en los locales, quienes se supone que deben absorber el aumento en las facturas de electricidad y solo esperan que haya suficiente agua para enfriar todos esos datos mágicos.

Existe tecnología para hacer que los centros de datos sean esencialmente autosostenibles. Esto se llama conversión de residuos en energía. Han existido desde la década de 1970 y son cada vez más eficientes. Actualmente cuenta con instalaciones operativas en Austria, Suecia, Irlanda, Turquía, Singapur, Japón, Suiza, Polonia y Dinamarca. En pocas palabras, los residuos se recogen e incineran en la instalación, utilizando el proceso de incineración para generar calor y electricidad para el área circundante.

Los centros de datos en sí no son nuevos. La novedad es la escala. De hecho, los centros de datos existen desde la década de 1940. Las primeras instalaciones se diseñaron exclusivamente para soportar el enorme hardware, la refrigeración y el pesado cableado de las primeras computadoras. Lo mismo que ahora. Así que no me opongo a su existencia, sino a la forma en que estos nuevos centros de hiperdatos abruman a los municipios locales y anulan la oposición de la comunidad.

Volvamos a la teoría de “tal vez no me importe”. Un centro de datos siempre debe ser una instalación de conversión de residuos en energía y, para existir, debe:

• Construir viviendas asequibles en el vecindario

• Proporcionar calor de bajo costo a los hogares y negocios circundantes.

• Recoger suficientes desechos de los hogares y negocios circundantes para no agotar la infraestructura eléctrica existente.

• Cuando el centro de datos ya no sea necesario, no se construirá como un granero de postes removible.

No tengo un presupuesto de mil millones de dólares para I+D, pero las matemáticas lo dicen todo. Permítanme decirles que estos números muestran cuán asombrosa es la cantidad de recursos utilizados por los centros de datos en la actualidad.

Mi modelo de datos de conversión de residuos en energía es Copenhague en Copenhague, Dinamarca. Lo uso porque es un ejemplo de una empresa de servicios públicos que retribuye a la comunidad de muchas maneras, no sólo en calefacción y electricidad. Köbenberg es también una estación de esquí y las pistas están abiertas todo el año. Puedo dar fe de ello cuando lo visité en marzo; No había nieve, pero había un esquiador allí. Otros también están ahí. Hay un pequeño bar/cafetería y una zona de terraza en la azotea. No, la zona no huele a basura quemada (el “humo” es vapor de agua puro). Es posible que perciba un leve olor a basura en la parte superior, cerca de uno de los conductos de escape, pero nada objetable. Aquí hay algunas fotos: Me encanta el ambiente clásico del edificio de la fábrica con un toque moderno y el contraste entre la base y el techo.

Para los datos del centro de datos, utilizo el centro de datos Saline antes mencionado que fue rechazado por la comunidad pero que se está construyendo de todos modos, que se encuentra en mi patio trasero.

Esto es lo que se está construyendo:

Ahora, esto soy solo yo y no soy parte de Greedy Masterclass, pero las matemáticas concuerdan. No tengo presupuesto para I+D, pero ellos sí.

Los problemas pueden ser soluciones.

Todavía pueden monetizarlo.

Primero, veamos el alcance del problema.

Usando el modelo de conversión de residuos en energía:

Se necesitarían aproximadamente 22 instalaciones del tamaño de CopenHill para generar la misma potencia que consume el centro de datos de Saline. (Para ser claros, no propongo construir 22 CopenHills en Michigan. Estoy usando CopenHills como modelo de cómo la infraestructura puede proporcionar valor público a través de la recuperación de calor, la utilización de residuos y la integración cívica).

Por lo tanto, utilizar el mismo modelo para soportar eléctricamente el centro de datos de Saline requeriría aproximadamente los siguientes flujos de desechos:

• 6,6 millones de hogares

• 1,5 millones de empresas

Esta estadística por sí sola ilustra la enorme escala de energía necesaria para una infraestructura de IA a hiperescala.

Área amarilla = porción aproximada de los residuos que Michigan necesitaría aportar según el modelo a escala de Copenhague

Casi toda la energía consumida por un centro de datos eventualmente se convierte en calor. En otras palabras, un centro de datos es esencialmente una central térmica gigante que procesa información.

Éste es el verdadero cuello de botella.

• la demanda de agua disminuye,

• La infraestructura de refrigeración se reduce,

• Se reducen las pérdidas por evaporación,

• La eficiencia general mejora significativamente.

Por tanto, un centro de datos de 1,4 GW produce aproximadamente:

• 1,4 GW de calor residual continuo

• o aproximadamente 12.264 GWh de calor al año

• El sistema de calefacción urbana de CopenHill proporciona aprox. 1.300 GWh de calor al año

• suficiente para calentar aproximadamente 87.000 apartamentos

Esto significa que, en teoría, el centro de datos de Saline puede producir:

En comparación con el calor recuperable que CopenHill suministra actualmente en el área de Copenhague, su calor recuperable es casi 9,4 veces mayor.

Utilice la misma relación proporcional:

Si la infraestructura de calefacción urbana se diseña desde el principio.

Entonces, para esta zona rural, en lugar de un enorme complejo industrial, debería verse así:

La “fábrica” ​​de estilo ladrillo, más tradicional, es más adecuada para las zonas rurales. Otro beneficio de incorporar cualquiera de las ideas en el edificio de un centro de datos es que, cuando se construya el centro de datos, el edificio se puede reutilizar como biblioteca, museo, mercado de agricultores, escuela, etc.

Más cerca de las zonas urbanas, también están disponibles versiones modernas.

Sí, estas son imágenes generadas por IA, creadas y refinadas por mí. ¿mirar? funciona. Entiendes la idea, no necesito pasar meses explicando mis conceptos. Incluso si eliminas el intenso verdor agregado a la imagen, es 1000 veces mejor que esto:

Hoy en día, la mayoría de los centros de datos de EE. UU. están diseñados como instalaciones industriales independientes:

• Gran demanda de energía,

• Gran carga de refrigeración,

• Hay pocos beneficios públicos directos.

El modelo CopenHill propone un enfoque diferente:

En lugar de tratar el calor residual como una carga, se convierte en:

Al mismo tiempo, los sistemas co-sitio de conversión de residuos en energía pueden:

• Reducir el uso de vertederos,

• Configurar la generación de carga base local,

• Compensar parte de la demanda en la red,

• Mejorar la resiliencia de la red,

• y crear beneficios públicos más claros para las comunidades anfitrionas.

La verdadera innovación en Copenhague no fue el incinerador.

Aplicado a la infraestructura de IA a hiperescala, esto podría significar:

• recuperación de calor forzada,

• Áreas que necesitan viviendas asequibles,

• sistemas de energía de distrito,

• instalaciones públicas,

• y la conversión integrada de residuos en energía.

El centro de datos del futuro no debería ser una caja industrial sellada. Debería funcionar como parte del ecosistema energético público urbano circundante. La cuestión no es si la comunidad debería aceptar el centro de datos. La pregunta es qué debería recibir la comunidad a cambio.

La escala de infraestructura necesaria para implementar esta idea es enorme. No insuperable, pero sí enorme.

Hace unos años escribí sobre un concepto llamado “El horno del futuro”. En lugar de ampliar la generación de energía a partir de residuos a la escala de ciudades o centros de datos, reduce la idea a un solo hogar o empresa. La premisa básica es simple: utilice su propio flujo de residuos para generar la electricidad y el calor necesarios para alimentar su edificio.

Si suficientes hogares y empresas adoptaran un sistema de este tipo, es posible que no dediquemos tanto tiempo a preocuparnos por las necesidades de energía de los centros de datos porque la propia red tendría un aspecto fundamentalmente diferente.

El desafío entonces es qué hacer con todo ese exceso de calor. Personalmente, creo que aquí es donde se vuelven interesantes las viviendas asequibles, la agricultura en invernaderos a gran escala y los sistemas de energía distrital. En lugar de tratar el calor como un desperdicio, podemos utilizarlo para reducir los costos de vivienda, extender la temporada de crecimiento, apoyar la producción local de alimentos y reducir la demanda general de energía. La vivienda, la producción de alimentos y la producción de energía pueden ser parte del mismo ecosistema.

Ya sea que la respuesta sea un sistema gigante a escala de distrito como CopenHill o un sistema descentralizado como Future Furnace, la idea básica es la misma:

Puede leer más sobre el concepto de horno del futuro. aquí.