La FAA ha propuesto una regla que permitiría que las plantas de energía, represas, refinerías y otros sitios de “infraestructura crítica” requieran que el espacio aéreo sobre ellos esté cerrado a los drones. Según las propias estimaciones de la agencia, alrededor de 125.000 instituciones son elegibles para realizar solicitudes. Ha habido pocos comentarios sobre el asunto (578 comentarios públicos hasta el 13 de julio) y la ventana se cierra el 5 de agosto.
La regla finaliza la Sección 2209 de la Ley de Extensión, Seguridad y Protección de la FAA de 2016, una disposición que el Congreso aprobó hace una década pero que desde entonces ha estado pendiente. Según el acuerdo, las “instalaciones de sitio fijo” calificadas pueden solicitar restricciones de vuelo de drones para sí mismas, que se presentan en dos formas: restricciones estándar y restricciones especiales que requieren la aprobación de la FAA y las agencias federales patrocinadoras. La elegibilidad cubre los 16 sectores de infraestructura crítica designados a nivel federal: productos químicos, energía, represas, energía nuclear, transporte, agua, comunicaciones, alimentación y agricultura, servicios de emergencia, servicios financieros y otros en la lista.
La Asociación Nacional de Fotógrafos de Prensa presentó un comentario y vale la pena decir exactamente lo que realmente afirma, porque no es “esto es inconstitucional”. La NPPA reconoce plenamente la autoridad de la FAA: “no desafiará la autoridad de la FAA para imponer restricciones estrechas y apropiadas cuando sea necesario para abordar preocupaciones de seguridad documentadas. Porciones potencialmente significativas de la Academia Nacional de Ciencias pueden estar sujetas a restricciones a largo plazo o virtualmente permanentes bajo circunstancias impuestas o consideradas con respecto al impacto en las actividades de recopilación de noticias protegidas por la Primera Enmienda”.
Una coalición separada, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), el Centro para la Democracia y la Tecnología, la Electronic Frontier Foundation y EPIC, presentaron el 9 de julio un punto que usted mismo puede comprobar en unos 10 segundos. Busque los términos “periodista”, “reportero”, “periodismo” o “recolección de noticias” en las reglas propuestas. Ninguno de ellos apareció. Tampoco la Primera Enmienda. El desencadenante de las restricciones es si los drones tendrían un “impacto perturbador” en una instalación (redacción heredada de las regulaciones federales), y la FAA nunca ha dejado claro qué consideraría realmente un impacto perturbador.
No es una simple regla entre buenos y malos, y es falso venderlo de esa manera. La Commercial Drone Alliance acogió con satisfacción la propuesta; La industria ha querido que la Regla 2209 reemplace las actuales regulaciones locales de reemplazo durante años. Incluso la Unión de Libertades Civiles reconoce que las prisiones y las centrales nucleares son candidatos perfectamente legítimos. La queja es más limitada que eso: cuando se redactó, simplemente no había lugar en la regla para que nadie sopesara los requisitos de seguridad de una instalación con el interés del público en ver inundaciones, descarrilamientos e incendios en refinerías. Mickey H. Osterreicher, asesor general de la NPPA, dijo: “La historia muestra que las restricciones adoptadas en nombre de la seguridad pueden gradualmente superar su propósito original”. El presidente de la NPPA, Alex García, dijo la otra mitad: los drones se han convertido en “una herramienta indispensable para documentar desastres naturales, eventos ambientales, manifestaciones públicas, actividades de respuesta a emergencias y otros asuntos de profunda preocupación pública”.
Si estás en un avión, es raro que dediques cinco minutos a obtener una opinión y termines en algún lugar. Este es el expediente del caso FAA-2026-4558y abierto hasta el 5 de agosto. Quinientos setenta y ocho comentarios no es mucha gente hablando de que se pueden volver a redactar las reglas sobre dónde se permite colocar las cámaras.
Crédito de la imagen: cartel de Paul Brennan “No Drone Zone”, liberado al dominio público.
