“En la prisa por poner fin a la era de los arquitectos estrella, corremos el riesgo de perder más de lo que pensamos”
La era de los arquitectos estrella está llegando a su fin, pero, nos guste o no, la arquitectura todavía requiere personas fuertes, escribe Owen Hopkins.
La era de los starchitects ha terminado. Al menos eso es lo que los críticos han estado diciendo durante más de una década.
Pero el año 2025 puede marcar el momento en que esta profecía finalmente se haga realidad, cuando el mundo de la arquitectura pierda un número sin precedentes de sus líderes, entre ellos Frank Gehry, bob popa, Terry Farrell, nicolas grimshaw, Ricardo Scofidio, León Creel y David Childs. Al mismo tiempo, es increíble que hayan pasado diez años desde que perdimos zaha hadid —el arquitecto estrella de todos ellos.
El fin de la era de los starchitects se ha visto tradicionalmente como algo bueno
La ‘extinción masiva’ predicha por críticos y pronosticadores de la arquitectura charles jenks De la manera típica e irreverente, finalmente sucedió. Es sólo cuestión de tiempo, ya que la lista de estrellas mundiales ya ha cumplido los noventa o incluso los diez años.
Sin embargo, en términos más generales, este cambio generacional refleja el hecho de que el fenómeno starchitect es producto de un tiempo y contexto específicos (económico, político y cultural).
Tradicionalmente, el fin de la era de los starchitects -cuyas muertes fueron ampliamente lamentadas, con razón, si no las de los starchitects mismos- se ha visto como algo bueno. Para muchos, el enfoque de los medios en el trabajo de una minoría blanca (Hadid es la excepción que confirma la regla) ha distorsionado durante mucho tiempo las opiniones sobre la industria de la arquitectura, llamando la atención sobre su trabajo fundamentalmente colectivo y colaborativo. ¿Cuántas veces diste conferencias? Peter Cook ¿Realmente es necesario darlo?
Mientras tanto, los llamados edificios “icónicos” de la era de los arquitectos estrella, con sus gestos escultóricos aparentemente arbitrarios y su amplio uso de hormigón y acero, ahora se consideran desenfrenados y derrochadores en el contexto del colapso climático. Incluso por derecho propio, sigue siendo una cuestión abierta si los edificios “icónicos” contribuyen más a la regeneración urbana y al desarrollo económico (el motivo típico detrás de su creación) que a embellecer la imagen detrás de ellos.
Pero en la prisa por trazar una línea bajo la edad de los arquitectos estrella, corremos el riesgo de perder más de lo que pensamos. Para entender esto, es útil volver al principio.
Hasta cierto punto, los starchitects no son nada nuevo. Los arquitectos famosos siempre han existido: Mies van der Rohe, Le Corbusier, frank lloyd wright Tanto durante su existencia como ahora, ciertamente cumplen con los requisitos.
La abierta libertad creativa de los arquitectos estrella es crucial para mantener la impresión de que estos atributos definen toda la profesión.
Pero retrocediendo aún más, ¿qué pasa con Gian Lorenzo Bernini? ¿Andrea Paladio? ¿Miguel Ángel? ¿León Battista Alberti? En todo menos en el nombre, son arquitectos famosos, y los arquitectos famosos tienen una historia tan antigua como la arquitectura misma. Los clientes buscan constantemente a ciertos arquitectos, y estas personas a menudo desempeñan un papel decisivo a la hora de establecer nuevas direcciones y establecer nuevas agendas.
La era de los starchitects no despegó oficialmente hasta los años 90, cuando posmodernismovolcado modernista La congruencia con el individualismo y la disipación no está determinada por factores dentro de la disciplina, sino por la forma en que se consume la arquitectura como medio. En la era de Instagram damos esto por sentado, pero es en este momento que la imagen de un edificio se vuelve tan importante, y en algunos casos incluso más importante, que el edificio en sí, un proceso iniciado por el ne plus ultra del edificio icónico: Museo Guggenheim Bilbao de Gehry (en la foto de arriba).
Del mismo modo, como ocurre con los arquitectos famosos, es evidente que siempre han existido edificios famosos e incluso icónicos. Pero podría decirse que el Guggenheim fue el primer edificio concebido y diseñado con la intención de hacerse famoso, convertirse en sinónimo de la ciudad y estimular la revitalización económica. Su éxito pronto llevó a innumerables ciudades postindustriales de todo el mundo a intentar recrear el efecto Bilbao construyendo sus propias versiones del Guggenheim y diseñadas por arquitectos famosos, aunque ninguna tuvo tanto éxito.
Puede seguir siendo controvertido hasta qué punto los propios monumentos desempeñan un papel en la promoción de la revitalización económica, en contraposición a las simples inversiones. Pero lo que está claro es que estableció una cultura arquitectónica que, al menos durante un tiempo, priorizó lo escultórico, lo icónico, lo único y lo espectacular, con el nombre de un carismático arquitecto famoso adjunto. Esta es una cultura que persiste en los medios y la percepción pública de la arquitectura, incluso cuando el discurso arquitectónico ha cambiado desde hace mucho tiempo.
Pero los starchitects hacen más que solo relaciones públicas. Para invocar un poco de teoría crítica, el starchitect puede verse como un complemento a la profesión encarnada en el capitalismo tardío. Es decir, la abierta libertad creativa y agencia de los arquitectos estrella son cruciales para mantener la impresión de que estos atributos definen la profesión en su conjunto, incluso cuando sabemos que el neoliberalismo los ha socavado significativamente.
Si bien la muerte de un arquitecto estrella puede exponer esta ficción, el riesgo es que conduzca al desmantelamiento de toda una profesión, volviéndola no sólo irrelevante sino quizás incluso olvidada. Es mejor, entonces, no sólo aceptar que los starchitects existen, sino aceptarlo de una manera que ayude a la profesión en su conjunto.
Jugar no significa sucumbir a la adoración del genio creativo
Aun así, los arquitectos estrella desempeñan un papel positivo importante en el avance de la agenda arquitectónica. Aunque atraen la atención de los medios, sin ellos la arquitectura sería casi completamente ignorada por los medios y el público.
Sus envidiables plataformas pueden implementarse no sólo para sus propios fines, sino también para defender la arquitectura misma, creando edificios mejores y más generosos y entornos construidos más inclusivos. Richard RogersPor ejemplo, utilizó su posición e influencia para hablar directamente con los políticos y, en el proceso, fijó la agenda para la planificación de políticas en el Reino Unido durante una generación. Farrell es otro hombre que ha utilizado su plataforma para ir más allá, abogando no por los arquitectos y planificadores sino por las voces importantes de las comunidades locales en su Gran Bretaña natal y las ciudades del Lejano Oriente que ayudó a remodelar.
Por supuesto, en esta profesión es peligroso confiar en los propios caprichos. Muchos arquitectos estrella gravitan hacia clientes y regímenes dudosos que están dispuestos a construir sus creaciones cada vez más extravagantes sin ningún crédito para ellos mismos ni para la industria en su conjunto.
Irónicamente, la cultura de la arquitectura icónica ha llevado en realidad a una especie de homogeneización, y ahora innumerables ciudades poseen edificios icónicos que son distintos en forma pero absolutamente idénticos. La globalización de la arquitectura es, en última instancia, lo opuesto al individualismo desatado por el posmodernismo.
La cultura Starchitect es una realidad del mundo mediático en el que opera la arquitectura y ofrece pocas esperanzas de cambiar. Pero jugar no significa sucumbir a la adoración de genios creativos y celebridades.
Si las nuevas generaciones pueden representar a las comunidades a las que la arquitectura dice servir, y hablar y defender prácticas y perspectivas que reflejen procesos colaborativos, entonces esto dará como resultado un entorno construido más equitativo y sostenible. Puede que la era de los starchitects haya terminado, pero el papel que necesitamos que desempeñen sigue siendo tan importante como siempre.
Owen Hopkins es escritor, historiador y curador de arquitectura. Es director del Centro Farrell de la Universidad de Newcastle. Anteriormente fue curador principal del Museo Sir John Soane y curador de programas de arquitectura en la Real Academia de las Artes. También es miembro del equipo curatorial del Pabellón Británico en la Bienal de Arquitectura de Venecia 2025. Es autor de ocho libros, entre ellos Lost Futures: The Vanishing Architecture of Post-War Britain (2017) y Postmodern Architecture: Less is Boring (2020).
Fotos cortesía de Mathieu Gauzi Por Unsplash.
Dezeen profundiza
Si te gusta leer entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
