Debo admitir que a lo largo de los años me han interesado más las autobiografías y entrevistas a cineastas que los textos escritos por investigadores sobre la carrera de estos cineastas, considerando incluso que no se debe creer lo que dicen porque pueden ser mentirosos, a veces sin querer, por olvidos o por creer y crear “leyendas” sobre hechos que no sucedieron, a veces incluso mintiendo deliberadamente.
Hace poco descubrí un libro muy interesante. Hollywood: una historia oralpublicado en 2022, Statement Collector Jenny Cuenca y Sam Watson, profesionales que pertenecen a la mayoría de departamentos de producción cinematográfica, incluido un departamento dedicado a la dirección de arte, que incluye a otros escenógrafos, Mitchell Lathan, Harry Horner, Robert Boyle, Richard Hilbert y Conoce a Adánun nombre que resultará familiar para algunos cinéfilos, especialmente aquellos interesados en el arte y el oficio de crear espacios cinematográficos.
Respecto a la relación entre cine y arquitectura, hay algo interesante que no está en la parte mencionada anteriormente, afirma el productor Al Rudi:
Sólo quiero contarte una historia. Esto es mío, de una persona común y corriente. Fui a la Escuela de Arquitectura de la USC y Frank Lloyd Wright solía venir todos los años. Contó una historia que me encanta contar sobre nuestro negocio porque es exactamente igual. Dos arquitectos estaban trabajando en un proyecto de construcción, dibujando y dibujando, y finalmente eran las tres de la madrugada. Están discutiendo:
“Esto es mejor, aquello es mejor, el mío es mejor, el tuyo es mejor”.
Uno de ellos dijo: “Espera un momento. Tú y yo somos personas muy sofisticadas. Ambos hemos estudiado arquitectos durante muchos años y hemos diseñado durante muchos años. Todos estamos de acuerdo en que ambos proyectos son buenos, pero no estamos de acuerdo en cuál es mejor. Pero sí sabemos una cosa: estamos construyendo este edificio para la gente común. Preguntémosle al anciano que está trapeando el pasillo y que nos diga. Acepta el que más te guste”. Aquél.
Caminaron hacia el pasillo. El hombre estaba fregando y le dijeron: “¿Puedes venir a nuestra oficina? Queremos preguntarte algo”.
Él dijo: “Oh, sí, ya voy”.
Coge un balde y un trapeador y dirígete a la oficina. Había dos arquitectos allí y uno de ellos dijo: “Mira, queremos preguntarte algo. Hay dos diseños para dos edificios”. Queremos que nos digas cuál de ellos te gusta más. “Oh, sí, por supuesto.”
Miró a uno, luego al otro y dijo: “Te digo que me gusta esto, pero a la persona promedio probablemente le guste aquello”.
Por tanto, es muy difícil encontrar al esquivo hombre común.
Se supone que la mayoría de las personas son las llamadas “gente común” o “gente común” (supongo que ahora debería ser “gente común”), por lo que al comprender sus gustos en arquitectura, especialmente en cine, uno puede llegar a más clientes y/o audiencias y así obtener un mayor beneficio económico. Esto es fundamental para la sociedad actual, pero este silogismo olvida que los gustos de la mayoría de las personas son terribles y que la arquitectura que la gente más admira no es
Por eso la gente no entiende por qué el interés de los influencers – traducción de “influencer” – se mide actualmente por el número de sus seguidores, en lugar de por la calidad de sus comentarios. No entiendo por qué el vídeo con más “me gusta” debe ser el más divertido.
Los más populares no son los de mayor calidad. Esto provocó un debate más amplio sobre lo bueno y lo malo de la arquitectura y las imágenes en movimiento.
