De todas las cosas que confunden a los humanos, quizás nada cause más ansiedad que definir qué significa ser simple o complejo. Las plantas de interior tienen un metabolismo de microestructura hidrodinámica extremadamente fina y ácidos nucleicos densos que pueden ser más complejos que las plantas de fabricación de productos..1
Tendemos a interpretar la realidad en términos de tamaño, velocidad o escala; confundimos inmensidad con complejidad, sutileza con simplicidad. Muchas veces, la proximidad conceptual entre complejidad y complejidad, sencillez y sencillez es la razón por la que no podemos comprender del todo las cosas que nos rodean.
Hace una generación, una comprensión de la teoría del caos que cambió el paradigma reveló el poder del orden complejo en la meteorología, los mercados, la tectónica de placas y miles de otras realidades. Del mismo modo, los investigadores de la sociedad y la ciencia de hoy están estudiando cómo los sistemas que parecen simples o complejos en realidad no lo son, y cómo este hecho amplía nuestra comprensión del mundo.
Hoy en día, la gente está explorando y explicando la relación push-pull entre simplicidad y complejidad a través de una variedad de formas y medios. La idea de uno de estos métodos es Simple. En realidad Simple Es una teoría emergente que propone una posible relación complementaria entre complejidad y simplicidad. El término se basa en la teoría general de sistemas, la dialéctica filosófica y el diseño.
En arquitectura podemos llamarlo principios. Simpledebe ser un vehículo de diseño y de enfoque ágil, asumiendo en nuestra toma de decisiones la enorme complejidad a todos los niveles de nuestros proyectos, sujetos a las cada vez mayores condiciones económicas, jurídicas, sociales, medioambientales, culturales, etc.
En otras palabras, si los arquitectos seguimos centrándonos en convertir una liebre en caballo, como tan vívidamente comentó el maestro Alejandro de la Sota, deberíamos ser capaces de responder de una manera simple pero extremadamente compleja a la complejidad de los desafíos que cualquier proyecto arquitectónico debe enfrentar, aumentando así la solidez del edificio y haciéndolo accesible al mayor número posible de personas relacionadas con él.
Entiende y valora esta idea. Simple Puede resultar muy útil en comparación con otras posiciones menos inteligentes y pornográficas que ya no ven la complejidad como un desafío, sino que se deslizan hacia la complejidad pura sin ninguna lógica arquitectónica.
Una de las situaciones es Simple Ante un presupuesto complejo, ocurrió el 11 de junio de 1998 que el jurado del premio ibifadel premio se limita a obras creadas en la Península Ibérica y fue uno de los premios que concede el FAD, la asociación centenaria para la promoción del arte y el diseño, otorgado por Álvaro Siza a la Iglesia de Santa María en Marco de Canaveses, Portugal, por la que el premio ibifad Frank Gehry frente al Museo Guggenheim, Bilbao, 1998.
El jurado, compuesto por Norman Cinnamond, Mercè Zazurca, Pepe Cortés, Lourdes Humet, Carles Llop, Carme Pinós, Ignacio Rubiño y Federico Soriano, reconoció con admirable valentía e independencia que la obra arquitectónica ganadora de Siza representa un momento apasionante de libertad y ambigüedad, sencillez y confusión. Algo muy similar puede decirse de las posibles definiciones de los siguientes principios: Simple en arquitectura.
A la aparentemente austera iglesia de Siza se opone la explosión arquitectónica del Museo Gehry en forma de un espacio complejo, que, todo hay que decirlo, en este caso y en esa obra concreta, consigue el efecto deseado de reactivar la ría de Bilbao.
Es justo decir que de todas las obras de Gehry, el proyecto del Guggenheim de Bilbao era el que mejor se adaptaba a la necesidad de la ciudad de una profunda revitalización de la ría, aunque el resultado se produjo en forma de esa explosión arquitectónica que antes comentaba a la que nos tiene acostumbrados el arquitecto canadiense. No hay duda de que las ciudades, como las personas, necesitan un golpe en la mesa en algún momento de sus vidas, y no hay duda de que Thomas Krens, entonces director de la Fundación Solomon R. Guggenheim, supo en sus momentos de lucidez que Bilbao necesitaba una maravillosa tarta de principios de siglo, con aroma a California y olor a parque temático.2
El Guggenheim demostró ser un catalizador para una región que necesitaba espectáculo y una expresión exagerada de energía espacial. Nada llama más la atención sobre sí mismo que un recipiente retorcido, caprichoso y deformado que se convierte en un grito fuerte y desafinado de lo que se supone que debe revelar.
Al final, el efecto de la piel arrugada de titanio generó una estrategia que, lejos de popularizarse, desembocó en numerosos fracasos en todo el mundo. Innumerables alcachofas y patatas aparecen en el más variado museo de la fallida renovación urbana. Si fuera tan fácil crear una base arquitectónica para reconstruir un barrio o una región, las ciencias asociadas a las ciudades, el urbanismo, la geografía, la sociología y por supuesto la arquitectura ya no tendrían sentido.
Afortunadamente, o quizás desafortunadamente, la realidad es más complicada.
La arquitectura es un espejo de mil caras, al menos la buena arquitectura es un conjunto de interpretaciones, una respuesta a la complejidad cada vez más abierta e intrincada de la sociedad, y debe ser capaz de proporcionar una espacialidad adecuada a nivel metropolitano, urbano y, por supuesto, humano. Es decir, la arquitectura debe proporcionar soluciones claras, estructuradas, equilibradas y razonables a las necesidades sociales, las necesidades económicas, las necesidades culturales, las necesidades ambientales y la lógica política, es decir que la arquitectura como respuesta se vuelve muy compleja.
En la obra de Álvaro Siza, uno de los maestros más importantes de mediados del siglo XX y principios del XXI, esta madeja conceptual y compleja se sublima en formas arquitectónicas básicas extremadamente hermosas y evocadoras que ofrecen las soluciones que evocan.
O para decirlo más claramente, creo sinceramente que en virtud del dominio de su arquitectura, el Xizal se convirtió en un referente de principios de aplicación en arquitectura. Simple.
notas:
1 Para obtener más información, consulte Jeffrey Krueger, Simplicidad: por qué las cosas simples se vuelven complejas y cómo simplificar las cosas complejas, Ed. Hyperion, Nueva York, 2008
2 Vea la declaración de Norman Cinnamond impresa nacióna partir del viernes 12 de junio de 1998.
