"No hay necesidad de esperar que esta elección presidencial del RIBA tenga mucho impacto."
La historia muestra que las próximas nuevas elecciones Real Instituto de Arquitectos Británicos El presidente no hará nada para solucionar los problemas que nos aquejan Reino Unido arquitecto, escribe Neil Sasol.
Es hora de que las elecciones presidenciales bienales del RIBA no sean un evento.
Ahora estamos acostumbrados a que candidatos bien intencionados y en la mayoría de los casos impresionantes hagan llamamientos a los arquitectos para que “recuperen sus institutos”, “llamen a las puertas del gobierno”, “demuestren el valor del diseño”, “acerquen la academia a la práctica”, “adopten el aprendizaje permanente”, “aborden las bajas tarifas y la desigualdad salarial”.
Es como si el próximo presidente pudiera abordar, dentro de los dos años de su mandato, los problemas que han plagado a la industria durante un siglo o más. Esta idea otorga al cargo de presidente poderes ilimitados con los que otros titulares con este título sólo pueden soñar.
Antes de 1981, era poco común que los miembros eligieran un presidente.
El viejo dicho: “La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes” resume este ciclo de expectativa, decepción y apatía. Esta cita se atribuye a menudo a Einstein, presumiblemente para dar cierta legitimidad a afirmaciones tan tontas, y parece adecuada en este caso.
No necesariamente porque sea cierto, sino más bien porque es un ejemplo de lo que los historiadores Eric Hobsbawm y Terence Ranger consideran “tradición inventada”: “Rituales o prácticas que intentan inculcar a través de la repetición ciertos valores y normas de comportamiento que automáticamente implican continuidad con el pasado”.
De hecho, antes de 1981, era poco común que los miembros eligieran un presidente. La oligarquía del Consejo del RIBA -inventado muy temprano en la historia de la institución para gobernar en nombre de la Asamblea General- favorece por lo demás la elección por consenso de uno de los muchos ‘vicepresidentes’ para ocupar la presidencia.
Esta convención se rompió en 1981 cuando el candidato elegido por el consejo, Andrew Derbyshire, fue desafiado por el astuto experto en negocios y medios Owen Luder, y más tarde por Jake Brown. Brown trabajó en el Departamento de Arquitectos de GLC y fue un miembro destacado del Grupo de Arquitectos Asalariados (SAG) con una visión política audaz para la reforma profesional.
Ludd ganó de forma aplastante: poco más de 5.000 votos frente a los casi 3.000 de Derbyshire, con una participación del 36,4%, una participación que Architects’ Magazine consideró en ese momento “sorprendentemente baja”.
Esta alteración del statu quo se consideró peligrosamente subversiva: un arquitecto de alto nivel advirtió que el RIBA “no debería facilitar a los miembros la presentación de contranominaciones: podríamos lograr que siete miembros de la tierra ‘Wogga Wogga’ presentaran un candidato”. Tonto, y rayando en lo racista, pero de alguna manera no es sorprendente.
Desvía la atención del escrutinio y la rendición de cuentas de la base de poder real en la práctica profesional.
Sin embargo, la idea de ofrecer a sus miembros una enorme oportunidad democrática cada dos años se ha convertido en un indicador importante de la idoneidad del instituto y de la industria para sus propósitos. Cada vez, los medios empresariales pregonan los ridículos resultados electorales más recientes (la última encuesta estuvo por debajo del 10 por ciento) como si hubiera habido una época feliz en la que las carreras presidenciales realmente importaban y toda la industria hacía oír su voz. Nunca lo hicieron.
Sin embargo, el RIBA continúa aferrándose a este mito: incluso la memoria ficticia del sufragio universal confiere a los resultados electorales de hoy un significado totalmente desproporcionado con la realidad; también distrae a los miembros y a la comunidad arquitectónica en general de los desafíos reales que enfrenta la profesión, el instituto y la profesión en general.
Quizás de manera más insidiosa es que desvía la atención del escrutinio y la rendición de cuentas de las bases reales del poder dentro de la práctica profesional. Por ejemplo, no ha habido tal debate ni discusión sobre la selección del próximo presidente de la junta directiva del RIBA. Ahora bien, este es un puesto remunerado, presidir una junta directiva con responsabilidad fiduciaria ante la organización benéfica y establecer la estrategia y aprobar el presupuesto de la organización.
El proceso de nombramiento del CEO -y esto no es una revisión del titular- tampoco tuvo comentarios, aparte de algún titular celoso sobre la remuneración de los ejecutivos después de que se realizó el nombramiento.
En los documentos de planificación presentados, se revela algo más que casa arquitectónicaLa oficina del presidente, situada entre el director general y el presidente, es, con diferencia, la sala más grande de las tres. La tendencia cada vez más extraña de que tres personas se turnen para presentar los hitos anuales del RIBA (con el presidente primero) también apunta a la jerarquía que existe incluso dentro de los Tres Grandes. El presidente cuasi ejecutivo responsabiliza a los funcionarios de Portland Place, pero incluso entonces -como en Whitehall- la “pandilla” mantiene la máquina funcionando independientemente de los caprichos del presidente.
Se dijo que las elecciones presidenciales de 1981 fueron las primeras desde 1924, hace poco más de medio siglo. Esto en sí mismo parece una verdad a medias deliberadamente engañosa.
Muchos de los problemas recurrentes en la industria son subproductos de sistemas mal diseñados.
Hace cien años, la profesión (no puedo creer que esté escribiendo estas palabras) estaba completamente acosada por cuestiones relacionadas con el registro legal de los arquitectos y el deseo de proteger la función del arquitecto. Esto implica debates sobre la armonización de la profesión (principalmente con el Instituto de Arquitectos, que se formó para presionar por la protección legal) antes del registro, o asegurar el registro para mantener estándares de ingreso estrictos antes de que se intente la armonización.
Además, en el contexto de la “sobrepoblación” de la industria (es decir, un exceso de oferta de mano de obra y una demanda insuficiente), un artículo de prensa en ese momento señaló que aunque los arquitectos asalariados “constituían la mayoría de la industria”, eran “los menos poderosos y peor pagados” y sufrían de “un empleo intermitente y el actual sistema desordenado e ineficaz de entrada a la industria”.
Las cosas llegaron a un punto crítico con la formación de la Alianza de Defensa del Instituto Real de Arquitectos Británicos (registro, luego unificación) que arremetió contra las elecciones municipales y disolvió el comité de expertos convocado para trabajar en los detalles de la fusión con el Instituto de Arquitectos y preparar un proyecto de ley.
Posteriormente, en 1922 se creó el Comité de Emergencia del Real Instituto de Arquitectos Británicos (RIBA) como acción de retaguardia. El campo que se unificó primero y luego se registró finalmente ganó; entonces, como ahora, una demostración de unidad sectorial era más convincente para el parlamento. Los protagonistas del Comité de Emergencia contribuyeron decisivamente a conseguir la aprobación de la Ley de Registro de Arquitectos de 1931, que protegía el título de “Arquitecto Registrado”.
También debo señalar que el RIBA alguna vez quiso actuar como un registro legal; sus ambiciones fueron sofocadas por los parlamentarios laboristas que no aceptaron otorgar responsabilidades legales a un organismo privado constituido por profesionales burgueses. La misión privada del RIBA, incluso después de la guerra, era garantizar que sus miembros dominaran el Consejo de Registro de Arquitectura (ARCUK, bloqueadores de receptores(organismo predecesor) y votar colectivamente en interés de RIBA. De hecho, ARCUK estaba ubicado en 66 Portland Place en sus inicios.
Se podría pensar que se trata de una anécdota muy interesante, pero que hoy en día no es relevante. Pero yo diría que muchos de los problemas recurrentes en la industria son subproductos de sistemas mal diseñados. Si no comprende esta historia, es menos probable que intervenga de manera significativa y la cambie.
Si queremos liderazgo a través de referéndum, no creo que lo que necesitemos sea un presidente de corto plazo.
Me temo que no tiene sentido esperar que esta o cualquier elección presidencial en su forma actual tenga un gran impacto. La decisión de romper la asociación con el V&A, crear un “museo de arquitectura”, luchar contra la ARB en la reforma educativa y ahora Movimiento de abolición, retención y regulación.¿Ha aparecido en la boleta electoral de alguna elección presidencial reciente?
El ingenuo ideal de la participación democrática directa en elecciones no vinculantes es un síntoma de nuestra actual obsesión cultural ubicua y siempre presente con la democracia. Si queremos liderazgo a través de referéndum, no creo que lo que necesitemos sea un presidente de corto plazo; Si queremos una rendición de cuentas democrática significativa, debemos centrarnos en dónde se formulan las políticas y se toman las decisiones. Ninguno de los dos requiere una votación de toda la industria para decidir quién será el jefe de corte de cinta o quién entregará las medallas.
Bueno, perdónenme por poner los ojos en blanco ante las fallas de la campaña actual, independientemente de las nobles intenciones de los candidatos de este año. Por supuesto, haga campaña por una mayor responsabilidad, una estrategia más ambiciosa, una política más unida y coherente: pero si cree que esto es un regalo presidencial, piénselo de nuevo.
la foto es pasar a través Steve Cadman.
Neal Shasore es un historiador de la arquitectura británico. De 2021 a 2025, se desempeña como director ejecutivo de la Escuela de Arquitectura de Londres.
Dezeen profundiza
Si te gusta leer entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
correo "No hay necesidad de esperar que esta elección presidencial del RIBA tenga mucho impacto." apareció por primera vez en Dezeen.
