Elegir entre el Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM y el RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM se siente como una elección entre funcionalidad y practicidad. Uno te lleva a un nivel casi ridículo, mientras que el otro hace que cada salida sea más fácil y sin esfuerzo. Esta decisión no se trata sólo de especificaciones; Se trata de cómo disparas y qué tipo de día quieres tener en el campo.
nunca vengo a ti Jan Wegener, Este vídeo detallado se desglosa Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM y Canon RF 200-800 mm f/6.3-9 IS USM Después de un uso intensivo. Wegner poseía y fotografiaba regularmente cada fotografía, a veces una al lado de la otra, por lo que los conocimientos provienen de la experiencia real de campo. El 100-500mm destaca por su manejo y calidad de construcción, ya que es más pequeño, ligero y fácil de maniobrar. Puede quitar las patas del trípode, la acción del zoom es suave y se desliza fácilmente en su mochila. El 200-800 mm, por otro lado, se siente más voluminoso, con un zoom de mayor longitud y patas de lente fijas que aumentan el volumen. Aun así, el modelo de 200-800 mm gana en términos de precio y alcance. Por alrededor de $2,000, es alrededor de $1,000 más barato y ofrece una distancia focal nativa de 800 mm sin teleconvertidor.
La diferencia de precio es menos importante cuando se considera la flexibilidad. junto con Extensor Canon RF 1.4x100-500 mm pueden llegar hasta 700 mm, pero una vez conectado, se pierde parte del rango de zoom. El teleconvertidor no se puede utilizar por debajo de 300 mm, por lo que la ventana de zoom real se reduce a 420-700 mm. Este problema no existe con 200-800 mm y aún funciona bien incluso con una mayor expansión. Puede usar 1,4x, llegando a 1120 mm, sin la grave pérdida de calidad que podría esperar. Este rango lo hace ideal cuando estás enfocando objetos pequeños en la distancia.
Wegner también destacó un aspecto difícil de medir: la diversión. Cuando quiere disparar con facilidad y sin preocupaciones, el objetivo de 200-800 mm suele ser su primera opción. Es lo suficientemente largo para manejar casi cualquier cosa en el campo, pero aún así es lo suficientemente pequeño como para llevarlo en la mano. Incluso comparado con él Canon RF 600 mm f/4L IS USMel de 200-800 mm resulta menos llamativo, lo que resulta útil en lugares públicos o concurridos. Pero el modelo de 100-500 mm lidera el camino en términos de versatilidad. El extremo de 100 mm de ancho lo hace más adecuado para escenas ambientales o sujetos más cercanos. También puede enfocar más cerca, por lo que puede actuar como lente macro de emergencia cuando sea necesario.
En términos de calidad de imagen pura, el 100-500 mm es más nítido y limpio, con mejor recubrimiento y menos reflejos. Sin embargo, la comparación recortada borra las diferencias. Una vez que coincide con el visor, el 200-800 mm generalmente se ve igual de bien o incluso mejor porque no es necesario recortar con tanta fuerza. El enfoque automático y la estabilización de imagen son sólidos en ambos, pero el de 100 a 500 mm es más rápido, especialmente en condiciones de poca luz. Su sellado contra la intemperie cumple con los estándares de la serie L de Canon, mientras que el sellado de 200-800 mm es más limitado. Los informes de durabilidad también han generado preocupación, ya que algunos usuarios han experimentado roturas por impacto de 200 a 800 mm, lo cual es inaudito para uno de 100 a 500 mm. Mire el vídeo de arriba para ver el resumen completo de Wegner.
