Hay lentes que los fotógrafos compran porque los necesitan y hay lentes que los fotógrafos compran porque no pueden dejar de pensar en ellos.
El 200 mm f/2 se encuentra firmemente en la última categoría.
Durante años, el Nikon 200 mm f/2 AF-S mantuvo un estatus casi mítico en fotografía. Es una de esas tomas de las que susurran los fotógrafos de deportes y noticias, los fotógrafos de retratos y los amantes de los engranajes que pasan demasiado tiempo mirando publicaciones antiguas en foros. Las imágenes que produce parecen de alguna manera alejadas de la realidad. El tema no sólo está separado del fondo; Parecían completamente aislados del mundo. Compré esta lente hace unos años por autocomplacencia. Nunca se ha convertido en un kit de uso diario, pero está ahí en momentos de necesidad o cuando siento la necesidad de socavar a un colega fotógrafo. Lo primero que llama la atención sobre la Nikon es que pesa tanto como una mala decisión de vida: montada en un cuerpo moderno, la combinación se siente menos como una herramienta y más como el arma de un miembro de la tripulación. Caminar con él por el campo de entrenamiento durante horas se convierte rápidamente en un ejercicio comprometido.
Entonces hay Sigma.
este Sigma 200mm F2 DG OS Deportes No es un objetivo que no haya gozado todavía del mismo estatus de celebridad, no porque no lo merezca, sino porque no ha tenido tanto tiempo para penetrar como la versión Nikon. A primera vista, tiene mucho que ofrecer: es significativamente más liviano que el Nikon 200mm f/2 VR revestido de plomo, es más rápido y más nítido, tiene una fórmula óptica más moderna y recubrimientos multicapa. Esta es una lente que disfruto usar, aunque me gustaría ver algunos elementos más nuevos en el futuro. Pero hablaremos de todo eso pronto.
Durante unas semanas llevé a Sigma a un mundo sutil: buhurt.
Si nunca has visto a Buchter, imagina un combate blindado medieval despojado de cualquier dignidad que los libros de historia y el entretenimiento moderno puedan otorgarle. Hombres y mujeres con armaduras de acero se enfrentaron entre sí con hachas, mazas y escudos. Es violento, ruidoso, agotador y visualmente espectacular. También es el lugar perfecto para probar tomas del caos de la cuarentena.
La Nikon no es exactamente delgada, pero cuando se yuxtapone con la Sigma, de alguna manera se siente como un producto de ingeniería aeroespacial. La Nikon se puede utilizar como herramienta de autodefensa, mientras que la Sigma parece relativamente más liviana y fácil de empacar. Al final del día, mi columna no se sentía maltratada y mis hombros no estaban desgastados por el peso de las correas. El acabado, los controles y la ergonomía son productos de diferentes épocas del diseño de lentes.
A f/2, ambos lentes producen representaciones que vuelven irracionales a los fotógrafos. El fondo se disuelve en un lavado de color. Los elementos que distraen simplemente no existen. Los guerreros que estaban a sólo unos metros de la multitud de repente parecieron aislados en un mar de acero y movimiento.
Sin embargo, el Sigma supera con creces su categoría de peso. Es difícil no preferir Nikon. Invertí mucho dinero y tiempo en él y tiene la reputación de ser uno de los mejores lentes jamás fabricados. Convierte el fondo en una pintura de acuarela. Aísla al sujeto con una precisión casi sobrenatural.
Pero el Sigma 200mm f/2 es un producto construido sobre dos décadas de mejoras ópticas y de ingeniería. Al cogerlo, esperaba que este objetivo fuera bueno. No esperaba que fuera mejor. Esta comprensión no ocurrió en un laboratorio. Sucedió en una habitación, viendo a guerreros armados golpearse unos a otros hasta dejarlos inconscientes con armas de acero.
Buchter no es un entorno tolerante para los equipos fotográficos. Los guerreros chocaron entre polvo y sudor. El casco refleja la luz del sol en todas direcciones. La acción es rápida y caótica, sin tener en cuenta las limitaciones del sistema de enfoque automático. Si las lentes tienen un punto débil, es su punto muerto.
Lo primero que me llamó la atención no fue sólo la calidad de la imagen; Esto es peso. Aunque la Sigma es una lente moderna con estabilización y nueva tecnología de enfoque automático, es significativamente más fácil de usar que la Nikon. No ligero, para ser exactos. Nadie describe el 200 mm f/2 como “ligero”. Pero después de horas de grabar sesiones de entrenamiento, cambiando entre retrato y acción, Sigma parecía un dispositivo diseñado por alguien que comprende la necesidad ocasional de que los fotógrafos lleven equipo.
Por supuesto, la leyenda finalmente se vio obligada a responder preguntas incómodas. La pregunta más importante es sencilla: ¿qué sucederá cuando la ingeniería óptica moderna desafíe las obras maestras de hace 20 años? este Sigma 200mm f/2 DG Deporte Con todas las ventajas que ofrecen veinte años de desarrollo de lentes. Diseñado específicamente para sistemas modernos sin espejo con montura E y L de Sony, el objetivo está construido utilizando una fórmula óptica compleja que consta de 19 elementos en 14 grupos, incluidos dos elementos FLD y dos SLD, diseñados específicamente para controlar la aberración cromática y maximizar el contraste. Cuenta con una apertura de 11 hojas, una distancia mínima de enfoque de 1,7 metros, una rosca de filtro de 105 mm y una construcción sellada contra la intemperie diseñada para uso profesional. Aún así, la Sigma pesa sólo 1.800 gramos en la montura E de Sony y 1.820 gramos en la montura L: alrededor de dos libras y media más ligera que la legendaria montura F de 200 mm f/2 AF-S de Nikon. Puede que esta diferencia no parezca perceptible en el papel, pero después de pasar un día caminando por los campos de entrenamiento fotografiando guerreros armados, resulta imposible ignorarla.
Más importante aún, Sigma ofrece lo que más cuenta: las imágenes mismas. La nitidez es excelente en apertura f/2, con un contraste y una resolución excelentes que se extienden mucho más allá del centro del encuadre. La Nikon sigue siendo un gran objetivo, pero una comparación directa muestra su antigüedad. Sigma exhibe menos viñeteado, un rendimiento superior en los bordes y un mejor control de la aberración cromática, especialmente en situaciones de alto contraste donde la armadura pulida, los cielos brillantes y las superficies reflectantes pueden exponer debilidades ópticas. Desde remaches y conexiones de cota de malla hasta cicatrices, sudor y piel desgastada, los detalles finos se representan con una claridad sorprendente. Sin embargo, a diferencia de algunos lentes modernos que priorizan la resolución a expensas de las funciones, el Sigma conserva las cualidades únicas del 200 mm f/2. El fondo se disuelve en colores suaves y discretos, el sujeto parece separarse sin esfuerzo de su entorno y los retratos conservan la calidad tridimensional que hizo famosa a Nikon en primer lugar. La diferencia es que Sigma ha logrado retener esa magia al mismo tiempo que ofrece una lente más nítida, más liviana y técnicamente más avanzada en casi todos los sentidos mensurables.
Si algo falta en esta historia son imágenes que nunca existieron. Por muy impresionante que sea la Sigma, no puedo evitar desear que Nikon le dé al 200 mm f/2 el mismo tratamiento que lentes como el Plena de 135 mm y el 400 mm f/2.8. La montura Z nativa de 200 mm f/2 parece un candidato obvio para un renacimiento: diseño óptico moderno, peso reducido, recubrimientos mejorados y enfoque automático optimizado para cuerpos sin espejo. La realidad, sin embargo, es que esa lente puede ser un caso de negocio difícil. El mercado del objetivo 200 mm f/2 siempre ha sido pequeño, incluso entre los profesionales, y Nikon ha Z 70-200 mm f/2,8 y su lente de enfoque fijo ultrateleobjetivo. Es casi seguro que construir una lente de esta complejidad y tamaño para una audiencia específica resultará en un precio que hará que la lente original parezca más asequible. Existen rumores Es posible que se esté preparando una oportunidad de este tipo, pero hasta este año no ha habido ningún progreso real.
Dada la renuencia de Nikon a permitir que otras empresas produzcan lentes con montura Z, la única forma de emparejar esta lente con mi Z9 es usar un adaptador de montura E a cuerpo Z. No son particularmente caros y no noté pérdida de control, estabilización de imagen o enfoque automático, pero es algo a considerar.
Sin embargo, a pesar de las muchas virtudes de la Sigma, la Nikon todavía tiene un lugar permanente en mi equipo. La razón tiene menos que ver con el rendimiento óptico y más con la cámara que estoy usando. Si bien la mayor parte de mi trabajo profesional ahora se realiza con cuerpos sin espejo como la Z9, todavía paso mucho tiempo filmando películas y cámaras SLR digitales Nikon. este Nikon 200mm f/2 AF-S Sigue siendo una de las pocas formas de experimentar esta combinación única de distancia focal y apertura en prácticamente todo el ecosistema Nikon, desde las cámaras digitales modernas hasta las cámaras de película de hace décadas. Montado en Nikon F6, F100 e incluso en cuerpos de película con enfoque automático más antiguos, este objetivo aún mantiene el aspecto único por el que es famoso. este Sigma Hablando objetivamente, la fotografía puede ser la mejor herramienta, pero la fotografía nunca es completamente objetiva. A veces, la lente adecuada puede permitirle cambiar sin problemas entre la última cámara que lleva en su bolso y una fabricada antes de que existieran las redes sociales.
Nikon se siente como una obra maestra. El Sigma parece una obra maestra diseñada veinte años después. Esta distinción es importante.
