Usar inteligencia artificial para “restaurar” fotos antiguas es un concepto fundamentalmente roto
Cuando estaba en la universidad, tuve la oportunidad de estudiar en el extranjero durante un semestre en Florencia, Italia. Allí tomé el curso “Química del Arte” y terminé visitando Oficina de Peter Dooleydonde se exhiben obras de arte de valor incalculable. También es donde se almacena y mantiene mucho.
El Opificio, como se le llama, no es sólo un museo sino también un centro de enseñanza directamente vinculado al Ministerio de Patrimonio Cultural y Medioambiental de Florencia. Como parte del curso, pasamos un día en Opificio conociendo lo que hacían los científicos allí, como un ejemplo práctico de la química que llevábamos un semestre estudiando.
Cuando visitamos uno de sus laboratorios, uno de los científicos dijo que ellos y muchos otros en Opificio tenían una fuerte aversión a la palabra “restauración” aplicada al arte. Si bien esta es la forma más común de referirse a lo que hacen, como científicos y amantes del arte no consideran lo que hacen como restauración.
Para ellos, el verbo “restaurar” es demasiado activo.
El concepto de restauración lleva consigo el significado inherente de añadir o restar algo. La palabra misma significa “traer de vuelta” o “restaurar”. Sin embargo, si partes de una obra de arte se pierden hasta el punto de necesitar ser recuperadas, entonces eso significa que alguien hoy tiene que agregar lo que cree que se ha perdido. Como mínimo, esto significa que el artista no original tiene que colaborar personalmente y modificar la obra.
¿Pero cómo pueden hacer eso y mantener el respeto allí? Los científicos no creen que puedan hacerlo. No lo harán.
Prefieren considerarse conservacionistas del arte. Preservar significa proteger lo que ya existe, prevenir daños mayores y respetar lo que es. No quites nada ni agregues nada.
Este enfoque muestra un gran respeto por la historia viva del arte, el artista y la obra. Por eso se me ocurrió la idea de “restaurar” fotos antiguas, Como ON1 intentó mostrar a principios de esta semanaes un concepto fundamentalmente roto.
El problema es que con algo como un escaneo suave, donde se podría intentar recuperar detalles, cualquier recuperación, ya sea manual o con inteligencia artificial, es simplemente añadir Esos detalles. No existen, por lo que hay que construirlos e insertarlos.
A medida que la inteligencia artificial intervenga, los resultados sólo empeorarán. Si un ser humano no puede recuperar una foto en conciencia, incluso con toda la carga de conocimiento que implica la tarea, ¿cómo podría una inteligencia artificial a sangre fría hacer algo parecido a un buen trabajo? Es un instrumento contundente que se abre paso en la historia visual sin tener en cuenta el daño que infligen sus pasos.
Por eso vemos esto resultados extraños E incluso cuando son creíbles (como en el ejemplo de la foto a continuación), las identidades de las personas pueden cambiar mucho.
Después de que se publicó nuestra historia original, ON1 se disculpó por correo electrónico, diciendo que el equipo había enviado sin darse cuenta ejemplos en el kit de prensa que no deberían haberse incluido. Explicaron además que la herramienta Restore AI está destinada a ser parte de un flujo de trabajo más amplio no incluido en el paradigma.
No creo que importe, la cuestión fundamental aquí es el proceso, no la calidad de la tecnología.
Fuente de la imagen: A menos que se indique lo contrario, todas las imágenes son de dominio público y fueron modificadas utilizando ON1 Restore AI proporcionada por ON1.
