La fotografía callejera se ha normalizado tanto que ahora muchas fotos parecen como si el fotógrafo estuviera tomando otras fotos. Esta afirmación puede parecer injusta o incluso provocativa. Después de todo, estamos viviendo una época dorada de accesibilidad tecnológica. Las cámaras nunca han sido tan avanzadas, los libros están en todas partes y las grandes obras de todos los continentes están a solo un toque de distancia. El conocimiento que alguna vez tomó décadas adquirir ahora se puede adquirir en un video de YouTube de 20 minutos. En los primeros años de la década de 2000, no teníamos el acceso a la información que tenemos hoy.
Sin embargo, a pesar de la abundancia sin precedentes, sigue viniendo a la mente una pregunta.
¿Quiénes son las voces verdaderamente únicas en la fotografía callejera actual? No los más exitosos, ni los más seguidos, ni los fotógrafos que constantemente crean imágenes fuertes, sino aquellos cuyo trabajo es inequívocamente suyo. Porque quizás el problema no sea que la fotografía callejera contemporánea carezca de calidad. Quizás le falte fricción.
Dedique suficiente tiempo a mirar portafolios, concursos, canales de YouTube, feeds de Instagram y selecciones de festivales y comenzarán a surgir algunas cosas raras. todo está bien. Todo es competente. Todo es identificable. De alguna manera, todo empieza a parecerse. Capas, reflejos, sombras largas, paletas de colores, yuxtaposiciones, sujetos geométricamente aislados, alguna que otra coincidencia humorística, fotogramas dentro de fotogramas. Diferentes ciudades, diferentes fotógrafos, pero las fotos son sorprendentemente similares.
Por supuesto, nadie planeó hacer esto. Esto es lo que sucede cuando el lenguaje visual madura. Los pintores solían pintar como los demás pintores. Los músicos de jazz aprenden de los músicos de jazz que los precedieron. Los cineastas absorbieron a otros cineastas. Los fotógrafos callejeros no son diferentes. El problema surge cuando la influencia se infiltra en el consenso y el consenso, por su propia naturaleza, es difícil de distinguir de la duplicación.
Quizás estemos presenciando algo sin precedentes. Por primera vez en la historia, los fotógrafos ya no sólo estudiaban las obras de los maestros; Se estudiaron mutuamente al instante. Hay miles de imágenes, miles de referencias visuales, miles de influencias inconscientes cada día. Las tendencias estéticas se extendieron por todo el mundo en cuestión de semanas. El estilo se volvió internacional. Los hábitos visuales se vuelven colectivos. Quizás esto explique por qué las fotos tomadas en Tokio, Ciudad de México, Londres, París y São Paulo a veces parecen pertenecer a la misma ciudad: no geográficamente, sino fotográficamente.
Irónicamente, la fotografía callejera fue creada por personas que no querían pertenecer a la tradición. Cartier-Bresson no quería ser Cartier-Bresson. Winogrand no busca un “momento Winogrand”. William Klein no preguntaba cómo adaptarse al vocabulario existente. Saul Wright no intentó ser como Saul Wright. Todos responden a algo más grande que la fotografía misma. Están respondiendo a la vida. Sí, es vida otra vez.
Quizás eso sea lo que hace que su trabajo sea especial. No es original por el bien de la originalidad, ni el estilo, ni la marca, ni el algoritmo. Sólo curiosidad. Quizás la curiosidad se haya vuelto más difícil porque hoy los fotógrafos pasan más tiempo mirando fotografías que mirando el mundo. Se necesita más tiempo que simplemente pasar el rato. Dedique más tiempo a comparar que a observar. Se dedica más tiempo a perfeccionar la estética en lugar de plantear problemas.
Hablamos interminablemente sobre equipos, ajustes preestablecidos, composición y edición. Pero ¿cuántas veces hablamos de obsesión? ¿Con qué frecuencia nos preguntamos qué es lo que una persona realmente intenta comprender a través de la fotografía? Porque tal vez el estilo no sea el origen de la personalidad. Quizás la personalidad proviene del enfoque, del temperamento, de la biografía, de las cosas que nos mantienen despiertos por la noche.
Curiosamente, el dominio tecnológico se ha democratizado mientras que la individualidad sigue siendo obstinadamente desigual. Puedes aprender composición. Puedes aprender a editar. Puedes aprender a cronometrar. Pero no puedes descargar la voz.
Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta. ¿Quiénes son las voces únicas de la fotografía callejera actual? Y quizás una pregunta más inquietante: ¿los reconoceríamos si aparecieran? ¿O nos hemos acostumbrado tanto a cómo es la fotografía callejera que podríamos pasar por alto a los fotógrafos que silenciosamente intentan ampliar las posibilidades de la fotografía callejera?
Quizás la próxima voz importante ya esté aquí. Quizás sólo tengan unos pocos miles de seguidores. Quizás no encajen del todo en esta categoría. Quizás algunos de ellos ni siquiera estén interesados en que los llamen fotógrafos callejeros. O tal vez una posibilidad más inquietante: tal vez la originalidad misma se haya vuelto menos importante que la pertenencia. Porque pertenecer es más seguro. Pertenecer es ser querido, aceptado, invitado y comprendido. El sonido original, por otro lado, suele resultar confuso hasta que deja de serlo.
Entonces déjame preguntarte de nuevo. ¿Quiénes son las voces únicas de la fotografía callejera actual?
