¿El fotógrafo es propietario de las fotografías editoriales después de la sesión?
Se contrata a un fotógrafo para fotografiar a un músico para una revista. Unos meses más tarde, empezó a vender copias de esa reunión. La músico dice que nunca estuvo de acuerdo con nada de esto, y ahora el tribunal abordará una cuestión que los fotógrafos suelen resolver con un trozo de papel: ¿A quién pertenece la foto editorial una vez terminada la sesión?
Fotografiado para la edición de julio de 2025 de Vogue Portugal, fotógrafo de Los Ángeles. Jaime Nelson Fotografiado amy taylorCantante de la banda australiana de punk Amyl and the Sniffer, aceptada para el cargo editorial. Más tarde, Nielsen comenzó a ofrecer impresiones artísticas de la reunión y una revista en su sitio web, con precios que oscilaban entre 1.500 y 3.600 dólares.
La objeción de Taylor no requería tener un título en derecho: nadie le preguntó. Ella accedió a ser fotografiada para una revista en lugar de vender sus fotografías como arte en otro lugar. Cuando se venden tus fotos, es fácil parecer que estás detrás de ellas: firmaste, aprobaste las fotos y tal vez incluso obtuviste una parte. No lo era y dijo que no quería venderlos en absoluto.
La versión de Nelson de la historia es simple: ella tomó la foto. En Estados Unidos, la persona que hacía clic en el obturador poseía los derechos de autor y vender copias de sus fotografías era tan común como el trabajo. Ella se representa a sí misma en el caso y lo ve como una prueba de si los fotógrafos independientes pueden defender su trabajo sin verse abrumados por los costos.
Hasta ahora, la parte que respalda el argumento ha sido la mitad más débil. Un juez consideró que las fotografías de Nelson eran “indudablemente relevantes desde el punto de vista artístico” y las consideró insuficientes para convencer a los fans de que Taylor respaldaba algo. Pero la lucha más amplia por el control de su imagen persistió: Nielsen contrademandó por cuestiones de derechos de autor y ambas partes abandonaron sus propuestas en las negociaciones cuando el tribunal las envió a mediación.
Por eso vale la pena echarle un vistazo. Aquí hay dos derechos de propiedad en directa oposición entre sí: el derecho de autor del fotógrafo sobre las imágenes que toma y el derecho del sujeto a controlar cómo se vende su rostro. Casi todas las veces, el comunicado decidió cuál ganaba antes de que alguien abriera la bolsa de su cámara, y la pregunta nunca llegó a los jueces. La cuestión es que no es puro silencio. La parte de Taylor afirma que ella dejó claro antes de la sesión que no quería que sus fotografías se vendieran como impresiones y que después volvió a negar el permiso; Nelson sostiene que los derechos de autor son suyos y que nunca renunció a su derecho a vender su obra. De cualquier manera, la liberación no resolvió el problema, por lo que la discusión donde generalmente terminan los archivos se lleva a cabo en audiencia pública. Si disparas a personas para revistas, todo lo que digan los tribunales acabará en tu próximo contrato.
Las fotografías involucradas en este caso no se reproducen aquí.
