Un tribunal alemán dictamina que los cómics con inteligencia artificial no infringen los derechos de autor de las fotografías
Un tribunal de apelaciones alemán ha dictaminado que convertir una fotografía protegida por derechos de autor en una imagen de estilo cómic generada por inteligencia artificial no infringe automáticamente los derechos del fotógrafo. La decisión surgió de la controversia sobre imágenes submarinas de un perro alcanzando un juguete rojo.
La demanda alega que el fotógrafo vendió retratos de perros submarinos y demandó a un ex socio, el operador de una escuela canina, quien subió una de sus fotografías a un software de inteligencia artificial, lo que lo impulsó a generar nuevas imágenes y publicar los resultados en su sitio web. Cuando la carta de cese y desistimiento resultó vacía, ella solicitó una orden judicial preliminar.
El tribunal en cuestión fue el Tribunal Regional Superior de Düsseldorf, cuya decisión del 2 de abril de 2026 se dictó en el marco de un procedimiento de medidas cautelares y no de un juicio completo sobre el fondo. Confirmado por el Tribunal Regional Superior de Düsseldorf El fallo del tribunal inferior, aunque se llegó a él mediante argumentos diferentes. Los tribunales inferiores consideraron que las imágenes de IA eran una “adaptación libre” permitida. El Tribunal de Apelación no estuvo de acuerdo con este marco, pero sostuvo que no hubo infracción directa.
La foto original mostraba al perro bajo el agua, con un encuadre ajustado y poca profundidad de campo, y el tribunal señaló que sólo la cabeza y los juguetes del perro eran realmente visibles porque el cuerpo del perro prácticamente se perdía en la perspectiva y el desenfoque elegidos. El tribunal consideró esta nitidez y esta interacción dinámica como un logro artístico. La imagen de IA mantiene la misma idea, pero muestra al perro completo en un estilo de dibujos animados plano con patas exageradas. Como dicen los analistas legales, Un perro busca un juguete bajo el agua. Como concepto, no es susceptible de protección; el fotógrafo tropezó con la escena en lugar de crearla. El tribunal concluyó que la salida de IA alteró elementos protegidos: encuadre, ángulo, luz y claridad. Ser capaz de identificar el mismo perro y el mismo entorno no es en sí mismo suficiente para demostrar plagio.
Esto ayuda a situar el asunto en contexto con otra batalla alemana por derechos de autor de inteligencia artificial que involucra a un fotógrafo. El tirador Robert Kneschke demandó al operador del conjunto de datos LAION después de que sus imágenes fueran descubiertas en la colección de la compañía, y el Tribunal Regional Superior de Hamburgo rechazó su apelación, confirmando que la creación del conjunto de datos LAION-5B no infringía los derechos de autor. Ese caso trataba sobre datos de entrenamiento, por lo que es diferente de esta pregunta sobre resultados. En conjunto, ambos apuntan en una dirección incómoda para los fotógrafos profesionales: los tribunales alemanes hasta ahora se han negado a extender los derechos de autor existentes para cubrir la ingesta de imágenes para capacitación o la producción de inteligencia artificial que toma prestados temas sin replicar opciones creativas específicas. Todavía hay margen de mejora en ambas sentencias, y se permitirá que el caso de Kneschke apele ante el Tribunal Federal de Justicia de Alemania.
La ganancia real no es que “la inteligencia artificial pueda copiar libremente mi trabajo”. En Alemania y en toda la UE, los derechos de autor protegen tu expresión específica, no las cosas a las que apuntas con la cámara. Un oponente puede dispararle al mismo perro con el mismo juguete, y el argumento ahora es que se puede incitar a la IA hacia el mismo tema, siempre y cuando no herede su encuadre, iluminación y profundidad de campo. Este escudo es más estrecho de lo que muchos tiradores imaginan. Si su negocio se basa en conceptos repetibles, miradas submarinas únicas, escenarios icónicos, series reconocibles, entonces es importante pensar en los contratos, los términos de la licencia y quién tiene acceso a sus archivos, ya que un ex socio propietario de sus originales es donde comienza el caso. Se trata de decisiones de tribunales inferiores de un país, más que de una norma mundial establecida, y exponen lagunas e inconsistencias en la forma en que las leyes de derechos de autor existentes manejan la IA en lugar de resolver el problema. La próxima sentencia podría traspasar los límites en un lugar diferente.
