Imagen de Amazonasfondo generado por IA
Louis Vuitton es 1º, Pooey Puitton 2º. Tras una larga disputa de marca con el fabricante de juguetes estadounidense MGA Entertainment en 2018, un tribunal de primera instancia francés emitió un importante fallo el 25 de abril a favor de la empresa de artículos de lujo. Se vendieron juguetes de Pooey Puitton y la marca argumentó que se trataba de un uso claro de su conocida marca.
Puy Puyton, Una billetera con la forma de un emoji de caca lleno de baba brillante, su diseño consiste en una serie de patrones florales alternos sobre un fondo blanco, que contrasta instantáneamente con el monograma multicolor característico de Louis Vuitton.
Hoy he estado pensando en la colección “Monogram Multicolore” de Takashi Murakami para Louis Vuitton. Estas son algunas de las piezas disponibles en The Real Real. La mayoría de estos estilos están descatalogados, como el bolso «Trouville» o el caprichoso bolso «Wapity». pic.twitter.com/AWnvhVTJbf
— ð •Šð •¡ 𠕖𠕟𠕔𠕖𠕣, Director: Pablo Larraín (@TheS_Squared) 15 de mayo de 2023
Cada ley de la moda, Louis Vuitton afirmó que el diseño podría engañar a los consumidores y explotar la «excelente» reputación de su nombre y las «características muy distintivas» de su marca.
corte francesa Por parte de la empresa de moda, el descubrimiento del nombre similar «Pooey Puitton» y del diseño imitado ciertamente estableció un vínculo entre el juguete y Louis Vuitton en la mente de los consumidores. El tribunal sostuvo que esto equivalía a una «explotación injusta» de la buena reputación y la marca única de la marca de lujo.
Imagen de Amazonas
Aunque Louis Vuitton Debido a que el producto estaba dirigido a un segmento relativamente rico de la población, el tribunal reconoció la importante influencia de marketing de la marca. Se dictaminó que esta conciencia generalizada significaba que el público podría ser fácilmente engañado por el nombre de sonido similar «Pooey Puitton» y los kits de limo que imitaban el monograma multicolor.
Imagen de Amazonas
En definitiva, el tribunal Piense que el uso de estos elementos por parte de MGA no es sólo una parodia divertida, sino una estratagema para capitalizar injustamente la reputación establecida de Louis Vuitton. En términos legales, el tribunal consideró que la conducta del fabricante de juguetes era «incompatible con la práctica honesta en materia comercial».
(a través de ley de la moda y billetera popimágenes de diversas fuentes)
