¿Qué superzoom es mejor en el mundo real: el Tamron 25-200 mm o el Sigma 20-200 mm?
El zoom de recorrido de 20-200 mm suena como un sueño hasta que lo pruebas. Este video compara dos opciones del mundo real, lo que te obliga a pensar en lo que realmente disparas cuando solo quieres llevar una lente.
nunca vengo a ti cristóbal escarchaeste vídeo práctico compara Tamron 25-200 mm f/2.8-5.6 Di III VXD G2 y Sigma 20-200 mm f/3,5-6,3 DG | Contemporáneo De una manera que se adapta fácilmente a tus propios hábitos de disparo. La primera tensión es obvia, y no es una tontería de marketing: 20 mm frente a 25 mm cambiarán el tamaño que cabe en el marco. Se puede ver la comparación visual directa y la diferencia se hace evidente rápidamente en interiores reducidos, en las esquinas y al aire libre. Luego las cosas cambian, ya que Tamron sigue siendo más brillante en el extremo gran angular y mantiene esta ventaja en una gran parte del rango de zoom. Si estás disparando en interiores, o te gusta un poco más de desenfoque del fondo sin saltar a la luz principal, el extremo gran angular más brillante es el tipo de detalle que cambiará silenciosamente tu tasa de acierto.
El video excede constantemente las especificaciones del título y presenta contenido que te molesta después de la segunda semana. La construcción es más similar de lo que podría pensar: plásticos livianos, ensamblaje sólido, algo de sellado contra la intemperie y diferencias menores de peso. Una lente te brinda un interruptor físico AF/MF mientras que la otra no, lo que suena trivial hasta que en algún momento lo pierdes porque estás navegando por los menús. Frost también se centra en la respiración concentrada, un matiz que es importante si estás haciendo videoclips que incluyen recomposiciones rápidas en gran angular. En uso normal, la velocidad del enfoque automático no es un problema, ya que ambas lentes capturan rápidamente mientras se enfocan automáticamente de forma continua. Esto cambia la decisión de “en cuál centrarse” a “¿cuál es mejor para lo que construyes con más frecuencia?”.
La calidad de la imagen es lo que la gente tiende a pensar demasiado en los gráficos, y Frost no pretende que sean excelentes. Usando un cuerpo de 61 megapíxeles, demostró que ambas lentes se ven nítidas en el centro y luego se caen en las esquinas, especialmente en los extremos. Es interesante cómo la ventaja cambia con la distancia focal y la apertura: en el ángulo de visión más amplio, uno tiene una ventaja en la nitidez de las esquinas al reducir ligeramente la apertura, mientras que el otro tiene una ligera ventaja en partes del rango medio. A 200 mm, las diferencias vuelven a cambiar, incluida la cantidad de franjas de color que notarás en las esquinas rugosas. Si está acostumbrado a mirar píxeles, la conclusión desapasionada es que estará luchando con brechas pequeñas e inconsistentes en lugar de ganadores claros en todos los ámbitos.
Algunos detalles prácticos en la segunda mitad pueden ayudarle a evitar la confusión de comprar la lente “correcta”. Si desactiva la corrección en la cámara, la distorsión y el viñeteado se comportarán de manera diferente, y una lente inicial más amplia tendrá un costo que puede tolerar o no dependiendo de cuánto confíe en las líneas rectas. El comportamiento del enfoque cercano también es más complejo que la hoja de especificaciones de longitud mínima del enfoque. Técnicamente, una lente sólo se acerca en su extremo más ancho, momento en el cual la distancia de trabajo se vuelve tan estrecha que iluminar al sujeto se vuelve incómodo. El otro es más útil en distancias focales medias y largas, donde puedes dar forma a la luz y mantener algo de espacio entre el elemento frontal y lo que estés fotografiando, incluidos pequeños productos y detalles. Mire el vídeo de arriba para obtener un resumen completo de Frost.
