“Los diseñadores de software deben abandonar el papel de guardianes de la lógica y la red”
Los diseñadores deben utilizar AILas deficiencias son una oportunidad para romper con el enfoque despiadadamente racional que ha llegado a dominar softwareescribió Nick Foster.
Se debate mucho sobre el diseño neutro, limpio y cada vez más homogéneo de los dispositivos electrónicos actuales. Menos discutido, pero posiblemente más importante, es cómo esta tendencia afecta al software que la contiene.
Durante décadas, los creadores de software han seguido el dogma de una experiencia fluida, productividad y carga cognitiva reducida. Esto ha dado como resultado una industria donde las plantillas son las reinas, las convenciones definen las decisiones y cada colisión de errores se elimina en un servicio globalmente estandarizado.
Cada interacción se siente optimizada, ágil y sin alegría
El buen diseño se ha convertido ahora en sinónimo de diseño invisible, pero al eliminar cada pequeña diferencia, eliminamos cualquier noción de identidad. Al borrar cada costura, también hemos hecho del mundo un lugar muy resbaladizo, dejándonos con poco a qué agarrarnos intelectual o emocionalmente.
Entonces, la apariencia de la aplicación que uso para contratar a un plomero es muy similar a la aplicación que uso para ver a los esquiadores hacer volteretas hacia atrás. Todas las marcas se sienten iguales, todas las funciones se sienten iguales y cada interacción se siente optimizada, simplificada y aburrida. Desde cualquier punto de vista, estas piezas de software son maravillas de la ingeniería y triunfos de la lógica, pero su uso parece francamente mundano.
Hay muchas razones para que esta tendencia sea similar y, en realidad, es difícil refutarlas. Durante décadas, métricas como ARPU (ingreso promedio por usuario), DAU (usuarios activos diarios) y CTR (tasa de clics) han definido las prioridades de nuestra industria tecnológica. En Capitalist Realism, el teórico cultural Mark Fisher lo define como una “ontología comercial”, una en la que cada aplicación, cada sitio web y cada objeto físico se juzga únicamente por su capacidad para facilitar transacciones. En este mundo, un momento de fricción no es sólo un obstáculo de usabilidad, es una pérdida de dinero.
Desafortunadamente, estas prioridades también permearon a la comunidad del diseño, resultando en lo que yo llamo el softscape (y la estética asociada) de mediados de los años 1990. Esta forma de diseño sencilla, simple y extremadamente racional se ha convertido en una etiqueta esencial en el mundo del software y es sinceramente defendida por innumerables diseñadores que visten ropa de trabajo discreta mientras comparten un plato.
Ya sea que estos diseñadores se vean obligados a enfrentar este dilema de mala gana o no, esta búsqueda de la uniformidad métrica pronto puede resultar su perdición. Si el diseño de software sólo implica proporcionar optimización o insertar elementos preexistentes en una cuadrícula predefinida, entonces hay poca necesidad de verdadera creatividad, expresividad o un diseñador.
Las herramientas actuales de inteligencia artificial (IA) encuentran fácil esta automatización formulada y su implementación ya está en marcha. Entonces, en esta nueva realidad, ¿qué contribución tienen los diseñadores al futuro del software?
Los modelos de lenguaje grandes son sistemas inherentemente estocásticos con sus propias peculiaridades y deficiencias.
Bueno, creo que la respuesta no está en añadir artificialmente una apariencia de carácter o expresión. Como mucha gente, añoraba la interfaz Frutiger Aero, pero ya era demasiado tarde. Piel de Winamp de los 90 y Productos Sony extrañosDesde entonces, la tecnología digital se ha vuelto divertida, experimental y emocionante. Pero la nostalgia es una trampa, estas cosas están pasadas de moda.
Del mismo modo, no creo que podamos escapar de este callejón sin salida de la monotonía buscando refugio en el mundo del wabi-sabi, el kintsugi o cualquier otra reapropiación occidental banal de la autenticidad rural. La artesanía no puede salvarnos. Necesitamos un pensamiento más profundo.
En los últimos años, ha habido un claro cambio hacia la “honestidad material” en el mundo de la arquitectura y el diseño de interiores, donde se permite que la verdadera naturaleza de los materiales brille, en lugar de enmascararla, pintarla o simularla. Creo que debemos empezar a pensar en la inteligencia artificial de esta manera y como material. No estoy aquí para debatir si la IA debería convertirse en la columna vertebral de la tecnología de consumo, pero si eso sucede, creo que podríamos beneficiarnos si pensáramos más en las características, peculiaridades y tendencias inherentes de estos modelos caprichosos.
Piensa en la música. Los amplificadores de guitarra portátiles se introdujeron por primera vez hace casi un siglo, un avance tecnológico que permitió a los músicos llegar a un público más amplio que nunca. Pero estos amplificadores tienen un efecto secundario: la distorsión. Los ingenieros de sonido han pasado décadas intentando eliminar estas impurezas para lograr una reproducción del sonido de mayor fidelidad (de ahí el nombre “alta fidelidad”).
Pero un grupo de personas completamente diferente (llamémoslas “creativas”) escuchó algo aún más interesante. Decidieron abrazar estos artefactos inesperados e incorporarlos a su caja de herramientas musicales. De esta mentalidad surgieron el rock, el heavy metal, el punk, el grunge, el hardcore y la vasta y conquistadora escena de la música electrónica contemporánea.
Teniendo esto en cuenta, debemos recordar que, en esencia, los grandes modelos de lenguaje son esencialmente sistemas estocásticos, con sus propias peculiaridades y defectos. Su comportamiento es inconsistente, rara vez dan la misma respuesta dos veces y, a menudo, cometen errores. Esto es fundamentalmente diferente de todos los modelos anteriores de pensamiento computacional, pero parece que estamos condensando intencionalmente estas herramientas probabilísticas en una función determinista: eliminando todo el ruido inesperado y usándolas para simplificar, automatizar e ir más allá de lo que ya hacemos hoy.
¿Qué pasa si dejamos que los sistemas de IA se conviertan en lo que quieren que sean?
Este enfoque es consistente con la mentalidad basada en métricas del pasado, pero sin duda existen muchas otras oportunidades. No todo es una tarea. No todas las fricciones deben verse como negativas. No es necesario hacer todo con mayor rapidez, eficiencia o precisión. usar Términos de Robin Evansno todo está comprimido, algunas cosas se dan.
Al mantener este enfoque monocultural, no sólo seguiremos cayendo en las mismas trampas de ahorro de mano de obra que nos han plagado durante generaciones, sino que también podemos perdernos algo fundamentalmente nuevo en la periferia.
¿Qué pasa si dejamos que los sistemas de IA se conviertan en lo que quieren que sean? Una pequeña comunidad de personas creativas está estudiando la fricción y la inestabilidad inherente, la incertidumbre y la naturaleza alucinatoria de los modelos fundamentales del mundo. Esto es alentador, pero me preocupa que este trabajo en última instancia no desarrolle radicalmente nuestro enfoque conceptual de la tecnología, sino que permanezca en la galería o como un “experimento mediático” marginal.
Pero esta actitud experimental también podría definir un nuevo papel para los diseñadores de software, muchos de los cuales actualmente enfrentan amenazas existenciales. ¿Pueden ayudar a que la inteligencia artificial sea más visible y le permitan respirar? ¿Pueden encontrar formas de ayudarnos a adaptarnos a sus defectos y prejuicios? ¿Podrán comprender las propiedades únicas de este material en lugar de encajarlo en el modelo de ayer? Creo que no tienen más remedio que hacer esto.
Dada su inherente imprevisibilidad, a medida que la inteligencia artificial se vuelva más ubicua, el software que sustenta nuestras vidas probablemente incluirá momentos de negociación, discusión y desacuerdo. Entonces, ¿cómo diseñamos para esto?
Cuando la imprevisibilidad, la memoria y las emociones se vuelven parte de nuestra relación con la tecnología (en ambas direcciones), ¿a qué podría conducir esto? ¿Cómo sería si cada interacción con una marca fuera diferente a la anterior, si nuestra compra de comestibles fuera preventiva e hipotética, y el concepto mismo de “aplicación” incorporara algo fluido, intangible y efímero?
Estoy seguro de que viene algo nuevo.
Sé que estas provocaciones van en contra de nuestras expectativas sobre el software y no cumplen ni siquiera con los estándares más básicos de accesibilidad y usabilidad actuales. Sé que esto podría causar infinitas molestias e inconvenientes, pero ¿es también posible que pueda conducir a algo divertido?
¿Es posible para nosotros crear nuevos momentos caóticos de alegría, intriga y curiosidad? Si estamos dispuestos a echar un vistazo, ¿hay un mundo digital completamente nuevo escondido detrás de los muros de software conservadores, pragmáticos y estériles en los que vivimos hoy?
Mis ideas aún no están completamente formadas, pero estoy seguro de que hay algo completamente nuevo en el horizonte. Si los diseñadores de software quieren sobrevivir a esta ola de automatización, deben abandonar sus roles como custodios de bibliotecas, lógica y grillas, y convertirse en arquitectos de un nuevo conjunto de imaginaciones, utilizando este material extraño e inestable como andamiaje.
Ahí es cuando las cosas vuelven a ponerse interesantes.
Nick Foster es un diseñador británico que vive en Oakland, California. Centrado en explorar el futuro, ha trabajado con empresas tecnológicas como Apple, Google, Nokia, Sony y Dyson. Se desempeñó como líder de diseño de Google X, el laboratorio de investigación de Google. En 2021 fue nombrado Diseñador Industrial Real por la Royal Society of Arts. Su trabajo ha aparecido en The New York Times, Monocle y The Alpine Review, así como su primer libro en solitario, Puede, debería, tal vez noque se publicará en 2025.
Fotos cortesía de Hal Gatewood.
Dezeen profundiza
Si te gusta leer entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
