Alguien compartió una pintura real de Monet como inteligencia artificial y pidió comentarios.

Un fascinante experimento social en arte se desarrolló en las redes sociales esta semana después de que alguien compartiera una pintura real de Monet como una obra de arte generada por IA y pidiera a la gente que explicara qué hacía que la “imagen de IA” fuera inferior al Monet real. No faltan críticos con “ojo de águila” deseosos de intervenir.

Todo comienza después del usuario X. @SHL0MS publicó esta pintura y escribió: “Acabo de utilizar inteligencia artificial para generar una imagen al estilo de una pintura de Monet. Describa con el mayor detalle posible qué la hace inferior a una pintura de Monet real”.

El usuario incluso etiquetó a X con la etiqueta “Hecho con IA” en la publicación para aumentar el engaño.

De hecho, esta pintura es una de las 250 pinturas al óleo del famoso pintor impresionista francés Monet. nenúfar serie En él pintó escenas de su jardín durante los últimos 31 años de su vida.

Sin embargo, los críticos están ansiosos por señalar varios detalles “obvios” de por qué la “inteligencia artificial” de Monet no puede compararse con el Monet real. uno incluso se toma el tiempo Escribe 850 palabras de detalles. Desventajas del trabajo de IA.

“Me decepciona tener que señalar esto”. escribió @egg_oni. “Las opciones de profundidad y color no son coherentes. El reflejo del árbol se filtra en los nenúfares sin tener en cuenta la profundidad o el contraste espacial. La mezcla de fondo de nenúfares y algas es muy borrosa, como la mayoría del arte de IA”.

“Los reflejos en el arte de la inteligencia artificial son sólo ruido disperso en los lugares correctos” escribió @jordoxx. “Monet realmente entendió cómo se comporta la luz en el agua”.

“Las opciones de color en algunos lugares, como el púrpura alrededor de los nenúfares, me parecen decididamente peores que la mayoría de los Monet”, escribió @0xchiefyeti. “Tengo la sensación de que los artistas no logran conectar su ojo con el pincel/paleta (…)”

“No hay marco, no hay sensación de límites entre sujeto y objeto, sólo color.” escribió @robertjett_.

“Lo que intento decir es que lo que aquí se llama real es superior a lo artificial porque lleva y transmite más información”. escribió @artprograce. “Los reflejos fríos de los árboles me llamaron la atención. Había algo mal en ellos, demasiado sucios y demasiado obvios para ser naturales”.

“No soy un artista, pero el verdadero Monet parece un lugar real…” escribió @amaldorai. “Cuanto más atrás miras en esta foto, menos se parece a algo”.

“La profundidad, el contraste y la cohesión son más evidentes.” escribió @para_dim3. “Tampoco hay un enfoque claro”.

“Se siente menos animado” escribió @AzuriSplashes. “Carece de las texturas, los bordes ásperos, los pliegues, las costuras, los pliegues, los biseles y la topología del arte plástico. Los reflejos finos y calculados. La versión de IA es granulada y pixelada, y eso es lo que parece. Carece del caos humano”.

“En realidad, parece una mierda y es una mierda”, escribió @RDL0013 en una respuesta ya eliminada. “Desaliñado. No se parece en nada a Monet. Parece que alguien intentó copiar el estilo y lo hizo con un 20% de descuento. No es tan vibrante como las opciones de color típicas de Monet. Parece aburrido”.

“No hay una composición coherente”, escribió @HundtRichard. “La atención se dirige al tercio inferior, al tercio izquierdo del área y no hay nada a lo que realmente valga la pena prestar atención. El contraste de Lily es demasiado bajo y el espacio negativo a su alrededor es demasiado confuso. La textura de la superficie del área del agua es demasiado vertical”.

“(L)as elecciones de color son inconsistentes”, @Polymind_ escribió. “Desde el ángulo, la vista se ve borrosa y se siente como si hubiera demasiados detalles en la versión AI, que si estoy en lo cierto volvería a tener colores tan claros y contrastantes”.

“Como aficionado al arte, la única crítica que puedo hacer es que las imágenes generadas por la IA no me hacen sentir nada.” escribió @ThrosturTh. “No evoca emoción, pensamiento o asombro. Es sólo un colorido patrón de papel tapiz. Si buscas ‘pintura de Monet’ en Google Imágenes, lo sentirás”.

“Hay cierta aspereza, no hay una suave mezcla de colores, no hay profundidad, no hay simbiosis de elementos”. escribió @JesTer396.

“La inteligencia artificial parece incapaz de distinguir entre los reflejos de las plantas y las plantas submarinas” escribió @DavyRogue27930. “Combina los dos al azar y el resultado es una mezcla incoherente de verdes saturados de manera inconsistente”.

“Coherencia espacial” escribió @enfilmigult. “La imagen falsa de IA no funcionó bien, el reflejo parecía como si estuviera creciendo fuera del agua. Miras la imagen e inmediatamente puedes ver el ángulo del agua. Y esos nenúfares son feos y parecen como si alguien los hubiera pintado”.

“Porque apesta. Así de simple”. escribió @nightingale9181. “Esto no es pintura. No hay talento. La inteligencia artificial tiene que desaparecer”.

“Les estoy mostrando mi delineador de ojos, el grosor representa qué tan rápido se mueven mis ojos”, escribió @KEMOS4BE en una publicación eliminada desde entonces que incluía ilustraciones útiles. “La composición está bien organizada, es serpenteante y apropiada para el tema”.

como correo comenzó a volverse viral y muchos de los críticos conocedores comenzaron a borrar sus respuestas, pero afortunadamente @SHL0MS y otros Usuarios como @Jediwolf Capturas de pantalla de algunas de las mejores respuestas antes de que desaparecieran.

gente Sí indicar Los resultados de este tonto experimento son consistentes con investigaciones que muestran cómo las personas ven el arte de manera diferente según cómo se hizo. El famoso estudio Kruger de 2004 se llama heurística del esfuerzo descubrió que a la gente le gustaban y valoraban más las obras de arte si creían que dedicaban más tiempo y esfuerzo a crearlas.

Los humanos también tenemos prejuicios naturales contra la inteligencia artificial. uno Estudio de 2024 publicado en naturaleza descubrió que, si bien las personas generalmente preferían el arte generado por IA al arte hecho por el hombre, preferían el arte de IA cuando no sabían que habían sido generados por IA. menos Después de descubrir que detrás estaba la inteligencia artificial.

“Los participantes no pudieron distinguir consistentemente entre imágenes creadas por humanos y por IA”, escribieron los investigadores Simone Grassini y Mika Koivisto en el artículo titulado “Comprender cómo los rasgos de personalidad, las experiencias y las actitudes dan forma a los sesgos negativos hacia las obras de arte generadas por la IA”. “Además, aunque los participantes generalmente preferían el arte generado por IA al arte hecho por el hombre, cuando se tomaron en cuenta las percepciones subjetivas de la atribución de fuentes, los participantes mostraron un sesgo negativo hacia el arte generado por IA, calificando así a aquellos percibidos como generados por IA como menos favorables, independientemente de su verdadero origen.

“Nuestros hallazgos tienen un valor potencial para comprender la aceptabilidad de los productos producidos por tecnologías de inteligencia artificial”.

Ahora sería interesante si alguien realizara el mismo experimento con una fotografía, como una fotografía oscura tomada por Ansel Adams. Dado que la ciencia muestra que los humanos tienen sentimientos negativos hacia las obras de arte de inteligencia artificial, los resultados seguramente serán igualmente divertidos.