nuestro parametricismo Serie explora la controvertida teoría arquitectónica Patricio Schumacher como el estilo definitorio del siglo XXI. Para llevar las cosas a un final feliz, Tom Ravenscroft Medición del impacto de la campaña.
Zaha Hadid Arquitectos (ZHA), Schumaker, acuñó el término “parametricismo” en 2008, afirmando que se convertiría en un estilo arquitectónico universal. Duplicó esta predicción en 2016 y reiteró Entrevistado por Dezeen como parte de esta serie.
Al parecer, esto no ha sucedido todavía. El propio Schumaker admite que el parametricismo -esencialmente utilizar herramientas computacionales para diseñar edificios de acuerdo con un conjunto de parámetros, pero a menudo asociado con curvas dramáticas- sigue siendo “una gota en el océano”.
Si bien Schumaker todavía cree que se acerca un futuro paramétrico, otros están menos seguros.
El libro está escrito por el historiador de la arquitectura Mario Capo. La transformación digital de la arquitectura: 1992-2012señalando que la idea no era popular entre los arquitectos del mundo occidental.
“Es un estilo ‘digital’, pero no es el único y ni siquiera es el más popular hoy en día, excepto que se ha vuelto dominante en algunas partes del mundo”, dijo a Dezeen.
“En Occidente, el parametricismo –el estilo digital de Patrick Schumacher– es universalmente odiado”, continúa. “Si mencionaras esa palabra en Columbia o Yale o en cualquier escuela de la Ivy League, te dispararían”.
“No creo que gane masa crítica”
incluso Farshid MousaviComo uno de los fundadores del estudio de arquitectos del Ministerio de Asuntos Exteriores, Schumaker diseñó lo que Considerado el “primer” edificio paramétricoescéptico ante la idea de que se convierta en un estilo universal.
“Tengo curiosidad”, le dijo a Dezeen. “No quiero ignorarlo, pero no creo que haya llegado a un punto de inflexión todavía”.
“Hubo un tiempo en que se consideraba algo popular, pero ahora creo que la gente es escéptica al respecto, y una de las cosas que hemos aprendido es que cualquier -ismo que se implemente a gran escala no es necesariamente algo bueno”.
Añadió que en el mundo actual, la idea de que un solo estilo arquitectónico sea adoptado universalmente es anacrónica.
“Creo que es obvio que cuando se habla, digamos posmodernismo o deconstruir Espera, estamos ante una época en la que un estilo es visto como una forma de construir”, afirmó Mousavi.
“Ya no tenemos eso. Supongamos que tenemos una comprensión más diversa de la arquitectura: que diferentes lugares tienen espacio para diferentes enfoques de la construcción”.
“En muchos sentidos, su relación fue el beso de la muerte”.
Capo cree que la estrecha asociación del parametricismo con Schumaker, cuyas opiniones políticas abiertas lo convirtieron en una figura controvertida en la arquitectura, sólo reducirá la probabilidad de su adopción generalizada.
“Encontró un nombre que tuvo tanto éxito que incluso lo aplicamos retroactivamente para definir lo que yo llamo un término de estilo puramente arquitectónico, ‘digital streamline'”, dijo Capo.
“Se trata de promocionarse uno mismo”, añadió. “A partir de ese momento, el parametricismo se convirtió primero en la visión de Zaha Hadid y luego en la visión de la simplicidad digital de Patrick Schumacher”.
“Su asociación fue el beso de la muerte en muchos sentidos, porque se convirtió en el estilo de un tipo que no agradaba universalmente. Era un amigo mío y me gustaba mucho, pero cuando se lo presenté a mis alumnos, dije: ‘Saben, este tipo es un poco controvertido'”.
Pero incluso si es poco probable que el futuro imaginado por Schumaker se haga realidad, las herramientas y el pensamiento que sustentaron el parametricismo ya han tenido un impacto significativo en la arquitectura contemporánea.
“El sueño febril de Patrick Schumaker de manchas blancas onduladas en un mundo urbano privado libertario puede no hacerse realidad”, dijo el crítico de arquitectura y diseño de The Guardian. Oliver Wainwright Díselo a Dezeen.
“Pero nos guste o no, los cálculos paramétricos se han convertido en una parte omnipresente de la producción arquitectónica contemporánea, al igual que los revestimientos de ladrillos finos como el papel y las puertas de mala calidad”.
Las herramientas de diseño paramétrico como Rhino y Aurodesk Revit se utilizan ahora en la mayoría de los principales estudios de arquitectura.
“No se pueden evitar; las herramientas paramétricas son muy importantes”, afirmó Mousavi. “Pero sí creo que es importante distinguir entre herramientas paramétricas y lo que se hace con las herramientas paramétricas y el parametricismo”.
“El parametricismo tiene un problema de definición fundamental”
Martha Tsigkari, jefa del equipo de investigación y desarrollo aplicado del British Architecture Studio, está de acuerdo. Foster + Socios.
“El parametricismo tiene un problema de definición fundamental”, dijo Tsigkari a Dezeen. “Describe un proceso (el uso de algoritmos y parámetros computacionales para producir forma) en lugar de una filosofía estética o un lenguaje visual coherente”.
“Es como confundir la herramienta con el propósito”, añadió.
Tsigkari explicó que las herramientas paramétricas se pueden utilizar para construir cualquier tipo de arquitectura y de ninguna manera se limitan a construir formas curvilíneas que definen la parametrización.
“Durante la mayor parte de los últimos 20 años que he estado en la oficina, hemos estado usando herramientas paramétricas, y los diseños que hacemos pueden ser muy diferentes de los diseños que hacen otras personas que usan herramientas paramétricas”, dijo.
“Este es un trabajo contemporáneo que utiliza herramientas contemporáneas para crear productos formales muy, muy diversos.[El parametricismo]se siente un poco como una ideología envuelta en teoría”.
La idea de utilizar herramientas paramétricas que crearan formas curvas tampoco funcionó para Carpo.
“Desde una perspectiva puramente técnica, el parametricismo no produce un estilo; si hablas con un ingeniero o un matemático, una caja de zapatos es paramétrica”, dijo. “El parametricismo se aplica generalmente a cualquier forma de notación numérica: una caja de zapatos es tan paramétrica como una spline”.
“La revolución paramétrica prometida es administrativa”
Zigkari resume lo que muchos otros piensan: que la palabra se usa en exceso.
“Lo que sus defensores llaman parametricismo podría entenderse mejor como el formalismo de la era digital tardía, o simplemente como arquitectura contemporánea que utiliza herramientas paramétricas”, dijo.
“El software fue, y en algunos casos sigue siendo, revolucionario, pero etiquetar su resultado como un estilo uniforme prioriza el enfoque técnico sobre la intención arquitectónica”.
Wainwright añadió que el legado del parametricismo no se vería en sus emblemáticos edificios curvos, muchos de los cuales fueron diseñados por Zaha Hadid Architects, sino en un cambio en la forma de pensar sobre el diseño arquitectónico.
Dijo: “Puede que no ofrezca el estilo prometido de formas sinuosas, que salen a chorros de la pantalla como crema batida, pero conduce a la BIMización del mundo, con un modelado relacional basado en reglas que ahora sustenta casi todas las etapas de diseño, documentación y entrega”.
“En última instancia, la revolución paramétrica prometida es más administrativa que estética: más una hoja de cálculo que ciencia ficción”.
La imagen principal muestra el Centro Yidan en construcción en Shenzhen por Zaha Hadid Architects.
parametricismo
Este artículo es parte de nuestra serie. parametricismouna teoría arquitectónica propuesta por el director de Zaha Hadid Architects, Patrick Schumacher, afirma ser el estilo definitorio del siglo XXI.
