"Las mujeres viven en un mundo material que muchas veces no está diseñado pensando en ellas"
diseño de producto Es urgente abandonar la noción de que las cosas se pueden hacer según seres humanos de “tamaño medio”, escribe Karen Corelis Reuther.
Una bombero llega a un incendio para apagar las llamas, sólo para encontrarse luchando con su propio equipo. En el camino, se ataron guantes que eran demasiado grandes alrededor de sus muñecas para evitar que se cayeran. Caminan con los dedos de los pies levantados sólo para que les quepan botas que no les quedan bien.
Su equipo más importante es el SCBA (aparato respiratorio autónomo), que se usa más alto de lo esperado debido a la estructura de las caderas de las mujeres. Los SCBA sentados más altos podrían golpear la parte trasera de un casco “estándar” (que también es demasiado grande), empujándolos hacia adelante y bloqueando su visión. Un casco mal ajustado puede comprometer la estanqueidad de esta línea de vida respiratoria, lo que genera riesgo de exposición al humo, calor y gases tóxicos.
Es posible que las mujeres no siempre se den cuenta de cuán desadaptativos son sus ecosistemas físicos
Las mujeres bomberos resultan heridas cuatro veces más que los hombres, a menudo con consecuencias de por vida. Podemos razonablemente atribuir parte de esto a un EPI inadecuado.
Mujeres y hombres viven en el mismo mundo, pero no es el mismo mundo para ellos. Es posible que las mujeres no siempre se den cuenta de lo incómodo que es su ecosistema corporal porque se han acostumbrado tanto a la incomodidad que la aceptan como un hecho.
Desde la ropa que usan las mujeres hasta las interacciones que tienen con sus cuerpos y el entorno que las rodea, las mujeres a menudo quedan atrás porque viven en un mundo materialista que a menudo no las toma en consideración. Un mundo diseñado principalmente por hombres y para hombres.
Como diseñador, sé que no tiene por qué ser así. Una vez que nos demos cuenta de que una talla no sirve para todos, reconozcamos que las mujeres son más que hombres más pequeños y dejemos de menospreciar sus características físicas únicas, abundarán las oportunidades de mejora.
La promesa de un mundo construido seguro, hospitalario y confortable comienza con refutar el mito de que diseñar según estándares masculinos es suficiente. Que no es; así es como llegamos aquí.
Para comprender estos estándares masculinos, debemos centrarnos en el factor humano, específicamente en la antropometría (medidas del cuerpo) y la ergonomía (interacción humana con el mundo artificial). El diseño del cuerpo humano abarca miles de años; Los antiguos griegos utilizaron principios ergonómicos al diseñar herramientas y lugares.
Cuando las proporciones se corresponden con una curva de campana basada en los hombres, las mujeres están al límite
En la década de 1830, Adolphe Quetelet recopiló grandes cantidades de datos para construir su modelo estadístico “normal”. En su Tratado sobre el desarrollo del hombre y sus facultades, calculó un promedio utilizando únicamente medidas masculinas, argumentando que éste era el cuerpo ideal para todos los hombres. La conclusión de Quitelet de que “todo lo diferente… constituye deformidad y enfermedad” sentó las bases para que el cuerpo masculino fuera considerado superior y el cuerpo femenino inferior.
Algunos de sus hallazgos todavía existen hoy: el índice de masa corporal (IMC), utilizado para estimar la grasa corporal, sigue siendo el estándar universal. Cuando las proporciones se corresponden con una curva de campana basada en los hombres, las mujeres quedan marginadas, lo que da como resultado un mundo que no sólo es insultante e incómodo, sino también peligroso y mortal.
En 1950, el teniente Gilbert Daniels de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) llevó a cabo un estudio sobre el “hombre promedio” para encontrar pilotos de tamaño “promedio”. La Fuerza Aérea de EE. UU. pensó que la cabina estaba mejor diseñada para el piloto promedio.
Daniels midió a más de 4.000 pilotos y descubrió que ninguno era “promedio”. cero. Concluyó que diseñar para “la gente corriente” significaba no diseñar para nadie, y dijo la famosa frase: “Cualquier sistema diseñado en torno a la gente corriente está destinado al fracaso”. La Fuerza Aérea respondió diseñando una cabina que se adaptaba al piloto.
A pesar de esta evidencia, la personalidad biomecánica no ha logrado revolucionar el mercado de consumo en general. Cualquiera que sea la verdad, el mundo artificial continúa obstinadamente considerando el cuerpo masculino como el estándar de oro por excelencia.
El diseñador industrial Henry Dreyfuss lidera la aplicación analítica de datos de factores humanos en el diseño de productos. Su obra fundamental de 1960, The Measurement of Man, proporcionó a arquitectos, ingenieros y diseñadores una dimensión humana estandarizada. Los datos se basan en las personas más sanas -principalmente hombres blancos de unos 20 años- e ignoran a las personas mayores, a las personas con discapacidades y a las mujeres.
Debemos reconocer explícitamente que no existe un estándar o un “medio adecuado” para el tamaño del cuerpo humano.
Más de treinta años después, se publicó “Estándares del hombre y la mujer”, pero la creencia en los estándares masculinos persiste. Ha llevado a muchos a creer que utilizar entre el 5 y el 95 por ciento del tamaño del cuerpo masculino garantiza que la mayoría de las personas puedan utilizar el producto de forma cómoda y segura. Ese no es el caso; deja fuera a alrededor del 65% de la población femenina.
En una era de rápidos avances tecnológicos, ya no estamos limitados por los métodos de medición establecidos hace décadas. Pero desmantelar la persistente “ley de los promedios” -la tendencia a tratar el cuerpo masculino como el valor predeterminado o el “medio feliz” al establecer estándares para el cuerpo, el diseño y el rendimiento- sigue siendo una batalla cuesta arriba.
Por ejemplo, la creencia común de que “una talla sirve para todos” a menudo se toma como un hecho objetivo, cuando en realidad refleja y refuerza normas centradas en los hombres. La buena noticia, sin embargo, es que las normas no son inamovibles.
Cuando nueva evidencia revoca verdades aceptadas, los sistemas de creencias cambian y el mundo construido sobre ellos cambia. Para construir un mundo más amable para las mujeres, debemos reconocer explícitamente que no existe un estándar o un “medio feliz” para el tamaño del cuerpo humano.
El mensaje de empoderamiento femenino ha dado forma a mi propia vida. Como muchas mujeres, he experimentado momentos de verdadero empoderamiento, pero también he visto pasar el progreso.
Pero ni las palabras, ni los carteles de protesta ni los gorros de punto rosas pueden borrar las diferencias físicas entre hombres y mujeres. El progreso de las mujeres no proviene de negar las diferencias, sino de aceptarlas.
Estamos listos para ir más allá de simplemente reconocer las diferencias físicas y comenzar a diseñar para ellas.
El desafío es conciliar la importancia de la igualdad de género y el trato justo, reconociendo al mismo tiempo las diferencias biológicas y biomecánicas en el diseño del mundo construido.
El diseño puede aprovechar técnicas poderosas basadas en buenos datos, comenzando con diferencias en lugar de forzar la uniformidad. Conduce a un mejor rendimiento, menos lesiones y una mayor equidad.
Grupo de tecnología global Humanidades Este es un ejemplo de una organización que busca innovar entendiendo que la normalidad no existe. Utiliza datos corporales muy personales para informar el diseño en una variedad de sectores, desde el ejército hasta los bomberos, la policía y la industria. compañía llamó la atención el año pasado por su THOR-5F Maniquí de pruebas de choque, basado en el cuerpo de una mujer pequeña.
Las mujeres tienen un 73% más de probabilidades que los hombres de sufrir lesiones en un accidente automovilístico y un 17% más de probabilidades de morir. Sin embargo, la renuencia de la industria automotriz estadounidense a adoptar muñecos biológicamente fieles y de última generación puede deberse a una falta de voluntad para reconocer las deficiencias del pasado, el impacto financiero de hacerlo mejor, o posiblemente a ambas cosas.
Con las capacidades tecnológicas actuales, estamos listos para ir más allá del mero reconocimiento de las diferencias físicas y comenzar a diseñar para ellas. Esto no significa que el cuerpo de las mujeres deba valorarse de manera diferente al de los hombres. Todo lo contrario: deben ser tratados con igual énfasis, lo que requiere diseños que tengan en cuenta sus realidades específicas.
Sólo con esta comprensión podremos aceptar las diferencias biológicas y biomecánicas como reales sin reforzar estereotipos dañinos, desequilibrios de poder y desigualdades sociales. Esta comprensión despertará un movimiento para acabar con el “promedio”.
Karen Corelis Reuther es un diseñador de Boston, Massachusetts. Anteriormente se desempeñó como vicepresidenta de dirección creativa e innovación en Reebok y directora creativa global en Nike. Imparte cursos de ingeniería de diseño en la Escuela de Graduados en Diseño de Harvard y fundó la serie de eventos de Diseño Inclusivo organizada por Harvard Grid. Su primer libro, Artificial: cómo diseñamos un mundo que excluía a las mujeres y cómo lo hacemos bien, se publicó en julio de 2026.
Foto tomada por Benoist a través de Shutterstock.
Dezeen profundiza
Si te gusta leer entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
correo "Las mujeres viven en un mundo material que muchas veces no está diseñado pensando en ellas" apareció por primera vez en Dezeen.
