Contra Donald Trump Casa Blanca El plan de ampliación se centra en el edificio en sí, pero el impacto en el edificio razón escribió, igualmente impactante Carlos Birnbaum.
Debate sobre la propuesta Salón de baile de la Casa Blanca Plantea dudas sobre la administración del patrimonio cultural más importante de la nación. Pero también ilustra cómo se puede ignorar el diseño del paisaje y cómo los procesos regulatorios basados en principios pueden transformarse en un automatismo performativo.
15 de octubre de 2025 informe “Comenzamos con un edificio mucho más pequeño y luego me di cuenta de que somos dueños del terreno”, dijo el presidente Donald Trump a un grupo de seguidores en The New York Times.
Se burlan e ignoran las leyes y normas relativas a los motivos
La “tierra” a la que se refiere el presidente son los terrenos de la Casa Blanca, uno de los paisajes diseñados históricamente de mayor importancia en los Estados Unidos. También figura en el Registro Nacional de Lugares Históricos y como Monumento Histórico Nacional (NHL).
Sin embargo, las leyes y directrices que rodean este hito son despreciadas e ignoradas, y los reguladores están llenos de leales que no muestran ningún interés, si es que tienen alguno, en comprender la importancia del preciado y querido hito en el que influyen.
Durante más de un siglo, una de las mayores influencias en los terrenos de la Casa Blanca fue el arquitecto paisajista Frederick Law Olmstead, Jr. (hijo del diseñador de los terrenos del Capitolio de los Estados Unidos y del Central Park de la ciudad de Nueva York). Fue el autor principal de la Ley Orgánica de 1916, que creó el Servicio de Parques Nacionales (NPS), la agencia federal responsable de supervisar los parques.
En la ley, Olmstead estableció lo que se conoce como un estándar de “no hacer daño”, según el cual el Servicio de Parques Nacionales debe “proteger los paisajes, los sitios naturales e históricos y la vida silvestre que contienen, y… dejarlos intactos para el disfrute de las generaciones futuras”. La Ley Orgánica es la base de casi todas las decisiones de gestión del NPS.
Además, desde 1935, la gestión y preservación de los emblemáticos terrenos de la Casa Blanca ha estado guiada por Informe al Presidente de los Estados Unidos sobre la política de mejora y mantenimiento de los terrenos de residencia ejecutiva. Esto era lo que Olmsted Jr. había preparado.
Los primeros párrafos del informe son a la vez situacionales y de advertencia: “Los terrenos de la Casa Blanca… poseen muchas cualidades paisajísticas establecidas desde hace mucho tiempo que son eminentemente solemnes y apropiadas. Lo más importante es perpetuar estas cualidades; y, siempre que estén sujetas a cambios que sean necesarios o deseables por otras razones, realzarlas y perfeccionarlas, en lugar de oscurecerlas o debilitarlas”.
El paisaje proporciona al edificio la estructura general necesaria.
Olmsted señaló que una buena administración requiere “un estudio exhaustivo de la historia del paisaje del sitio”, como se observa en un estudio histórico de 2020. La familia Olmsted y el Servicio de Parques NacionalesMencionó específicamente que “la expansión del edificio requiere una planificación anticipada”.
Ninguna parece ser una prioridad por el momento.
Hay una capa de contexto más importante. Debido a que el NPS es parte del Departamento del Interior (DOI), el Secretario del Interior es responsable de establecer estándares profesionales y asesorar sobre la preservación de los recursos culturales incluidos en el Registro Nacional de Lugares Históricos; esto incluye los terrenos de la Casa Blanca.
Estas normas se pueden encontrar en la Secretaría de Gobernación. “Guía de Tratamiento del Paisaje Cultural”. Fueron creados después de un importante cambio de política en el DOI desde un enfoque de “edificación” a una escala de “propiedad” más integral. Sin embargo, estas directrices han sido en gran medida ignoradas.
Es importante que la preocupación principal cuando se trata de un paisaje cultural histórico no sea sólo su materialidad, que es el foco cuando se trata de edificios históricos. Comienza con la organización y las relaciones visuales y espaciales de la propiedad.
A escala inmobiliaria, el paisaje no sólo actúa como escenario, sino que también proporciona la estructura general necesaria a los edificios que contiene, como la ubicación de las paredes o ventanas de una estructura.
Las discusiones actuales sobre el proyecto del salón de baile se centran casi exclusivamente en la arquitectura y los artefactos.
Como autor de las “Pautas” antes mencionadas, durante mis 15 años como Coordinador del Programa de Paisaje Histórico del NPS, de 1992 a 2007, observé que el salón de baile propuesto, en su versión actual, era completamente incompatible con el sitio y violaba fundamentalmente la Ley Orgánica de 1916 y el Plan Olmsted de 1935, los cuales habían guiado la toma de decisiones durante décadas.
Desafortunadamente, las discusiones actuales sobre proyectos de salones de baile se centran casi por completo en la arquitectura y los artefactos.
Algunos miembros del Congreso han planteado preocupaciones sobre políticas y procedimientos. existir Una carta del 24 de octubre de 2025El representante Mike Turner, fundador y copresidente del Caucus de Preservación Histórica del Congreso, preguntó: “¿Qué medidas ha tomado la Casa Blanca para identificar, documentar y proteger artefactos, accesorios o componentes arquitectónicos de importancia histórica del ala este antes de la demolición?”
y Una carta firmada por 60 miembros el 30 de octubre de 2025 Para citar la Ley de Preservación de la Casa Blanca de 1961, que “requiere la preservación para el público de los Estados Unidos de cualquier propiedad ‘histórica’ o ‘artística’, incluidos muebles, accesorios y artículos decorativos”.
Ni estas cartas ni la Ley de Preservación de la Casa Blanca mencionan la designación de paisajes importantes por parte de la NHL, sus atributos visuales y espaciales históricos, “árboles testigo”, etc.
Ambos organismos de revisión, la Comisión de Bellas Artes (CFA) y la Comisión Nacional de Planificación de la Capital (NCPC), ahora cuentan con seguidores leales. En gran medida carecen del conocimiento, la experiencia y el liderazgo necesarios para tomar decisiones importantes e informadas para la Casa Blanca.
Este gobierno ha demostrado que hará lo que quiera
este CFA aprobó por unanimidad el proyecto el 19 de febreroa pesar de recibir un número récord de comentarios públicos (aproximadamente 2000), más del 99% de los cuales se oponían, y se esperaba que el NCPC hiciera un seguimiento el 5 de marzo, a pesar de que las encuestas mostraban una oposición pública al proyecto en una proporción de dos a uno, y decenas de miles de comentarios.
Afortunadamente, el Fondo Nacional para la Preservación Histórica, una organización privada sin fines de lucro, creada por el Congreso, Demanda presentada el 12 de diciembre de 2025 Detener la construcción. 26 de febrero, juez Richard León Sentencia contra la confianza por motivos procesalesPero señaló que si el fideicomiso “prefiere modificar su demanda” – lo cual ha anunciado planes de hacer – “el tribunal lo considerará rápidamente y, si es posible, abordará los méritos de las cuestiones novedosas y sustanciales planteadas”.
Incluso si el tribunal falla a favor del fideicomiso, se esperan más apelaciones. ¿Qué pasa mientras tanto? Esta administración ha demostrado que hará lo que quiera: al diablo con la ley y la opinión pública.
Charles A Birnbaum es el presidente fundador y director ejecutivo de la empresa. Fundación Paisaje Culturales una organización sin fines de lucro de educación y promoción con sede en Washington, D.C. que presenta el Premio Internacional de Arquitectura Paisajista Cornelia Hahn Oberlander.
Esta fotografía es proporcionada por los Archivos Nacionales de EE. UU.
Dezeen profundiza
Si te gusta leer entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Regístrese para recibir la cobertura detallada de Dezeen. El boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
