Elegir entre Acerca del sistema 100-400 mm y Sistema OM 50-200 mm f/2,8 Esta es una de las decisiones realmente difíciles en un kit de vida silvestre de Micro Four Thirds. Ambos cubren un territorio similar en términos de tamaño y peso, pero logran resultados de maneras completamente diferentes, y elegir el producto incorrecto en función de cómo disparas realmente puede costarle.
nunca vengo a ti Todd De Waldesta comparación exhaustiva del mundo real sometió a los dos lentes a aproximadamente un mes de pruebas de campo en bosques, humedales, pastizales y costas, montados en OM-1 Mark II. DeWald fotografió de todo, desde osos negros hasta currucas primaverales y sometió ambos lentes a pruebas controladas de estudio para comparar la nitidez en distancias focales coincidentes, lo que incluyó emparejar el lente de 50-200 mm con teleconvertidores de 1,4x y 2x para darle el mismo rango de disparo que el de 100-400 mm. El 100-400 mm proporciona el equivalente de fotograma completo del 200-800 mm en un solo kit sin necesidad de cambiarlo, lo cual es una verdadera ventaja cuando te mueves entre mamíferos y pájaros pequeños en la misma sesión. Pero su apertura variable (de f/5 a f/6,3) obligó a DeWald a aumentar el ISO o reducir la velocidad de obturación en bosques con poca luz y condiciones nubladas más de lo que esperaba.
El 50-200 mm f/2.8 ofrece un rendimiento de enfoque automático más consistente, tasas de retención más altas y las imágenes son ligeramente más nítidas en la mayoría de las comparaciones de distancia focal, incluso con un teleconvertidor conectado. DeWald probó directamente la velocidad de enfoque, sincronizando las dos lentes desde la distancia mínima para enfocar un sujeto a 5 metros de distancia, y la de 50-200 mm fue significativamente más rápida. Con la adición de un teleconvertidor de 1,4x, la distancia focal efectiva alcanza aproximadamente 560 mm, sin un impacto significativo en la velocidad del enfoque automático o la calidad de la imagen. Con un zoom de f/4 y 1,4x, aún superó al 100-400 mm en varias escenas con poca luz, incluidas tomas de chorlito a lo largo de la costa y pájaros cantores en el denso dosel. También hay un botón de función programable en el cañón de 50-200 mm que le permite establecer ajustes preestablecidos de enfoque, de modo que si la cámara busca el fondo, se puede restaurar con solo presionar un botón. 100-400 mm no tiene equivalente.
La comparación de estudios cuenta una historia interesante. A 5 metros, una lente de 50-200 mm que utiliza un teleconvertidor de 1,4x es más nítida que una lente de 100-400 mm a 280 mm. A 300 mm, el 100-400 mm está ligeramente por delante. Con una distancia focal equivalente a 400 mm, la lente de 50-200 mm con un teleconvertidor 2x gana por un claro margen a 12 metros, un resultado sorprendente considerando que la lente de 100-400 mm cubre ese rango. La ventaja del modelo de 100-400 mm es pura comodidad. Un objetivo que no requiere accesorios, proporciona acceso instantáneo a todo el rango de zoom y es lo suficientemente estable como para usarlo sin trípode a 400 mm. Esta es una verdadera ventaja y Dewald lo sabe muy bien. La desventaja es que, con una iluminación que no es la ideal, tendrás que trabajar más duro con la configuración de la cámara. El 50-200 mm es la opción más cara y deberá transportar y reemplazar el teleconvertidor en el campo si necesita alcanzar una distancia focal equivalente a más de 400 mm.
Mire el video de arriba para ver los resultados completos de la comparación de estudios, un desglose completo de las fotografías en el set y el veredicto final de DeWald sobre qué lente es la adecuada para cada tipo de fotógrafo.
